АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-4335/2016

г. Калуга

5 октября  2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017г. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.

 

ФИО1

При участии в заседании: 

 

от АО "Магна Автомотив Рус" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород, про-т Молодежный, д.82)

от Калужской таможни (

<

...>) 

 

ФИО2 - представителя (доверен. от 23.06.2016г. №41/23/06-2016)

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 19.07.2016г. №04-50/7)

ФИО4 - представителя (доверен. от 02.03.2015г. №04-50/1)

 

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Магна Автомотив Рус" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016г.  (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017г. (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу №А23-4335/2016, 

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

 

Акционерное общество "Магна Автомотив Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.03.2016г. №РКТ-10106000-16/000043, №РКТ-10106000-16/000044, №РКТ-10106000-16/000046, №РКТ-10106000-16/000048, №РКТ-10106000-16/000050, №РКТ-10106000-16/000051 и требования от 04.04.2016г. №143/1/1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017г. решение суда оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе  АО "Магна Автомотив Рус" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела,  АО "Магна Автомотив Рус" на Калужском таможенном посту Калужской таможни задекларированы товары "Эмблема с логотипом компании - автопроизводителя, артикулы 6C0 853 600 (3007629600), 6R0 853 600 A (3001981900), 967688807А (3003584400) в товарных подсубпозициях 3926 30 000 1, 3926 30 000 9, 8708 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), 8708 10 900 9, 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%). 

По результатам камеральной проверки Калужской таможней приняты решения от 23.03.2016г. о классификации товара по коду ТН ВЭД 3926 90 970 7 "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914": - прочие) и выставлено требование об уплате таможенных платежей  №143/1/1.

Не согласившись с решениями и требованием таможни, АО "Магна Автомотив Рус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по  Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. 

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (пункты 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011г. №522).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В товарной позиции 8708 классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

В данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами и они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

В  товарную субпозицию 8708 10  ТН ВЭД включен товар - бамперы и их части, части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3926 ТН ВЭД  "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914" в данную товарную позицию включаются: принадлежности канцелярские или школьные, одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки, крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия, статуэтки и изделия декоративные прочие, прочие.

В данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

К товарной субпозиции 3926 30 отнесены  крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия, к субпозиции 3926 90 "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914" - прочие. 

Судами установлено, что согласно представленной обществом при проведении камеральной таможенной проверки технической документации спорные товары представляют собой готовые изделия из пластика с хромированным покрытием, имеют специальную фигурную форму в виде логотипа компании - автопроизводителя, являются средством индивидуализации, предназначены для установки на модуле переднего бампера автомобиля.

Конструктивно спорные товары исполнены следующим образом: товары артикулов 6C0 853 600 (3007629600), 6R0 853 600 A (3001981900) имеют круглую форму в виде логотипа компании - автопроизводителя "VOLKSWAGEN AG", товар артикула 967688807А (3003584400) имеет фигурную форму в виде логотипа компании - автопроизводителя "PEUGEOT".

       Согласно заключения эксперта АНО "Центр экспертизы автомобилей", спорные товары являются товарными знаками, их нельзя рассматривать исключительно в качестве декоративных изделий, они являются информационными знаками происхождения товара и предназначены для идентификации товара, являясь в свою очередь видом маркировки для отличия товара известных изготовителей в ассортименте однородных товаров, а также рекламой. Спорные товары первично выполняют основную функцию - информационную, и дополнительную - декоративное оформление. Спорные товары не выполняют функций крепежных изделий и фурнитуры, не являются ни крепежными изделиями, ни фурнитурой для транспортных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что таможенный орган в соответствии с  Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД  правомерно классифицировал товар по коду ТН ВЭД 3926 90 970 9, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

 Доводы кассационной жалобы о том, что производство экспертизы по делу было поручено четырем экспертам, а заключение эксперта составлено и подписано только экспертом ФИО5, а также выражающие несогласие с выводами, изложенными в данном заключении, отклоняются, поскольку все приводимые обществом доводы были исследованы судами первой и  апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

       Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016г.  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017г. по делу №А23-4335/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

 

         Судьи                                                                                Е.И. Егоров

 

                                                                                                   ФИО1