ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285061/18

17 июля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - председателя правления ЖСК «Квартет» ФИО1

на определение от 29 января 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дейна Н.В., 

на постановление от 10 апреля 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б.,

по делу № А40-285061/18

по заявлению председателя правления ЖСК «Квартет» ФИО1

об оспаривании постановления

к Мосжилинспекции,  

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ЖСК «Квартет» ФИО1 (далее - председатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - инспекция) о признании незаконным акта осмотра от 05.10.2018, признании незаконным постановления от 16.10.2018 № З-2694/18.

Определением от 29 января 2019 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, председатель правления ЖСК «Квартет» ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 16.10.2018 № З-2694/18 председатель правления ЖСК «Квартет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с инспекцией, председатель оспорил данное постановление в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Согласно этой норме дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 11 этого же постановления, подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Аналогичные указания содержатся в пункте 19.2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по делу об оспаривании постановления инспекции о привлечении к ответственности председателя, суд указал на то, что в компетенцию арбитражных судов не входит рассмотрение дел об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должностных лиц.

Председатель правления ЖСК «Квартет» ФИО1 не лишен возможности обжаловать постановление в суд общей юрисдикции.

Признавая производство по делу подлежащим прекращению в части оспаривания акта осмотра, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что акт осмотра представляет собой доказательство по делу и не является ненормативным правовым актом, который мог быть предметом самостоятельного оспаривания (по отдельному требованию) по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу № А40-285061/18 оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления ЖСК «Квартет» ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиО.В. Каменская

Е.Е. Шевченко