РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130234/21-150-874

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "РОТ ФРОНТ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на квартиру № 6 общей площадью 36,6 кв.м, и квартиру № 7 общей площадью 36,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОТ ФРОНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцом права собственности на квартиру № 6, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,6 кв.м (77:01:0002006:3440) и квартиру № 7, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,7 кв.м (77:01:0002006:3441) в силу приобретательной давности, в соответствии со ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к отзыву, указав, что истец с момента передачи на баланс предприятия в 1977г. владеет данными квартирами до настоящего времени, данные объекты недвижимости находятся на балансе и содержании предприятия, истец владеет данным имуществом открыто, непрерывно и как своим собственным, ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении спорных объектов недвижимости, не осуществлял в отношении них права собственника.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что спорные помещения являются собственностью города Москвы и правами третьих лиц не обременены, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Москворецкого районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 09.02.1977г. № 6/18 «О передаче с баланса Жилищного Управления Москворецкого района на баланс Кондитерского комбината «Рот-Фронт» квартир № 6 и № 7 дома 5 по 6-му Монетчиковскому переулку» в связи с малопригодностью помещения квартир № 6 и № 7 дома 5 по 6-му Монетчиковскому переулку для дальнейшего проживания (затемненность) принято решение о передаче с баланса Жилищного Управления Москворецкого района на баланс Московского ордена Ленина Кондитерского комбината «Рот-Фронт» квартир № 6 и № 7 (двухкомнатные квартиры жилой площадью 45,2 кв.м).

В распоряжении Комитета по управлению имуществом Москвы от 20.12.1996г. № 3823-р «О преобразовании Акционерного общества закрытого типа «Рот Фронт» в открытое акционерное общество «Рот Фронт» Комитет выразил свое согласие на преобразование АОЗТ «Рот Фронт» в ОАО «Рот Фронт» и утвердил План приватизации и акты оценки стоимости имущественного комплекса ОАО «Рот Фронт».

ООО Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика направило в адрес исполнительного директора ОАО «Рот-Фронт» письмо от 29.05.2009г. с просьбой заключить договор на коммунальные и эксплуатационные услуги на занимаемые им помещения по адресу: 

<

...>.

Между ГУП Дирекция Единого Заказчика района «Замоскворечье» (управляющий) и ОАО «Рот-Фронт» (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 01.07.2009г. № 40-24-К, в соответствии с которым управляющий обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а пользователь использует и производит оплату предоставленных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 73,5 кв.м (в жилом доме, 1 этаж), пользователь занимает указанное помещение на основании решения Исполнительного комитета Москворецкого районного совета от 09.02.1977г. № 6/18.

Впоследствии между ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» (управляющий) и ОАО «Рот-Фронт» (пользователь) заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.04.2014г. № 2014/720021, целью которого является надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг пользователю помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общая площадь помещения, находящегося во владении пользователя, - 45,2 кв.м, пользователь занимает указанное помещение на основании решения Московорецкого районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 09.02.1977г. № 6/18, помещение используется как офис.

В соответствии с актом осмотра помещений города Москвы от 20.08.2018г. № 416и, составленным ведущим специалистом УГИ в ЦАО ФИО2, произведен осмотр жилых помещений города Москвы, расположенных по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что помещение принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 24.10.2008г. № 77-77-23/254/2008-307, площадь помещения 36,7 кв.м, расположено на 1 этаже, помещение фактически используется по данным визуального осмотра под офис, предположительно квартира объединена с квартирой № 6, дверные проемы заложены, в помещение оборудован отдельный вход с улицы, ведущий через проходную кондитерской фабрики ОАО «Рот-Фронт», со слов сотрудника эксплуатирующей организации и соседей по подъезду, в данных квартирах размещается Общество социальной реабилитации для бывших заключенных.

В подтверждение несения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги, предоставляемые ГБУ «Жилищник район Замоскворечье», истцом представлена бухгалтерская справка от 23.06.2021г. № 1-14/1859.

В соответствии с бухгалтерской справкой ОАО «Рот-Фронт» на основании решения Москворецкого районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 09.02.1977г. № 6/18 на баланс кондитерского комбината «Рот Фронт» были переданы две квартиры № 6 и 7 в жилом доме, расположенном по адресу: Москва, 6-й Монетчиковский пер., дом 5, объект основного средства, инвентарный номер OC-013938 (кадастровые номера 77:01:0002006:3440 и 77:01:0002006:3441), поставлен на учет 28.12.2005г. на основании результатов годовой инвентаризации и приказа  от 14.02.2006г. № 65 балансовой стоимостью 2 076 007руб. 00коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.09.2021г. № 99/2021/415776391 жилое помещение – квартира с кадастровым номером 77:01:0002006:3440 площадью 36,8 кв.м по адресу: г. Москва, р-н Замоскворечье, пер. Монетчиковский 6-й, д. 5, кв. 6, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002006:1060, принадлежит на праве собственности городу Москве (регистрационная запись от 24.10.2008г. № 77-77-23/254/2008-309).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.09.2021г. № 99/2021/415701897 жилое помещение – квартира с кадастровым номером 77:01:0002006:3441 площадью 36,7 кв.м по адресу: г. Москва, р-н Замоскворечье, пер. Монетчиковский 6-й, д. 5, кв. 7, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002006:1060, принадлежит на праве собственности городу Москве (регистрационная запись от 24.10.2008г. № 77-77-23/254/2008-307).

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

То есть, такое свидетельство, является актом о праве на недвижимое имущество применительно к п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209, п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанного Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющего способ возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст.ст. 4 и 65 АПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ).

Исходя из системного толкования закрепленных в указанной норме принципов гражданского законодательства, положений закона, гарантирующих каждому субъекту гражданских правоотношений право на судебную защиту (ст. 11 ГК РФ), ограничение гражданских прав допускается, если их реализация приводит к нарушению прав и интересов других лиц.

Такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 ГК РФ). Также указанное ограничение практически означает недопустимость властного понуждения какого-либо частного лица к заключению договора с другим частным же лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Поскольку ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор, при этом город Москва не является прежним собственником, право собственности города Москвы зарегистрировано на момент рассмотрения настоящего спора, материалы дела не содержат доказательств того, что Департаментом городского имущества города Москвы спорные объекты недвижимости были приняты в качестве бесхозного, пользование истцом имуществом, принадлежащим городу Москве, само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности, при этом истцом не оспаривается зарегистрированное право собственности города Москвы на спорное помещение, предоставленные доказательства осуществления фактического владения, использования имущества, подтвержденные несением затрат на его энергоснабжение, теплоснабжение, в отсутствие совокупности названных в ст. 234 ГК РФ условий не могут служить основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, такие действия обусловлены фактом использования имущества и осуществлением уставной деятельности истцом, фактические обстоятельства того, что истец (вместе с правопредшественником) добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом в течение установленного законом времени как своим собственным, и продолжает владеть данным имуществом в настоящее время, с учетом представленного ответчиком акта осмотра помещений не подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 218, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Маслов