АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16066/2021

20 октября 2021 года

город  Симферополь

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Керчь-оил» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Крымской республиканской общественной организации «Спортивный клуб серфинга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Керчь-оил» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крымской республиканской общественной организации «Спортивный клуб серфинга» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.11.2020 по 22.07.2021 в суме 351 111 руб. 24 коп., государственной пошлины в сумме 10022 руб.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Керчь-оил»  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-16066/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым  № 654 от 04.09.2019, принадлежит право собственности на объекты недвижимого имущества, являющегося объектом аренды по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 363 от 02.07.2018, заключенного между ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ответчиком. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 363 от 02.07.2018 в связи с чем по состоянию на 22.07.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 351 111 руб. 24 коп.

Ответчик против исковых требований возражает, подал ходатайство о приостановлении производства по делу обоснованное тем, что Арбитражным судом Республики Крым рассматриваются дела № А83-5575/2021 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и № А83-15332/2021 о признании недействительным договора купли-продажи № 654 от 04.09.2019, и в случае удовлетворения исковых требований по указанным делам, имущество частично будет возвращено в собственность Республики Крым и арендные платежи необходимо будет перечислять в бюджет Республики Крым, а частично ответчику. Указал на то, что ответчик не оспаривает договор аренды, как основание для внесения платы за пользование имуществом, а оспаривает договор купли-продажи, как основание для возникновения права собственности истца.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.10.2021 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.

13.10.2021 в адрес суда поступила апелляционная жалоба  ответчика на решение от 04.10.2021, ввиду чего суд считает необходимым составить мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

02.07.2018 между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (арендодатель) и Крымской региональной общественной организацией «Спортивный клуб серфинга» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 363, согласно условий которого арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество базы отдыха «Пролив», расположенное по адресу: 

<

...> коса.

Имущество, являющееся предметом договора аренды № 363 от 02.07.2018, передано арендатору по акту приема-передачи имущества. 

В соответствии с пунктом 3.6. договора аренды № 363 от 02.07.2018, а также дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2018 арендная плата составляет 39012 руб. 36 коп. и перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным.

04.09.2019 между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Керчь-оил» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым № 654.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество базы отдыха «Пролив», расположенной по адресу: 

<

...> коса.

В пункте 7.2. договора купли-продажи указано, что в отношении имущества, являющегося предметом договора, заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 02.07.2018 № 363, сроком на 5 лет и действительный до 01.07.2023.

Согласно письму Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» ответчик был уведомлен о смене собственника арендуемого имущества, однако от подписания дополнительного соглашения о замене стороны арендодателя в связи с заключением договора купли-продажи № 654 от 04.09.2019  отказался.

В связи с неисполнением Арендатором условий договора аренды в части оплаты аренды истец направил ответчику предупреждение от 11.08.2020 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности от 17.12.2019 № 1, от 18.01.2021 исх. № 12, от 15.02.2021 исх. № 17, от 19.03.2021 исх. № 14, от 19.04.2021 исх. № 24. 

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском. 

Суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  полностью,  в связи со следующим. 

В  силу  пункта  1  части  1  статьи  8  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  договоров  и  иных  сделок, предусмотренных  законом,  а  также  из  договоров  и  иных  сделок,  хотя  и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно  статьи  606  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору аренды  арендодатель  обязуется  предоставить  арендатору  имущество  за  плату  во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в связи с тем, что на основании договора купли-продажи № 654 от 04.09.2019 право собственности на имущество являющееся предметом договора аренды № 363 от 02.07.2018, перешло к истцу, Общество с ограниченной ответственностью «Керчь-оил» является арендодателем имущества базы отдыха «Пролив», расположенной по адресу: 

<

...> коса.

В пункте 5.2. договора аренды Арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Поскольку  факт  пользования  ответчиком объектом аренды подтвержден представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен, а доказательства  оплаты такого пользования за период с 04.11.2020 по 22.07.2021 в полном  объеме в  нарушение  статьи 65  АПК РФ на  сумму 351 111 руб. 24 коп. ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

При этом ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А83-13550/2020 и по делу № А83-5575/2021 отклоняется судом, поскольку доказательств невозможности рассмотрения данного спора до рассмотрения указанных дел не представлено. Наличие же самостоятельного спора об оспаривании договора купли-продажи, как основания для возникновения права собственности истца на имущество, которое является предметом договора аренды, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела и не может служить основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности по договору аренды. 

Расходы по государственной пошлине в размере 10022 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Крымской республиканской общественной организации «Спортивный клуб серфинга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керчь-оил» задолженность в размере 351 111 руб. 24 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10022  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников