Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-29527/2020-146-228

04 июня 2020 года

г. Москва

 

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 13.05.2020 

Мотивированное решение составлено 04.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хайгейт» (143402, 

<

...> и V, офис № 5-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс офис МСК» (117342, 

<

...>, этаж 3 помещение 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 700 руб. 40 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хайгейт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс офис МСК» неосновательного обогащения в размере 188 700 руб. 40 коп.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 13.05.2020.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.05.2020 от истца поступила апелляционная жалоба. 

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой ст.232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.5 ст.232.2 ГПК РФ, ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, пп.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-44405/18 ООО «Хайгейт» (далее -Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Истца утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В соответствии с ч.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела усматривается, в ходе анализа банковских выписок истца конкурсному управляющему стало известно, что в адрес ООО «ЭКСПРЕСС ОФИС МСК» от ООО «Хайгейт» были перечислены денежные средства на общую сумму 188 700 руб. 40 коп., с назначением платежа: оплата по счету. Документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес Ответчика на сумму 188 700 руб. 40 коп. у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Истца, бывшим руководителем Истца, в адрес конкурсного управляющего документация относительное хозяйственной деятельности не передана.

06.09.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений между Истцом и Ответчиком. Однако, ответа на вышеуказанную претензию в адрес Истца со стороны Ответчика не представлено, документы, подтверждающие наличие правоотношений не представлены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК РФ).

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств отсутствия договорных отношений с ответчиком.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а сами по себе банковская выписка, отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (ч.3 ст.10 ГК РФ).

 Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих исполнение встречных обязательств на спорную сумму, а также отсутствие договоров у конкурсного управляющего, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при том, что с момента оплаты ни до открытия в отношении истца конкурсного производства, ни до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, истец не обращался к ответчику с требованием возврате оплаченных денежных средств.

При этом, суд также считает необходимым отметить следующее.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого усматривается, что  ООО «Экспресс Офис Мск» (далее  по тексту – Ответчик)  выставило  ООО «Хайгейт» (далее  по тексту – Истец)  счет на оплату № 00ЦБ-000002 от 17.02.2017 на общую сумму 188 700 руб. 40 коп., указанный счет был оплачен Истцом. 

ООО «Экспресс Офис Мск» надлежащим образом исполнило обязательства перед Истцом и поставило товар. Товар принят Истцом без замечаний, претензий по качеству товара не предъявлено. Указанные обстоятельства подтверждены подписанными сторонами Актом № ЦБ-10 от 17.03.2017 на сумму 13 978 руб. 00 коп., товарными накладными ЦБ-20 от 17.03.2017 на сумму 44 647 руб. 20 коп., ЦБ-126 от 23.03.2017 на сумму 130 075 руб. 20 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что все обязательства перед Истцом Ответчиком исполнены в полном объеме. 

Истцом о фальсификации представленных Ответчиком документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 65, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Хайгейт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хайгейт» отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайгейт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:            В.А. Яцева