АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26511/2018

г. Ярославль

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   79203.80  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 22.11.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 15.03.2017

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Яковлевой Надежде Валентиновне о   взыскании   79203.80  руб. – неосновательного обогащения за период с мая 2015 по 04.07.2016, с 01.04.2017 по 17.07.2017 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:021402:56.

Истец иск поддержал на заявленную сумму в полном объеме, представил возражения на отзыв, представил справочный расчет с учетом исковой давности по заявлению ответчика и определению суда.

        Ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности до 18.12.2015, а также указано на ошибочное разнесение истцом платежей, а именно – по платежному поручению № 65 от 21.06.2016.

       Рассмотрев материалы дела суд установил.

       На основании постановления мэра г.Ярославля от 23.06.2009 № 1869 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и Яковлевой Надеждой Валентиновной  (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 21628-и от 29.07.2009, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 95 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:021402:56, расположенный по ул. Клубной у д. 44 в Заволжском районе для эксплуатации мини-магазина.

     Срок действия договора с 23.06.2009 на неопределенный срок.

     Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2009.

      В соответствии с пунктом 3.3. договора уплата арендной платы  производится ежемесячно, равными платежами, по 9-е число текущего месяца включительно.

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

По справочной информации по объектам недвижимости, сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 76:23:021402:56 аннулированы, участок снят с кадастрового учета с 08.06.2011.

Актом осмотра от 14.05.2015, от 18.05.2016 установлено, что на земельном участке  расположен мини-магазин.

      Агентством в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.07.2017 № 5924 о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком, которую сберег ответчик (неосновательное обогащение) за период с 14.05.2016 по 17.07.2017 в размере 56873,76 руб., предписание от 05.06.2018 № 4978 о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком, которую сберег ответчик (неосновательное обогащение) за период с 01.09.2012 по 17.07.2017  в размере 112423,69 руб., которые не исполнены.

      В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления иска в суд. 

      Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

      Довод ответчика об ошибочном разнесении истцом платежей, а именно – по платежному поручению № 65 от 21.06.2016 на сумму 20 000 руб.  рассмотрен, отклонен судом.

      Суд основывается на следующем.

      В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Из представленных в материалы дела расчета исковых требований, платежей по договору усматривается, что оплаты в спорном периоде засчитывались истцом в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении.

      Оплата по платежному поручению № 65 от 21.06.2016 правомерно отнесена истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку в указанном платежном документе отсутствовало указание в счет задолженности за какой период произведен платеж.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из буквального толкования данной нормы, а также из общего смысла норм пунктов 1 и 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил.

       Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.  

       Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

Соответственно, требования истца о взыскании платы за фактическое использование земельного участка являются правомерными.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен истцом по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).

        Согласно расчету истца сумма за фактическое пользование земельным участком составляет 79203,80  руб. за период с мая 2015 по 04.07.2016, с 01.04.2017 по 17.07.2017.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 18.12.2018, в связи с чем  суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям за период до 18.12.2015.

 При этом сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 18.12.2015 по 04.07.2016, с 01.04.2017 по 17.07.2017 составляет  45532,94 рублей. 

       С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению в сумме 45532,94 руб.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   45532,94 руб. – неосновательного обогащения.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 1821 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.