Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2431/2020

19 июня 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Краснодарская 17»

на решение (резолютивная часть) от 21.04.2020

по делу № А73-2948/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Краснодарская 17» 

о взыскании 3487,37 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Краснодарская 17» (далее – ТСН (жилья) «Краснодарская 17») о взыскании 3 291,37 рубля задолженности за август 2019, пени в размере 195,97 рубля за период с 21.09.2019 по 31.03.2020, а также пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга, с учетом особенностей положений пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с ч. 1 статьи 229 АПК РФ 21.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении уточнённых требований полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.04.2020 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что задолженность перед истцом оплачена в полном объеме платежным поручением от 29.09.2019 № 204, а ввиду невозможности установить связь с представителем истца до принятия судебного акта от 21.04.2020, ответчик не имел возможности согласовать данные в акте сверки взаимных расчетов, подтверждающий отсутствие долга.

Определением суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Истцу предложено не позднее 17.06.2020 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

От истца 16.06.2020 поступило ходатайство об отказе от иска, по причине урегулирования между сторонами разногласий в отношении предмета спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока (17.06.2020), установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ПАО «ДЭК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.07.2019 №ДЭК-71-15/681Д, прямо предусматривающей полномочие на отказ от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев поступившее ходатайство, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Истец в ходатайстве об отказе от иска просит возвратить 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 26.02.2020.

Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании указанной нормы, которая содержит императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску при отказе истца от исковых требований на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению соответствующее ходатайство.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от иска к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Краснодарская 17» о взыскании 3291,37 рубля задолженности за август 2019 года, пени в размере 195,97 рубля за период с 21.09.2019 по 31.03.2020, а также пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга, по делу № А73-2948/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2020 по делу № А73-2948/2020 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.02.2020 № 4504.

Возвратить товариществу собственников недвижимости (жилья) «Краснодарская 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению от 02.05.2020 № 78.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     Ротарь С.Б.