Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22263/21-17-165

г. Москва

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРРЕЙ ДРУЖИНА" (адрес: 117105, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 6, КОМНАТА 18, ОГРН: 1157746515805, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 7726342215) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС" (адрес: 125124, МОСКВА ГОРОД, ПРАВДЫ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 13, ЭТАЖ 3,ПОМ.XVI,КОМН. №51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 582 188 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 25.01.2021г. в размере 24 080 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021г. по день фактического исполнения решения суда

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУРРЕЙ ДРУЖИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КЕС" о взыскании долга в размере 1 582 188 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 25.01.2021г. в размере 24 080 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что стало основанием обращения в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  26.02.2019 года между ООО «КЕС» в лице Заказчика и ООО «Суррей Дружина» в лице Исполнителя заключен договор на оказание юридических услуг №2028 (далее - Договор).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик -оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «СКС» по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-233375/2018.

Срок действия договора установлен сторонами до 26.02.2021 года.

В последующем, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора до прекращения его действия. 

В силу пункта 1.2. Договора, взыскание производится путем обращения в суд, в службу судебных приставов, возбуждения и сопровождения процедуры банкротства должника, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, обращениями в государственные органы, в том числе МВД, прокуратуру и другие, а так же другими законными способами.

Согласно пункту 3.1.1 Договора, Заказчик обязуется немедленно представлять Исполнителю все документы и сведения, затребованные Исполнителем для выполнения своих обязательств по Договору, в том числе такие документы, которые требуют подготовки и/или составления, в необходимом количестве оригиналов и копий и оформленные согласно требованиями Исполнителя.

Для исполнения договора Заказчиком была выдана доверенность №28 от 24 сентября 2019 года.

В силу пункта 2.3.1 Договора, услуги оказываются заказчику в течение двух лет с момента подписания договора.

Договор был подписан 26.02.2019 года, то есть срок, до которого истец должен был исполнить свои обязательства, установлен до 26.02.2021 года.

Согласно части 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, доверенность прекращает свое действие в случае отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Исходящим письмом 17-2 от 17.09.2020 года ООО «КЕС» уведомило ООО «Суррей Дружину» о прекращении доверенности №28 от 24 сентября 2019 года.

В отсутствие доверенности Исполнитель не может исполнить условия договора, поскольку для совершения действий, указанных в пункте 1.2. Договора, необходима, в том числе, подача процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и другие вытекающие из договора действия процессуального характера.

Отсутствие доверенности фактически лишает возможности ООО «Суррей Дружина» исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, Заказчик обязуется оформлять доверенность на указанных Исполнителем лиц на представление интересов Заказчика в органах государственной власти и, иными лицами по форме, представленной Исполнителем.

Исходя из вышеуказанного пункта следует, что форму доверенности выбирает исполнитель на свое усмотрение.

ООО «Суррей Дружина» 26.10.2020 года отправило письмо ответчику с просьбой представить доверенность. Истец указал, что планирует расценивать отказ в представлении доверенности как односторонний отказ от договора. 

Исходящим письмом ответчик отправил истцу доверенность, однако, она была не подписана уполномоченным лицом, не имела печати.

23.11.2020 года ООО «Суррей Дружина» повторно отправило письмо ответчику с просьбой представить доверенность. 

11.01.2020 года ООО «Суррей Дружина» отправило письмо Акт выполненных работ ответчику, ответчик акт не подписал.

Следовательно, в силу установленной пунктом 3.1.1. Договора обязанности представлять доверенность по форме, представленной исполнителем, ответчик должен был представить нотариальную доверенность.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непредставление доверенности в настоящем споре является злоупотреблением правом, поскольку ответчик фактически желает в одностороннем порядке отказаться от договора в обход установленной статьей 782 Гражданского кодекса РФ процедуры.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора, Исполнитель вправе привлекать к выполнению своих обязанностей третьих лиц, за действия которых он отвечает в полном объеме.

14.01.2016 года между ООО «Суррей Дружина» в лице заказчика и ООО «ЦРС» в лице исполнителя был заключен рамочный Договор №1527 об оказании юридических услуг.

В рамках вышеуказанного договора была подана заявка на услуги №14 от 2702.2019 года, по условиям которого ООО «ЦРС», действуя как соисполнитель, оказал юридические услуги ООО «Суррей Дружина» по взысканию с ООО «СКС» в пользу ООО «КЕС» денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы.

В результате действий ООО «ЦРС», в отношении ООО «СКС» была введена процедура конкурсного производства и требования ООО «КЕС» включены в реестр кредиторов на сумму 5 518 639,02 рубля.

ООО «ЦРС» выставило счет ООО «Суррей Дружина» на сумму 1 582 188,34 рублей, что является расходами истца.

27.09.2020 года ООО «ЦРС» и ООО «Суррей Дружина» заключили соглашение о зачете  встречных  однородных  требований,  по  которому  обязательство  выплатить 1582 188,34 рублей прекращено в счет зачета встречной задолженности.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от договора до его прекращения обязывает заказчика оплатить фактически понесенные расходы.

Общая сумма долга фактические затраты по договору составила 1 582 188 руб. 34 коп. 

26.10.2020 года истцом была отправлена претензия ответчику с требованием оплатить расходы исполнителя в размере 1 582 188,34 рубль, однако, ответ на претензию не поступил.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

17.09.2020 года ответчик отменил выданную доверенность, в последующем не представив другую. С учетом особенностей договора, извещение об отмене доверенности фактически является односторонним отказом от исполнения договора.

С данной даты подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения решения суда, так как отказ ответчика от договора, выразившийся в отмене доверенности, дает основание истцу взыскать фактически понесенные расходы.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в полном объеме в установленные сроки в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 25.01.2021г. в размере 24 080 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2021г. по день фактического исполнения решения суда. Судом проверен расчет процентов и признан верным.

Суд считает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

ООО «КЕС» указало, что новый генеральный директор ФИО4 провел внутреннюю ревизию документации и выяснил, что доверенность от 24.09.2019 года выдана на срок, превышающий действие договора.

Однако ответчик имел возможность отозвать доверенность после окончания действия договора.

Генеральный директор ФИО4 был назначен на должность 12.02.2020 года, уведомление об отзыве доверенности отправлено 17.09.2020 года, то есть через 6 месяцев.

Истец предложил ООО «КЕС» оформить нотариальную доверенность, однако, ответчик от ее представления отказался.

Кроме того, в вышеуказанном письме истец просил представить скан доверенности с печатью в электронном виде, однако, ответчик от представления уклонился.

Сам факт направления заказного письма с описью не подтверждает того, что ответчиком отправлена подписанная доверенность.

Согласно пункту 6.1.1.3 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п., при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО;

- указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения;

- написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 

<

***> номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. 

<

***>);

- вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО;

- опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка;

- указать «С описью» на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе «С описью» на адресном ярлыке отправления;

- выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 

<

***>;

- ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).

Таким образом, сотрудник Почты России лишь проверяет наименования документов на предмет соответствия их описи, однако, не проверяет подпись и наличие печати в документе.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, почтовое отправление №12512443013844 не может являться доказательством отправления именно подписанной доверенности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО «Суррей Дружина» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой представить доверенность, в том числе в нотариальной форме и электронной форме, однако, ответчик доверенность не представил. 

Судом установлено, что определением от 07.08.2019 заявление ООО «КЕС» к ООО «СКС» о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и в общества с ограниченной ответственностью «СКС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО5.

01.11.2019 года Решением Арбитражного суда Калужской области ООО «СКС» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев.

18.11.2019 года суд истребовал у бывшего генерального директора ФИО6 документацию ООО «СКС» ввиду непредставления ее конкурному управляющему.

Таким образом, поскольку услуги в деле о банкротстве истцом и привлеченным им лицом оказывались, ответчик должен оплатить фактические расходы.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЕС" в пользу ООО "СУРРЕЙ ДРУЖИНА" фактические затраты по договору в размере 1 582 188 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 25.01.2021г. в размере 24 080 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "КЕС" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 29 062 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова