4026/2023-393301(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96076/2022

21 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 117342, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА 17, ОФ.  5117, 5 ЭТ.; Россия 117342, МОСКВА, МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/18,  ОГРН: 

<

***> );  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НГ-ЭНЕРГО" (адрес: Россия 188508,  гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш ВОЛХОНСКОЕ 4/2;  Россия 188508, ФИО2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ЛОМОНОСОВСКИЙ М.Р- Н,, ТЕР. ЮЖНАЯ ЧАСТЬ ПРОМЗОНЫ ГОРЕЛОВО, 2 КВ-Л, Д. 22, ПОМЕЩ. 16, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании, при участии согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «НГ-ЭНЕРГО» (далее также – Ответчик) о взыскании пени в размере  5 622 800 рублей.  

Определением от 23.05.2023 г. к рассмотрению был принят встречный иск о  взыскании задолженности по договору аренды от 14.03.2022г. № ДА-718.221/921-61-1 в  размере 21 105 818,97 рублей, задолженности по договору аренды от 15.04.2022г. № ДА718.221/921-61-2 в размере 18 011 772,21 рублей, неустойки за нарушение сроков  перечисления арендных платежей в общем размере 3 613 844,64 рублей, а также расходов по  оплате государственной пошлины.  

В ходе рассмотрения дела Ответчик уточнил заявленных требований (заявление от  10.07.2023 г.), просил взыскать задолженность по договору аренды от 14.03.2022г. № ДА718.221/921-61-1 в размере 21 105 818,97 рублей, задолженность по договору аренды от  15.04.2022г. № ДА-718.221/921-61-2 в размере 18 011 772,21 рублей, неустойку за нарушение  сроков перечисления арендных платежей в общем размере 6 821 927,11 рублей c дальнейшим  

пересчетом процентов на дату фактического исполнения обязательства по оплате основного  долга.  

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, указал  на произведенный зачет заявленных требований.  

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований, поддержал требования встречного иска в полоном объеме.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (далее - ООО «НГ- Энерго», Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Скважинные  сервисные технологии» (далее - ООО «ССТ», Арендатор) заключены следующие Договоры  аренды: № ДА-718.221/921-61-1 от 14.03.2022 г. и № 718.224/921-61-2 от 15.04.2022 (далее -  Договоры, копии прилагаются), в соответствии с п. 1.1  

которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату, во временное  владение и пользование, автономные передвижные источники электроснабжения и иное  электрооборудование (далее по тексту - «Оборудование»), указываемое Сторонами в  Приложении № 1 (Спецификация) к Договору.  

Все тем же п.1.1. Договоров установлено, что принимаемое в аренду Оборудование  предназначалось к использованию на скважинах № 325 и № 789 Астраханского  газоконденсатного месторождения. В связи с низкой пусковой готовностью, оборудование со  скважины № 325 было перевезено на скважину № 629 для выполнения аналогичного  функционала.  

В соответствии с п.2.1.3. Договоров, Арендодатель обязан предоставить Оборудование  в исправном и комплектном состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению  Оборудования, т.е. к постоянной выработке электрической энергии для обеспечения  бесперебойного бурения скважин на Астраханском ГКМ.  

Однако, в ходе эксплуатации дизельных электростанций энергокомплексов 5 МВт в  период с 30.05.2022 по 18.07.2022 были зафиксированы факты простоя энергокомплексов,  которые привели к непроизводительному времени (НПВ) работ буровых установок общим  количеством 60,58 часов по причине неисправности электростанций ЭНЕРГО- Д1000/0,4КН20.  

По договору аренды № ДА-718.221/921-61-1 от 14.03.2022 зафиксировано НПВ в  количестве 50,25 часов и Заказчиком - филиалом «Астрахань бурение» ООО «Газпром  бурение» предъявлен штраф по отсутствию системы пожарной сигнализации и системы  пожаротушения (сумма неустойки составила 4 692 800,00 руб.), согласно Претензиям №  1946/22-АБ от 07.07.2022 г., № 2170/22-АБ от 27.07.2022 и приложенным к ним Актам -  предписаниям № 333-04/2022 от 28.06.2022 г. и № 355-04/2022 от 25.07.2022 г.  

По договору аренды № ДА-718.224/921-61-2 15.04.2022 зафиксировано НПВ в  количестве 10,33 часов (сумма неустойки составила 930 000,00 руб.).  

По данным фактам были получены соответствующие претензионные письма от  Заказчика услуг, оказываемых ООО «ССТ» - филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром  бурение». (Претензии № 18883/22-АБ от 30.06.2022 г., № 1898/22-АБ от 01.07.2022, №  1946/22-АБ от 07.07.2022, № 2170/22-АБ от 27.07.2022, № 2040/22-АБ от 18.07.2022 г., №  2128/22-АБ о 25.07.2022 г. и Реестр претензий на 2022 г. на Астраханском ГКМ по сервису  выработки электроэнергии).  

Общая сумма неустойки, предъявленной Заказчиком Обществу, составляет 5 662  800,00 (пять миллионов шестьсот двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 коп. 4 692 800,00  

руб. + 930 000,00 руб.).  

Указанная сумма представляет собой прямые убытки ООО «ОСТ», понесенные по  вине ООО «НГ-Энерго», поскольку причиной их предъявления явилась временная  неработоспособность оборудования, предоставленного в аренду, что подтверждается  соответствующими актами, составленными с участием работников сторонних организаций,  являющихся незаинтересованными лицами (копии прилагаются).  

Пунктом 6.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Поскольку условиями заключенных договоров не предусмотрено ограничения при  возмещении убытков, они подлежат возмещению со стороны Ответчика в полном объеме.  

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения убытков в указанном  размере, в адрес Ответчика направлялись претензии № ССТ-22/940 от 07.07.2022, № ССТ- 22/043-СН от 09.08.2022 г., требования которой не были выполнены, что явилось основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Обращаясь с встречными требованиями, Ответчик указал, что согласно п. 1.1  договоров аренды Арендодатель принял на себя обязательство передать, а Арендатор принять  за плату во временное владение и пользование автономные передвижные источники  электроснабжения и иное электрооборудование (далее по тексту - Оборудование),  указываемое Сторонами в Спецификациях к договорам.  

Арендодатель обязательства по передаче Оборудования выполнил надлежащим  образом и в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от  18.03.2022г., от 23.03.2022г. и от 21.04.2022г. 31.12.2022г. договорные отношения сторон  были прекращены в связи с истечением срока аренды Оборудования, Оборудование было  возвращено.  

Размер арендной платы за Оборудование определён п. 4.1. договоров и составляет  110 501,67 рублей, в том числе НДС 20%, за одни сутки.  

В соответствии с п. 4.3. договоров Арендатор должен был ежемесячно в течение 60  (Шестидесяти) календарных дней с даты получения от Арендодателя оригинала счета-фактуры и акта оказанных услуг осуществлять арендные платежи путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Арендодателя.  

Общий размер арендной платы по договору аренды от 14.03.2022г. № ДА-718.221/92161-1 за период апрель – декабрь 2022г. составил 27 846 420,84 рублей.  

Общий размер арендной платы по договору аренды от 15.04.2022г. № ДА-718.221/92161-2 за период май – декабрь 2022г. составил 24 752 374,08 рублей.  

Арендатор свое обязательство по аренной плате выполнил частично путем  перечисления авансового платежа в размере 6 740 601,87 рублей, в том числе НДС 20%, по  каждому договору.  

Таким образом, на дату подачи настоящего встречного искового заявления  задолженность ООО «ССТ» перед ООО «НГ-Энерго»:  

- по договору аренды от 14.03.2022г. № ДА-718.221/921-61-1 составляет 21 105 818,97  рублей 97 копеек, в том числе НДС 20%;  

- по договору аренды от 15.04.2022г. № ДА-718.221/921-61-2 составляет 18 011 772,21  рубля, в том числе НДС 20%.  

Также Ответчик заявил о взыскании пени на основании п. 6.6. Договоров, согласно  которому за нарушение сроков внесения арендных платежей на срок более 30 (Тридцати)  дней Арендодатель имеет право взыскать, а Арендатор обязан оплатить неустойку в размере  0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.  

Расчет по договору аренды от 14.03.2022г. № ДА-718.221/921-61-1 

Период аренды  

Задолженность  

(руб.) 

Начало периода 

просрочки 

Окончание  

периода  

просрочки  

Кол-во дней 

просрочки  

Ставка, %  

Размер  неустойки  

(руб.) 

июнь 2022г. 

773 511,69  

10.12.2022 

10.07.2023  

213 

0,1%  

164 757,63  

июль 2022г. 

3 425 551,77  

10.12.2022 

10.07.2023  

213 

0,1%  

729 642,15  

август 2022г. 

3 425 551,77  

10.12.2022 

10.07.2023  

213 

0,1%  

729 642,15  

сентябрь 2022г.  

3 315 050,10  

10.12.2022 

10.07.2023  

213 

0,1%  

706 105,65  

октябрь 2022г. 

3 425 551,77  

24.01.2022 

10.07.2023  

168 

0,1%  

575 492,40  

ноябрь 2022г. 

3 315 050,10  

28.02.2023 

10.07.2023  

133 

0,1%  

440 901,65  

декабрь 2022г. 

3 425 551,77  

18.03.2023 

10.07.2023  

115 

0,1%  

393 938,25  

Итого: 

3 740 479,88  

Расчет по договору аренды от 15.04.2022г. № ДА-718.221/921-61-2  

Период аренды  

Задолженность  

(руб.) 

Начало периода 

просрочки 

Окончание  

периода  

просрочки  

Кол-во дней 

просрочки  

Ставка,  

% 

Размер неустойки (руб.) 

июль 2022г. 

1 105 016,70  

10.12.2022* 

10.07.2023  

213 

0,1%  

235 367,13 

август 2022г. 

3 425 551,77  

10.12.2022* 

10.07.2023  

213 

0,1%  

729 642,15 

сентябрь 2022г.  

3 315 050,10  

10.12.2022* 

10.07.2023  

213 

0,1%  

706 105,65 

октябрь 2022г. 

3 425 551,77  

24.01.2022** 

10.07.2023  

168 

0,1%  

575 492,40 

ноябрь 2022г. 

3 315 050,10  

28.02.2023*** 

10.07.2023  

133 

0,1%  

440 901,65 

декабрь 2022г. 

3 425 551,77  

18.03.2023**** 

10.07.2023  

115 

0,1%  

393 938,25 

Итого: 

3 081 447,23 

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с  точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную  связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ,  суд счел требования искового заявления неподлежащими удовлетворению, в силу  следующего.  

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.   Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда). 

Гражданско-правовая ответственность лица наступает при доказывании наличия и  размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими  отрицательными последствиями в виде убытков у истца.  

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо,  потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные  последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате  совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении  имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного  дохода, необходимости новых расходов и т.п.  

Как следует из содержания искового заявления в ходе эксплуатации оборудования в  период с 30.05.2022г. по 18.07.2022 г. были зафиксированы факты простоя энергокомплексов,  которые привели к непроизводительному времени (НПВ) работ буровых установок ООО  «Газпром бурение» по причине неисправности ДГУ.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ  в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности Истцом как факта  наличия вины в действиях Ответчика, так и причинно-следственной связи ненадлежащего  исполнения Ответчиком договорных обязательств и аварийного отключения ДГУ.  

В качестве обоснования заявленных исковых требований Истцом приложены  претензии ООО «Газпром бурение» в взыскании неустойки за НПВ:  

- от 30.06.2022г. № 1883/22-АБ на сумму 555 300,00 руб.;  - от 01.07.2022г. № 1898/22-АБ на сумму 1 665 000,00 руб.;  

- от 18.07.2022г. № 2040/22-АБ на сумму 2 272 500,00 руб.;  - от 25.07.2022г. № 2128/22-АБ на сумму 930 000,00 руб.  

В материалы дела не были представлены доказательства аварийных отключений ДГУ  и времени НПВ (актов выхода ДГУ из строя, сведений из оперативного журнала  эксплуатирующей организации, отчета с панели управления ДГУ с историей ошибок и пр.).  Ответчик не принимал участия в фиксации периода НПВ и установлении причин аварийного  отключения ДГУ.  

В порядке положений п. 5.1. договоров (условия идентичны) предусмотрено, что в  случае любого выхода Оборудования из строя (включая случаи отказа Оборудования,  аварийного останова и др.) Арендатор обязан в течение 2 часов с момента отказа  Оборудования уведомлять об этом Арендодателя и в срок не более 10 суток произвести  инспекцию Оборудования с целью определения причин отказа Оборудования и установления  деталей и агрегатов, подлежащих ремонту (замене).  

В нарушении вышеуказанного положения Истец (Арендатор) письмом от 21.06.2022г.   № ССТ-22/842 уведомил Ответчика (Арендодатель) только о двух аварийных отключениях  ДГУ в соответствии с актами НПВ от 13.06.2022г. и от 15.06.2022г. (претензия ООО  «Газпром бурение» от 01.07.2022г. № 1898/22-АБ), при этом инспекция проведена не была.  

О других выходах оборудования из строя Ответчику стало известно лишь из  претензионного письма Истца от 09.08.2022г. № ССТ-22/043-СН. Таким образом, Ответчик  был лишен возможности принять участие в проведении своевременного и объективного  расследования причин выхода ДГУ из строя и установления виновной стороны.  

Как пояснил Ответчик, в связи с обращением Истца к месту эксплуатации  оборудования был направлен ответственный представитель, который в период с 23.07.2022г.  по 29.07.2022г. провел диагностику и восстановление работоспособности всех ДГУ. При  этом, в ходе устранения неисправностей оборудования специалистом Ответчика было  установлено нарушение требований завода-производителя, а также регламента работ при  

выполнении пуско-наладочных работ и при последующей эксплуатации оборудования силами  привлеченной Арендатором эксплуатирующей организации, отмечена низкая квалификация  персонала эксплуатирующей организации, что и послужило в целом причиной выхода  оборудования из строя. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами  актами выполненных работ от 25.07.2022г. и от 30.07.2022г.  

К аналогичным выводам пришло и ООО «Газпром бурение» в ходе служебного  расследования, проведенного 30.05.2022г., что подтверждается претензией от 30.06.2022г.   № 1883/22-АБ.  

Ответчик также указал, что ненадлежащая эксплуатация оборудования подтверждается  и нарушениями Истцом (Арендатором) сроков проведения технического обслуживания.  Техническое обслуживание Оборудования было проведено Истцом после неоднократных  требований Ответчика (письма  от 07.09.2022г. № 27/2-3513, от 27.09.2022г. № 27/2-3797, от 28.09.2022г. № 27/2-3799), что  подтверждается письмом Истца от 09.11.2022г. № ССТ-22/482-ЛС. Таким образом, аварийные  остановы ДГУ (если они фактически имели место) связаны не с качеством переданного в  аренду Оборудования, а с ненадлежащей его эксплуатацией, что входит в зону  ответственности Истца.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Истцом в рассматриваемом исковом заявлении помимо убытков в размере 5 422 800  рублей, понесенных Истцом в связи с НПВ работ буровых установок ООО «Газпром  бурение», заявлено о взыскании убытков в размере 200 000 рублей, которые представляют  собой штрафную санкцию, взыскиваемую ООО «Газпром бурение» с Истца за нарушение п.  42 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.09.2020г. № 1479, в связи с отсутствием системы  автоматического пожаротушения в ДГУ и с неработоспособным состоянием системы  автоматической пожарной сигнализации (100 000 рублей за каждое нарушение) (претензия от  27.07.2022г. № 2170/22-АБ).  

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду  имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время  заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

Из содержания п. 6.5 договоров (условия идентичны) Арендодатель не отвечает за  недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении  договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть  обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при  заключении договора или передаче имущества в аренду. Данное положение договоров аренды  коррелируется с п.2 ст.612 ГК РФ.  

Согласно пояснениям Ответчика, при передаче оборудования Арендодатель  уведомил Арендатора о текущем состоянии Оборудования и его комплектации, в том числе о  частичном разукомплектовании охранно-пожарной сигнализации (ОПС), что подтверждается  приложениями к актам приема-передачи оборудования от 18.03.2022г, от 13.03.2022г. и  11.04.2022г. Также в ответ на письмо Истца от 01.04.2022г. № ССТ-22/407 Ответчик в  порядке, изложенном в п. 2 ст. 623 ГК РФ, предложил доукомплектовать оборудование  силами Истца с последующим возмещением понесенных затрат (письмо от 19.04.2022г. № 27- 1475). Данное предложение Ответчика было оставлено Истцом без рассмотрения.  

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает  обоснованности заявленных Истцом требований, в том числе произведенного зачета в  порядке ст. 410 ГК РФ.  

В отношении заявленных встречных исковых требований суд полагает следующее. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  

арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Стоимость договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договоров  (условия идентичны).  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалы дела Ответчиком были представлены документы в подтверждение  выполнения обязанности по предоставлению Истцу во временное владение и пользование  оборудования. Документы подписаны со стороны Истца без возражений, с приложением  подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не  представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы и возврата оборудования.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310,  614 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 10.07.2023 г. в  соответствии с п. 4.3, 6.6 договоров (условия идентичны).  

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о  начислении неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, в  порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет пени  надлежит исчислять на основании п. 6.6 договоров.  

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за  недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в  порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

В пользу Ответчика с Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной  пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Исковое заявление оставить без удовлетворения. 2. По встречному иску: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скважинные сервисные  

технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго»: 

1) по договору аренды от 14.03.2022 г. № ДА-718.221/921-61-1:  - задолженность в размере 21 105 818,97 рублей,  

- пени в размере 3 740 479,88 рублей, 

- начислить пени, начиная с 11.07.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности,  

из расчета 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки на основании  

п. 6.6 договора аренды от 14.03.2022 г. № ДА-718.221/921-61-1: 

2) по договору аренды от 15.04.2022г. № ДА-718.221/921-61-2:  - задолженность в размере 18 011 772,21 рубля,  

- пени в размере 3 081 447,23 рубля, 

- начислить пени, начиная с 11.07.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности,  

из расчета 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки на основании  

п. 6.6 договора аренды от 15.04.2022г. № ДА-718.221/921-61-2: 3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Киселева А.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Киселева Алла Олеговна