АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-6193/2018

г. Калуга

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года  по делу № А35-6193/2018,

УСТАНОВИЛ:

областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» (далее - ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Курское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, фонд) от 17.04.2018 № 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1829 руб. 43 коп. и об обязании принять указанные расходы к зачету.

Решением Арбитражного суда Курской области от5 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года решение Арбитражного суда Курской области отменено, решение отделения фонда от 17.04.2018 № 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 1829 руб. 43 коп. признано недействительным.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области по настоящему делу.

ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.10.2019 представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2019 до 23.10.2019.

После перерыва в судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя фонда, явившегося в судебное заседание до перерыва, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела,ГУ - Курским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена плановая выездная проверка ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» в том числе по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой зафиксированы в акте от23.03.2018 № 357.

По результатам проверки фондом принято решение от 17.04.2018 № 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым учреждению отказано в принятии к зачету расходов на сумму 1829 руб. 43 коп. (в том числе за январь 2015 года - 1051,47 руб., за май 2015 года - 255,47 руб., за июль 2016 года - 522,49 руб.), предложено произвести корректировку указанной суммы расходов и доплатить страховые взносы.

Не согласившись с указанным решением фонда, ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение фонда соответствует закону и не нарушает права и законные интересы учреждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемое решение фонда, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у фонда оснований для отказа в принятии к зачету заявленных страхователем сумм расходов исходя из фактического времени нетрудоспособности работников, а также из существенного нарушения порядка проведения проверки и оформления ее результатов, являющегося самостоятельным основанием для удовлетворения требований страхователя.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 3 которого финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 названной статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

В этой связи проведение фондом проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (2018 г.), является обоснованным.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части расходов страхователя за май 2015 года в сумме 255,47 руб., за июль 2016 года - 522,49 руб. послужили выводы фонда о нарушении пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 255-ФЗ ввиду того, что пособие по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (работникам ФИО1, ФИО2) начислено и выплачено не за первые десять календарных дней по трудовому стажу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ  обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи. В силу части 3 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в указанном случае выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, указанных в части 4 данной статьи) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

Часть 5 статьи 13 данного Федерального закона предусматривает для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности представление застрахованным лицом листка нетрудоспособности.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ закреплено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности назначается застрахованному лицу в случае утраты им трудоспособности в период ежегодного оплачиваемого отпуска только в случае, если его нетрудоспособность в этот период наступила вследствие заболевания или травмы. Работник, находящийся в очередном оплачиваемом отпуске, не нуждается в освобождении от работы. Осуществление работником в этот период ухода за больным членом семьи Закон № 255-ФЗ не признает страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховое обеспечение, поэтому отсутствуют основания для выдачи листка нетрудоспособности, являющегося документом, подтверждающим право застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Пунктом 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), прямо предусмотрено, что при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

В нарушение пункта 41 Порядка № 624н листки нетрудоспособности работникам ФИО1, ФИО2 в связи с болезнью ребенка выданы в период отпуска этих работников. 

Между тем, пособия по нетрудоспособности за период отпуска учреждением указанным работникам не выплачивались и правомерно начислены со дня, когда работники должны были приступить к работе (с первого дня после окончания отпуска), что ни фондом, ни учреждением не оспаривалось.

Между фондом и учреждением возник спор относительно расчета размера пособия по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком указанным работникам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 255-ФЗ  пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при амбулаторном лечении ребенка - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 данной статьи, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

Фонд полагает, что первые 10 календарных дней для исчисления пособия по временной нетрудоспособности в повышенном размере (в зависимости от стажа) в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты фактической выдачи листков нетрудоспособности работникам.

Однако фондом не учтено, что листки нетрудоспособности вышеуказанным работникам в связи с болезнью ребенка в период отпуска выданы с нарушением пункта 41 Порядка № 624н, когда работники не нуждались в освобождении от работы и пособие по нетрудоспособности не выплачивалось.

При этом негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не могут быть возложены на страхователя.

Иное нарушает установленные законодателем гарантии работникам в виде оплаты первых 10 дней нетрудоспособности в повышенном размере (в зависимости от стажа). Более того, позиция фонда стимулирует работников не обращаться за медицинской помощью ребенку до окончания отпуска в целях сохранения вышеуказанной гарантии, что не соответствует принципам социального государства и является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности работникам ФИО1, ФИО2 начислено и выплачено с соблюдением требований Закона № 255-ФЗ и Порядка № 624н и об отсутствии у фонда оснований для отказа в принятии к зачету расходов страхователя в данной части.

Помимо указанного эпизода, основанием для принятия оспариваемого решения в части расходов страхователя за январь 2015 года в сумме 1051,47 руб. послужили выводы фонда о нарушении части 5 статьи 6 Закона № 255-ФЗ ввиду того, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности (работнику ФИО3) оплачен лишний день.

Как установлено судом, страхователем начислено пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО3 по листку нетрудоспособности, выданному с 17.01.2015 по 29.01.2015, однако пособие по временной нетрудоспособности рассчитано в том числе за 30.01.2015 (дата, с которой работник должен приступить к работе). Сумма расходов, не принятых фондом к зачету (за 1 день), составила 1051,47 руб.

Факт излишней выплаты пособия за один день после окончания нетрудоспособности учреждением не оспаривался и под сомнение не ставился.

В указанной части позиция учреждения была основана на истечении срока исковой давности и правомерно признана судами необоснованной исходя из положений пункта 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, пунктов 1, 6 и 7 статьи 26.16, статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ, а также отклонены доводы о проведении ранее камеральных проверок в отношении спорных сумм расходов, исходя из того, что камеральная и выездная проверки представляют собой самостоятельные виды контроля за уплатой страховых взносов и за осуществлением правильности расходов. При этом в рамках выездной проверки могут быть проверены периоды, по которым ранее фондом проводились камеральные налоговые проверки.

Самостоятельных оснований для признания неправомерным вывода фонда об излишней выплате пособия за один день работнику ФИО3 судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая недействительным оспариваемое решение в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения порядка проведения проверки и оформления ее результатов, указав на несоблюдение требований пунктов 8 - 10 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, установленных к решению о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Между тем предметом оспаривания по настоящему делу является решение о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового возмещения, а не решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение правонарушения.

Фонд, осуществляя выездную проверку, составляя акт и принимая решение о непринятии к зачету расходов страхователя, руководствовался частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, приказом ФСС РФ от 25.01.2017 № 10 «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении проверок правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В составленном фондом в соответствии с вышеуказанным приказом акте проверки отражена суть допущенного учреждением нарушения с указанием конкретных периодов и сумм расходов, произведенных с нарушением, приведены нормы законодательства, которым не соответствуют действия учреждения, в том числе специального законодательства, регулирующего отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Принятое фондом решение о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового возмещения соответствует требованиям названного приказа, в том числе форме 7 приказа, и не нарушает права страхователя.

Исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ о незаконности решения фонда могло свидетельствовать лишь существенное несоблюдение фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.

При указанных обстоятельствах основания для признания недействительным оспариваемого решения фонда в части расходов страхователя за январь 2015 года в сумме 1051,47 руб. и для отмены решения суда первой инстанции в соответствующей части у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения фонда от 17.04.2018 № 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 1051 руб. 47 коп.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу № А35-6193/2018 в части отмены решения  Арбитражного суда Курской области от 05 марта 2019 года в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.04.2018 № 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 1051 руб. 47 коп. и в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.04.2018 № 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 1051 руб. 47 коп. отменить, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 05 марта 2019 года по тому же делу.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу № А35-6193/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          Е.В. Бессонова

         С.И. Смолко