ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>  

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-12647/2024

05 ноября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., в судебное заседание явились: 

от Правительства города Севастополя - ФИО1, представитель по доверенности от 30 января 2025 г. № 710/01-01-02.1-21/02/25, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,  

от общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» - ФИО2, представитель по доверенности от 01 октября 2025 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена согласно учётной записи ЕСИА в системе «Мой арбитр» (в режиме веб-конференции),  

от Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО3, представитель по доверенности от 27 декабря 2024 г. № 38, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,  

от управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю – ФИО4, представитель по доверенности от 27 декабря 2024 г.  

 № 01-54/163, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» в лице внешнего управляющего ФИО5 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2025 года по делу № А84-12647/2024  

по исковому заявлению исковому заявлению Правительства Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента экономического развития города Севастополя, управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, акционерного общества «НИИ Экологического и Генерального проектирования»  

о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне,  

установил:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» (далее – ООО «Ландшафтстрой») о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 24 мая 2017 г. № 282.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2025 г. исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Правительство Севастополя подтвердило наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для его расторжения.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Ландшафтстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что обществом в полном объеме исполнены обязательства в рамках договора, так как существенных нарушений не допущено; обязательств по сохранению числа рабочих мест договор и инвестиционная декларация не содержит. Помимо этого, апеллянт указывает на то, что инвестиционный проект может реализоваться путем сдачи спецтехники в аренду, то есть, отсутствие всех заявленных в инвестиционной декларации штатных единиц не препятствует реализации инвестиционного проекта.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.  

Федеральный закон от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя определенный в статье 2 Федерального закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны (статья 13).  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  

предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).  

Из указанных выше положений закона и норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоны на территории г. Севастополя являются: 1) факт заключения договора 2) его существенное нарушение.  

Как видно из материалов дела, между Правительством Севастополя и ООО «Ландшафтстрой» заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя от 24 мая 2017 года № 282 (т.1, л.д. 22-26).  

Согласно условиям договора и инвестиционной декларации, на основании которой заключен договор, на участника свободной экономической зоны возложены обязательства по реализации задекларированного инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться выполнение комплекса работ по сбору и вывозу твердых коммунальных и твердых отходов, а также выполнение ряда услуг по благоустройству придомовых территорий, дворов, парков и скверов, пляжей, городских улиц (пункт 1.3. договора).  

Согласно пункту 1.4. договора общий объем капитальных вложений участника при реализации условий договора составляет не менее не менее 5.988.280 руб.  

По условиям договора ООО «Ландшафтстрой» обязуется осуществлять на территории свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) деятельность на условиях, в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и инвестиционной декларации (пункт 2.3.2. договора).  

На основании подпункта 2.3.3 пункта 2.3 договора участник в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, обязуется осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам, но не позднее указанных сроков:  

1 -й этап - с 24 мая 2017 г. по 31 декабря 2017 г. 

Приобретение специализированной техники и передвижных специальных мусорных контейнеров на сумму не менее 4.288.280 руб.  

2-й этап - с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. 

Приобретение специализированной техники на сумму не менее 1.700.000 руб.  

В рамках реализации инвестиционного проекта обязуется создать 5 новых рабочих мест в первые три года и обеспечить уровень средней заработной платы по  

организации в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 23.500 руб. в месяц, при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда (п.п. 2.3.6.6, 2.3.6.7 п. 2.3 договора).  

Департаментом экономического развития г. Севастополя (далее – Департамент) 18 сентября 2024 г. № 2420/01-15-01.2-15/02/24 в адрес участника направлено письмо о предоставлении документов в сроки до 07 октября 2024 г. (т. 1, л.д. 76-77).  

В связи с непредставлением документов запрашиваемых в рамках проведения мониторинга Департамент пришел к выводу о неисполнении условий договора в части: п.п. 2.3.4 п. 2.3. договора осуществление капитальных вложений, п.п.2.3.6.6 п. 2.3 создание 5 новых рабочих мест и обеспечение средней заработной платы не менее 23.000 руб.  

В ходе проведения мониторинга Департаментом 05 ноября 2024 г. в адрес ООО «Ландшафтстрой» направлена претензия (предложение) о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (т.1, л.д. 17), которая осталась без удовлетворения.  

В части осуществления капитальных вложений в сумме 5.988.280 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Как видно из материалов дела, ООО «Ланшафтстрой» представило оборотно-сальдовую ведомость по 01 счету ОС, карточки учета основных средств, из которых следует, что из приобретенных в рамках инвестиционного проекта основных средств в учете предприятия числятся:  

 № п/п Наименование объекта основных средств  

Объем капитальных вложений 

(руб.) 

Передвижной мусорный контейнер 240 л. - 100 ед.  

238.333,33 

Передвижной мусорный контейнер 1.100 л.- 50 ед.  

720.833,33 

Передвижной мусорный контейнер 660 л. - 50 ед.  

675.000 

Передвижной мусорный контейнер 240 л. - 150 ед.  

425.000 

Мусоровоз МКС – 3.501 на шасси МАЗ. 

1.739.000 

Передвижной мусорный контейнер  

302.750 

1.100 л. - 21 ед. 

Передвижной мусорный контейнер 240 л. - 46 ед.  

130.333,33 

Передвижной мусорный контейнер 360 л. - 78 ед.  

351.975 

Мусоровоз КО-440В. 

4.004.237,29 

Итого учтено капитальных вложений 8.587.465,28 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ООО «Ланшафтстрой» подтвердило сохранность объектов основных средств, приобретённых в рамках реализации проекта.  

Относительно нарушения договора ООО «Ланшафтстрой» в части создания рабочих мест с обеспечением выплаты заработной платы в размере, установленном договором, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Ланшафтстрой» обязуется создать 5 новых рабочих мест в первые три года и обеспечить уровень средней заработной платы по организации в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 23.500 руб. в месяц, при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда (п.п. 2.3.6.6, 2.3.6.7 п. 2.3 договора).  

Как видно из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Департаментом в декабре 2020 г., был установлен факт исполнения условий договора № 282 в части создания 5 рабочих мест. Однако по результатам проведения мониторинга в 2024 г., ООО «Ланшафтстрой» не представил документы в подтверждение сохранения рабочих мест. Помимо этого, ответчиком не отрицает, что в период с 2025 г. на предприятии числится 1 рабочее место.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не представило доказательства выполнения условий договора по созданию и сохранению новых рабочих мест с обеспечением выплаты заработной платы в размере, установленном договором.  

Установив факт заключения договора и его существенное нарушение, а именно, отсутствие доказательств выполнения условий договора по созданию и сохранению новых рабочих мест с обеспечением выплаты заработной платы, суд апелляционной инстанции считает, что деятельность общества, как участника СЭЗ на территории г. Севастополя, не соответствует требованиям Федерального закона в части выполнения обязательств по договору от 24 мая 2017 г. № 282.  

В части требования истца о расторжении договора суд апелляционный инстанции отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае установления в ходе проверки фактов несоответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.  

Из содержания договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим договором; занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором; осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором; неосуществление участников мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий договора; иные случаи, установленные Законом № 377-ФЗ.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что для признания договора об участии в СЭЗ невыполненным достаточно одного невыполненного условия (Постановление АС ЦО от 16 июля 2020 г. № Ф10-2001/2020 по делу № А84-2509/2019, Определение ВС РФ № 310-ЭС20-17392).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в части того, что апеллянтом не исполнены обязательства в рамках договора от 24 мая 2017 г. № 282 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополе, следовательно, договор подлежит расторжению.  

Довод апеллянта о том, что обществом в полном объеме исполнены обязательства в рамках договора, так как существенных нарушений не допущено, а обязательства по сохранению числа рабочих мест договор и инвестиционная декларация не содержит, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Ланшафтстрой» обязуется создать 5 новых рабочих мест в первые три года и обеспечить уровень средней заработной платы по организации в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 23.500 руб. в месяц, при условии обязательного соблюдения,  

установленного законом минимального размера оплаты труда (п.п. 2.3.6.6, 2.3.6.7 п. 2.3 договора).  

Необходимо отметить, что обязательства, предусмотренные п.п. 2.3.6.6, 2.3.6.7 пункта 2.3 Договора № 282 носят длящийся характер и должны исполняться на протяжении всего срока реализации инвестиционного проекта. Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. по делу № А84-2509/2019.  

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2023 г. по делу № A83-7799/2022, указано, что поскольку срок действия договора СЭЗ до 31 декабря 2039 г., его исполнение должно обеспечиваться участником СЭЗ на протяжении всего этого срока. Кроме этого, указано, что для соглашения об участии в СЭЗ важна стабильность его условий, в особенности с учетом общественной значимости деятельности (обеспечение устойчивого социально-экономического развития субъекта, а также повышения уровня и качества жизни граждан), осуществляемой участником СЭЗ.  

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания договора об участии в СЭЗ невыполненным достаточно одного невыполненного условия (Постановление АС ЦО от 16 июля 2020 г. № Ф10-2001/2020 по делу № А84-2509/2019, Определение ВС РФ № 310-ЭС20-17392).  

С учетом изложенного, доводы апеллянта об отсутствии обязанности по сохранению количества рабочих мест и сохранению минимально определенного размера заработной платы каждого сотрудника, несостоятельны.  

Довод апеллянта о том, что инвестиционный проект может реализоваться путем сдачи спецтехники в аренду, то есть, в отсутствие всех заявленных в инвестиционной декларации штатных единиц, несостоятелен, поскольку п.1.1. Инвестиционной декларации результатом деятельности ООО «Ланшафтстрой» является выполнение комплекса работ по сбору и вывозу твердых коммунальных и бытовых отходов, а также выполнение ряда услуг по благоустройству придомовой территории, дворов, парков и скверов, пляжей, городских улиц. Таким образом, инвестиционным проектом не предусмотрено приобретение основных средств в целях передачи их в аренду третьим лицам для извлечения прибыли.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Ланшафтстрой» рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются  

представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2025 года по делу № А84-12647/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Зарубин  

Судьи Е.А. Баукина  

 О.И. Мунтян 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2025 9:18:27

Кому выдана Баукина Елена Александровна