ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3613/2024

г. Вологда

19 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО1 по доверенности от 05.12.2024 № 329-24, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 01-25,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2024 года по делу № А13-3613/2024,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (до смены фамилии – ФИО5; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ООО «ССК») о признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 19.03.2024 № 2182935.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З»).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Предприниматель ФИО4 с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

ООО «ССК» и ПАО «Россети С-З» в отзывах и их представители судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.  

ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без её участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Выслушав представителей ООО «ССК» и ПАО «Россети С-З», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 25.09.2023 № 35020210020546 ООО «ССК» (поставщик) обязалось осуществлять продажу электроэнергии (мощности) и самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а ФИО4 (потребитель) обязалась принимать и оплачивать электроэнергию (мощность), а также иные услуги.  

Договор заключён в отношении точки поставки «Складское помещение по адресу Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, Старосельское сельское поселение, деревня Дуплино».  

Согласно пункту 4.6.2 договора окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Согласно пункту 2.5 договора объём покупки электроэнергии (мощности) потребителем, поставленной поставщиком в точках поставки за расчётный период, определяется по показаниям расчётных приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности и (или) с применением расчётных способов, в порядке и случаях, предусмотренных действующим.  

Согласно приложению № 2.1 к договору расчётным прибором учёта электрической энергии являлся МИР С 04.10-230-5(100)-GF-KNQ-E-D № 47968722104360, установленный на опоре № 1.  

Данный прибор учёта находится на балансе ПАО «Россети С-З» (сетевая организация) и введён в эксплуатацию актом от 08.11.2022 № 363.  

В адрес ПАО «Россети С-З» 31.07.2023 поступила заявка от предпринимателя ФИО4 на переоформление документов по названной выше точке поставки в связи со сменой собственника. На основании этой заявки ПАО «Россети С-З» оформило акт об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2023 № ВПД-ВОЛ-00432-В/23.  

В связи со сменой собственника и переходом на расчёты по договору энергоснабжения с предпринимателем ФИО4 ПАО «Россети С-З» также составило акт осмотра прибора учёта от 31.07.2023 № 02/2/САС-ЗЗ, в котором зафиксированы показания прибора учёта (3 198,19 кВтч).  

Данный прибор учёта оснащён автоматизированной системой коммерческого учёта электроэнергии для удалённого сбора и передачи данных измерений количества электроэнергии в целях определения объёма поставленной электроэнергии по точке поставки.  

За период с сентября 2023 года по январь 2024 года автоматизированная связь с прибором отсутствовала и восстановлена в феврале 2024 года.  

На 00:00:00 час 01.03.2024 показания расчётного прибора учёта составили 52 754,05 кВтч.  

ООО «ССК» произвело расчёт платы за потреблённую электроэнергию за февраль 2024 года с применением показаний прибора учёта, которые получены от сетевой организации (ПАО «Россети С-З»), и предъявило предпринимателю ФИО4 к оплате счёт за февраль 2024 года от 10.03.2024 № 518320224017458 на сумму 544 807,44 руб.  

По состоянию на 19.03.2024 (срок оплаты поставленной энергии согласно условиям договора) данная задолженность предпринимателем ФИО4 не оплачена.  

В связи с не исполнением предпринимателем ФИО4 обязательств по оплате поставленной электроэнергии ООО «ССК» на адрес её электронной почты, который согласован в договоре, направило 19.03.2024 и 20.03.2024 уведомление № 2182935 о введении ограничения режима потребления электроэнергии. В этом уведомлении указано на необходимость погашения задолженности в срок до 30.03.2024 и на введение ограничения 01.04.2024 в случае её непогашения.  

Предприниматель ФИО4, полагая эти действия ООО «ССК» незаконными, обратилась в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).  

Поскольку на момент направления оспариваемого уведомления от 19.03.2024 об ограничении энергопотребления у предпринимателя ФИО4 имелась задолженность по оплате электроэнергии, то ООО «ССК» обоснованно направило в её адрес уведомление от 19.03.2024 № 2182935 о введении ограничения режима потребления электроэнергии.  

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО4 ссылается на то, что в период с сентября 2023 года по январь 2024 года объект, на который осуществлялась поставка электроэнергии, не мог потребить указанный объём электроэнергии. Так, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.ч, а счёт за февраль 2924 года выставлен на 52 754 кВт.ч. При этом согласно расчёту по максимальной мощности объём потребляемой энергии за февраль 2024 года исходя из максимальной мощности составляет 10 440 кВт.ч., факт безучётного потребления энергии не выявлен. В период  

с сентября 2023 года по январь 2024 года приходили сведения о нулевых показаниях прибора учёта.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Положения статьи 544 ГК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 44, 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, устанавливают приоритет приборного способа определения объёма поставленных ресурсов. Расчётные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии приборов учёта, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учёта.  

По состоянию на 00:00:00 час 01.03.2024 с помощью автоматизированной системы передачи данных получены показания рассматриваемого прибора учёта, которые составили 52 754,05 кВт.ч. Поэтому ООО «ССК» предъявило ФИО6 к оплате счёт за февраль 2024 года на сумму 544 807,44 руб.  

В связи с тем, что за период с сентября 2023 года по январь 2024 года отсутствовала автоматизированная связь с рассматриваемым прибором учёта (сбой в системе передачи данных), то в адрес ООО «ССК» в этот период передавался нулевой расход по данной точке поставки. В связи с этим при нулевом объёме потребления ООО «ССК» не начисляло потребителю ФИО4 оплату за электроэнергию.  

В феврале 2024 года, в рамках мониторинга системы учёта, автоматизированная связь с прибором учёта была восстановлена, в результате чего произошла автоматическая выгрузка всех его показаний в программный комплекс и передача этих сведений гарантирующему поставщику (ООО «ССК») для начисления платы за потреблённую электроэнергию. Объём потребления составил 52 754 кВт.ч (разница между предыдущими и текущими показаниями).  

По заявке потребителя и гарантирующего поставщика (ООО «ССК») ПАО «Россети С-З» осуществило проверку работоспособности рассматриваемого прибора учёта МИР С-0,4.10-230-5(100) № 47968722104360, в ходе которой установлено отсутствие устойчивой автоматизированной связи с программным комплексом для передачи данных, иных нарушений в работе прибора учёта (в том числе схемы подключения, пломб и знаков поверки, сбоев в работе системы учёта) не выявлено. В силу технических характеристик прибора учёта отсутствие автоматизированной связи прибора учёта с программным комплексом не влияет на способность прибора учёта определять объём потреблённой электроэнергии, что подтверждается в том числе и суточными профилями показаний (архивом прибора учёта).  

В связи с отсутствием устойчивой автоматизированной связи, а также в рамках заявки ФИО6 от 24.08.2023 на технологическое присоединение (увеличение мощности до 150 кВтч) осуществлена замена прибора учёта МИР С-0,4.10-230-5(100) GF-KNQ-H-D № 47968722104360 на прибор учёта  

«Меркурий 230 АМ-03» № 49320753 (22.03.2024 в присутствии потребителя ФИО6 осуществлена проверка прибора учёта «Меркурий 230 АМ-03 № 49320753 и прибор учёта допущен в эксплуатацию).  

По запросу ООО «ССК» (письмо от 29.03.2024 № 10-03/5188) ПАО «Россети С-З» сняло и направило суточные профили показаний прибора учёта МИР С-0,4.10-230-5(100) GF-KNQ-E-D № 47968722104360 за период с сентября 2023 года по март 2024 года (письмо от 12.04.2024 № МР2/2- 2/14/1678). На основании этих показаний с разбивкой помесячно ООО «ССК» скорректировало начисления и направило корректировочные счета-фактуры по каждому расчётному периоду потребителю ФИО6  

Таким образом, материалами дела подтверждена правильность определения объёма и начисления платы за потреблённую электроэнергию потребителю ФИО6  

Незначительное снижение объёма потребления по рассматриваемой точке поставки в последующих периодах относится к непосредственным действиям потребителя и не может свидетельствовать о некорректной работе прибора учёта.  

Подписание нулевых актов сверки с ООО «ССК» доказательством отсутствия потребления ФИО6 электроэнергии не является, поскольку не имелось отключения (приостановления) поставки электроэнергии в рассматриваемый период.  

Посуточные профили показаний подтверждают факт потребления электроэнергии на объекте предпринимателя ФИО6  

Выгрузка профиля с посуточными показаниями прибора учёта, представленная сетевой организацией (ПАО «Россети С-З»), доказывает то обстоятельство, что отсутствие автоматизированной связи с прибором учёта в период с сентября 2023 года по январь 2024 года в силу технических характеристик прибора учёта не повлияло на достоверность работы системы учёта электроэнергии, поскольку объёмы потребления фиксировались и сохранялись в качестве соответствующих архивных данных (в профиле прибора учёта).  

Объём электроэнергии учитывался прибором учёта МИР С-04.10-2305(100)-GF-KNQ-E-D № 47968722104360.  

Начисление платы за потреблённую электроэнергию произведено ответчиком (ООО «ССК») на основании показаний данного прибора учёта.  

На основании изложенного являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО4 о необходимости предъявления к оплате стоимости электроэнергии за февраль 2024 года путём её расчёта исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.  

Поскольку на момент направления оспариваемого уведомления от 19.03.2024 об ограничении энергопотребления у предпринимателя ФИО4 имелась задолженность по оплате электроэнергии, то ООО «ССК» обоснованно направило в адрес ФИО6 уведомление от 19.03.2024 № 2182935 о введении ограничения режима потребления  

электроэнергии. Иск об оспаривании этого уведомления не подлежит удовлетворению.  

В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционным судом предприниматель ФИО4 заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2024 по настоящему делу об отказе в объединении настоящего дела № А13-3613/2024 и дела № А13-8001/2024 (дела по иску ООО «ССК» о взыскании с предпринимателя ФИО4 долга по оплате электроэнергии).  

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если суд при рассмотрении дела установит, что производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь преюдициальное значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.  

В рассматриваемом случае таких оснований для приостановления производства по настоящему делу нет.  

Поскольку податель жалобы просит приостановить производство по настоящему делу исключительно по мотиву целесообразности объединения дел в одно производство, то апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

В резолютивной части настоящего постановления апелляционного суда допущена ошибка.  

Так, после вынесения в полном объёме оспариваемого решения суда первой инстанции от 25.11.2024 предприниматель ФИО5 29.11.2024 переменила фамилию на ФИО4 (лист дела 169).  

Апелляционным судом в резолютивной части постановления допущена ошибка при указании фамилии подателя апелляционной жалобы, а именно: указана фамилия ФИО5, в то время как правильным является указание фамилии ФИО4. Эта ошибка носит технический характер и подлежит исправлению.  

В связи с исправлением указанной допущенной в резолютивной части постановления апелляционного суда ошибки резолютивная часть постановления подлежит изложению в новой приведённой ниже редакции.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2024 года по делу № А13-3613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи Л.Н. Рогатенко  

Ю.В. Селиванова