АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2175/2022

г. Уфа

15 июля 2022 года.

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ООО «СколХимПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Административной комиссии Администрации Советского района  городского округа город  Уфа Республики Башкортостан  (450005, РБ, 

<

...>)

об оспаривании Постановления №7-135/2021 от 11.01.2022 г., о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 20 000, 00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от ООО «СколХимПром»: ФИО2, доверенность от 15.04.2021 г., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

 

ООО «СколХимПром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии Администрации Советского района  городского округа город  Уфа Республики Башкортостан (далее – административный орган, комиссия) об отмене постановления №7-135/2021 от 11.01.2022 о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что 11 января 2022 года Административной комиссией Администрации Советского района  городского округа город  Уфа Республики Башкортостан принято постановление о привлечении ООО «СколХимПром»  к административной ответственности по части 1статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей. 

Из оспоренного постановления следует, что правонарушение выразилось в том, что16.11.2021 07 час. 42 мин. по адресу 450005, 

<

...> ООО «СколХимПром»   допустило размещение транспортного средства марки «Ниссан», государственный номер 

<

***> регион на территории общего пользования в границе населенного пункта, непосредственно перед контейнерной площадкой, чем допустило нарушение ч.15 статьи 22 «Правил благоустройства Городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных решением Совет Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23.06.2020.

  В соответствии с частью15 статьи  22 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах городского округа контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Согласно части 1 статьи 6.23 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу 4 об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая указанные нормы права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный орган не установил имелась ли у ООО «СколХимПром»   возможность для соблюдения требований, установленных Правилами благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

 В данном случае съемка была произведена с помощью человека (оператора).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

 В ходе административного разбирательства по делу представитель ООО «СколХимПром»  ссылался на то, что общество хоть и является собственником данного транспортного средства, но не является надлежащим субъектом вменяемого  административного правонарушения, поскольку на момент его совершения транспортное средство марки «Ниссан», государственный номер 

<

***> регион  находилось во владении и пользовании иного лица. 

В подтверждение своих доводов, общество представило договор аренды транспортного средства без экипажа №АРД-11/21 от 03.11.2021 с актом приема-передачи ТС к договору аренды. 

Доказательств недействительности договора аренды и акта приема передачи, не имеется. 

Указанными документами подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения в виде парковки перед контейнерной площадкой, данное транспортное средство находилось в аренде у  ФИО3. 

Следовательно, заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, в действиях заявителя отсутствует вина в во вменяемой правонарушении. При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

Кроме того,  из административного материала следует, что ФИО3 являясь арендатором транспортного средства совершил два идентичных административных правонарушения, зафиксированных административным органом, по материалам которых первое правонарушение совершено 16.11.2021г. в 07 часов 42 минуты, а второе совершено 22.12.2021г. в 07 часов 49 минут.

В отношении правонарушения совершенного 22.12.2021г. комиссия вынесло Постановление №152 от 11.01.2022 г. о признании ФИО3 виновным в правонарушении ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.20211г. согласившись с доводами о невиновности Заявителя, согласно предоставленного Договору аренды № АРД-11/21 от 03.11.2021г.

Доказательств обратного в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения и вина общества в его совершении административным органом не доказаны. 

На основании изложенного, требования заявителя об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Советского  района города  Уфы Республики Башкортостан №7-135/2021 от 11.01.2022 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СколХимПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Советского района  городского округа город  Уфа Республики Башкортостан № 7-135/2021 от 11.01.2022  по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.М.Хайдаров