АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-553/24 

Екатеринбург

15 августа 2024 г.

 

Дело № А60-33184/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу акционерного общества «ТИЗОЛ» (далее – общество «ТИЗОЛ», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу № А60-33184/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2024 производство по кассационной жалобе общества «ТИЗОЛ» на указанные судебные акты  приостановлено до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу                                    № А60-21415/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 по делу № А60-21415/2023 Арбитражного суда Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2024 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества «ТИЗОЛ» на вышеуказанные судебные акты  назначено на 02.07.2024 с указанием на рассмотрение кассационной жалобы по существу в том же судебном заседании при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле против возобновления производства по делу.

От общества «ТИЗОЛ» 01.07.2024 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированное  рассмотрением в Верховном суде Российской Федерации кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024, об отказе  в передаче кассационной жалобы по делу № А60-21415/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2024 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества «ТИЗОЛ» на судебные акты по делу № А60-33184/2023 назначено на 13.08.2024. 

Письмом председателя Верховного Суда Российской Федерацииот 04.07.2024 № 309-ЭС24-5298 оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 об отказе в передаче кассационной жалобы по делу № А60-21415/2023 Арбитражного суда Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2024                    от 13.08.2024 произведена замена судьи Жаворонкова Д.В. на судью Гавриленко О.Л.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе по настоящему делу, исчерпаны, суд округа определением возобновил производство по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ТИЗОЛ» - ФИО1 (доверенность от 25.10.2023);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области - ФИО2 (доверенность от 18.12.2023).                                                    

Общество «ТИЗОЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции с требованием о признании недействительным решения        от 23.01.2023 № 12-14/1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.12.2023 определение суда оставлено без изменения.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области.

В кассационной жалобе общество «ТИЗОЛ» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что предприятию выгоднее было получать сырье для изготовления своей продукции у одного поставщика, чем у нескольких, что экономило время и трудовые ресурсы предприятия.

Налогоплательщик также приводит доводы о том, что спорные контрагенты не являлись «техническими» компаниями, вели реальную экономическую деятельность; документооборот не был «фиктивным», поставки являлись реальными, отсутствовала какая-либо подконтрольность этих организаций налогоплательщику

В отношении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) податель жалобы настаивает на том, что видом добываемого обществом «ТИЗОЛ» полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее – НК РФ), поэтому должна применяться налоговая ставка в размере 5,5% в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «ТИЗОЛ» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт проверки от 24.08.2022 № 12-14/2, дополнение к акту от 05.12.2022 № 12-14/2ДОП и принято решение от 23.01.2023 № 12-14/1, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за I-IV кварталы 2018-2020 годы в сумме 8 952 522 руб., налог на прибыль организаций за 2018-2020 годы в сумме 9 683 594 руб., НДПИ за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 277 565 руб.

За неуплату НДС (IV квартал 2019 года, I-V кварталы 2020 года) и налога на прибыль в результате умышленного занижения налоговой базы (завышения налоговых вычетов) общество «ТИЗОЛ» привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 42608 руб. 59 коп. и               112 276 руб. 62 коп. соответственно. За неуплату НДПИ (начиная с декабрь 2019 года) налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1396 руб. 63 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, все штрафы снижены в 16 раз). Пени за неперечисление доначисленных налогов оспариваемым решением не начислены.

Основанием для доначисления обществу НДС и налога на прибыль явились выводы налогового органа об искажении им сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «ПластГрупп», «Полимер», «Румикс» (далее – общества «ПластГрупп», «Полимер», «Румикс», спорные контрагенты) на приобретение эмульсии Пентамикс-843 и пленки полиэтиленовой.

Установив, что фактически товары приобретались у реальных поставщиков (обществ с ограниченной ответственностью «Пента-91», «ТД ПМК», «Уралтермопласт») (далее – общества «Пента-91», «ТД ПМК», «Уралтермопласт»), налоговый орган признал необоснованной налоговой выгодой те расходы и налоговые вычеты, которые приходятся на наценку, добавленную спорными контрагентами.

Основанием для доначисления НДПИ за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 277 565 руб. послужили выводы проверки о неправомерном применении налогоплательщиком в отношении добытого полезного ископаемого (базальта) налоговой ставки 5,5% вместо 6%.

Решением УФНС России по Свердловской области от 22.03.2023             № 13-06/08233@ апелляционная жалоба общества «ТИЗОЛ» оставлена без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, общество «ТИЗОЛ» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами, пришли к верному выводу о необоснованности рассматриваемой налоговой выгоды.

Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Понятия, порядок и условия получения вычета по НДС и учет доходов и расходов при исчислении налога на прибыль определены в главах 21 и 25 НК РФ.

Расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 252 НК РФ признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены при осуществлении реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9).

По смыслу данного положения создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как установлено судами, общество «ТИЗОЛ» осуществляет производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий. В спорный период обществом были заключены договоры на поставку товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ): эмульсии Пентамикс-843 и пленки полиэтиленовой – с обществами «ПластГрупп», «Полимер», «Румикс».

Между тем налоговым органом представлена следующая совокупность доказательств в подтверждение того, что вышеуказанных хозяйственных операций фактически не совершалось, а созданный документооборот носил формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и НДС.

В отношении общества «ПластГрупп» инспекцией установлено, что организация создана меньше чем за два месяца до заключения договора поставки с обществом «Тизол»; для осуществления торговой деятельности у контрагента отсутствовал интернет-сайт, недвижимое имущество, транспортные средства; сумма произведенных расходов максимально приближена к полученным доходам, налоговый вычет приближен к 100% (98%), суммы налога к уплате минимальны; директор общества «ПластГрупп» уклонился от дачи свидетельских показаний; единственным поставщиком пленки полиэтиленовой различных видов и марок и эмульсии Пентамикс-843 являлось общество с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест» (контрагент 2 звена с признаками «технической» организации), у которого в книге покупок заявлены общества «Пента-91», «ТД ПМК», «Уралтермопласт»; установлены признаки подконтрольности общества «ПластГрупп» налогоплательщику через иного спорного контрагента – общества «Полимер»; доля поступлений денежных средств от налогоплательщика составляют большую часть доходов контрагента в спорные налоговые периоды – 86% в 2018 году, 75,6% – в 2019 году; в полном объеме или большей части средства перечисляются на счет общества «ПолимерИнвест».

В отношении общества «Полимер» инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 25.10.2016, в период с 25.11.2016 являлось контрагентом по поставке эмульсии Пентамикс-843 через проблемного контрагента общества с ограниченной ответственностью «Урал» (который был заявлен в 2016 году и по которому в рамках предыдущей налоговой проверки доказаны прямые поставки ТМЦ от производителей пленки и эмульсии Пентамикс-843), а в I-II кварталах 2020 года заменило этого проблемного контрагента. Для осуществления торговой деятельности у общества «Полимер» отсутствовал интернет-сайт, недвижимое имущество, транспортные средства; сумма произведенных расходов максимально приближена к полученным доходам, налоговый вычет приближен к 100% (98%), суммы налога к уплате минимальны, директор уклонился от дачи свидетельских показаний. Поставщиком общества «Полимер» по книге покупок (контрагентом 2-го звена) являлось общество «ПолимерИнвест», при этом во II квартале 2020 года последнее оплатило бухгалтерские услуги общества «Полимер». ТМЦ, которые были реализованы обществу «Полимеринвест» в адрес общества «Полимер» и впоследствии в адрес общества «ТИЗОЛ», фактически приобретены у контрагента общества «Пента-91».

В отношении общества «Румикс» инспекцией установлено, что оно является акционером общества «ТИЗОЛ» (с долей участия 30%), генеральный директор общества «Румикс» ФИО3 является председателем совета директоров общества «ТИЗОЛ»; установлена недостоверность сведений о юридическом адресе; ФИО3 занимал должность главного бухгалтера общества «Румикс»; непосредственно ставил подпись при отпуске каждой партии продукции (эмульсии Пентамикс-843), подтвердил, что юридический и фактический адрес общества «Румикс» находится на территории общества «Тизол», товар напрямую поставлялся от производителя общества «Пента-91», при этом контактным лицом со стороны общества «Румикс» по закупке эмульсии Пентамикс-843 у общества «Пента-91» являлась начальник отдела снабжения общества «ТИЗОЛ» ФИО4 Водители общества «ТИЗОЛ», осуществлявшие перевозку пленки и мешков полиэтиленовых, подтвердили, что доставка производилась транспортом самого налогоплательщика. Единственным поставщиком пленки полиэтиленовой различных видов и марок и эмульсии Пентамикс-843 было общество «ПолимерИнвест». Процент реализации в адрес общества «ТИЗОЛ» в общем объеме реализации общества «Румикс» в 2020 году (по книге продаж общества «Румикс») составил 100%. 

Установлено обналичивание (вывод) денежных средств через сотрудников, директоров и учредителей спорных контрагентов, а также в адрес индивидуальных предпринимателей, получивших от спорных контрагентов заемные денежные средства, находящихся на УСН, отражающих минимальные суммы по налоговой отчетности и прекратившим деятельность в 2018, 2019 годах.

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что фактически сделки со спорными контрагентами не заключались, имело место создание налогоплательщиком фиктивного документооборота с группой подконтрольных лиц в отношении указанных организаций, не сопровождавшейся реальной поставкой пленки полиэтиленовой и эмульсии Пентамикс-843в адрес заявителя (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

При этом суды правильно констатировали, что расчет сумм налогов, произведенный налоговым органом, соответствует действительным налоговым обязательствам общества «ТИЗОЛ», поскольку необоснованной налоговой экономией признана только та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную спорными контрагентами.

Вышеизложенное влечет признание рассматриваемой налоговой выгоды как необоснованной, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в данной части.

Иные доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу доводы направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части  НДПИ, суды при разрешении вопроса о том, каким образом следует классифицировать добытое обществом полезное ископаемое в целях определения размера ставки НДПИ и величины «рентного» коэффициента, основываясь на документах самого налогоплательщика и государственных органов уполномоченных за контролем в сфере недропользования, пришли к выводу о том, что добываемый заявителем базальт являются горнорудным неметаллическим сырьем, поскольку исходя из своих особых химических свойств предназначен к использованию в качестве сырья для производства супертонкого штапельного волокна.

Выводы судов в данной части также соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых - по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок - признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Налоговая база по НДПИ в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 338 Кодекса определяется налогоплательщиком как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса, а налоговая база - отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса (пункты 3, 4 статьи 338).

Согласно статье 337 НК РФ в целях применения главы 26 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 НК РФ определено, что добытым полезным ископаемым признается горнорудное неметаллическое сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии). 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 5,5% при добыче сырья радиоактивных металлов, горно-химического неметаллического сырья (за исключением калийных солей, апатитнефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд); неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии: солей природной и чистого хлористого натрия; подземных промышленных и термальных вод; нефелинов, бокситов. 

В соответствии с пунктом 6 пункта 2 статьи 342 НК РФ для горнорудного неметаллического сырья установлена налоговая ставка в размере 6,0 %.

С 01.01.2021 налогообложение НДПИ добытых полезных ископаемых производится с применением рентного коэффициента КРЕНТА (статья 342.8 НК РФ). 

В отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1 - 6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 статьи 342 НК РФ, коэффициент КРЕНТА устанавливается в размере 3,5.

В отношении, налоговых ставок, установленных пунктом 2 статьи 342 НК РФ для неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии и для общераспространенных полезных ископаемых рентный коэффициент КРЕНТА принимается равным 1 (подпункт 2 пункта 3 статьи 342.8 НК РФ).

Оспаривая решения инспекции в части доначисления НДПИ, налогоплательщик утверждал о том, что исходя из своего наименования, классификации и геолого-минералогических характеристик данное полезное ископаемое является строительным камнем, то есть неметаллическим сырьем, используемым в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ), в связи с чем подлежит налогообложению по ставке равной 5,5% (подпункт 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ), с применением коэффициент КРЕНТА равного 1.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании лицензий СВЕ 03056 ТЭ, выданной Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному органу (Уралнедра), общество осуществляет разведку и добычу «базальтов (для производства супертонкого волокна)» на Новотуринском месторождении.

Согласно пунктам 1.7, 2.7, 3.1 протокола заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от 27.07.1995 базальтовые породы месторождения оценены как соответствующие требованиям ТУ 88 УССР 023.007-91 «Сырье из горных пород для производства штапельных супертонких волокон» (далее - ТУ 88 УССР 023.007-91) . Запасы базальтов по состоянию на 01.01.1995 утверждены в качестве сырья для производства супертонкого штапельного волокна в количестве 1829 тыс.м3.

В соответствии с Приказом МПР РФ от 11 декабря 2006 года № 278 «Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» запасы твердых полезных ископаемых подсчитываются по результатам геологоразведочных и эксплуатационных работ, выполненных в процессе их изучения и промышленного освоения (пункт 2).

Качество полезных ископаемых изучается с учетом необходимости их комплексного использования, технологии переработки на основе определенных в установленном порядке требований к качеству полезных ископаемых и технических условий. При этом определяются содержания основных и попутных ценных, токсичных и вредных компонентов, формы их нахождения и особенности распределения в продуктах обогащения и переработки (пункт 4).

Оценка балансовой принадлежности запасов полезных ископаемых (балансовые, забалансовые) производится на основании технико-экономических обоснований, подтвержденных государственной экспертизой. В рамках оценки должны быть предусмотрены наиболее эффективные способы разработки месторождений и предложены параметры кондиций, обеспечивающие максимально полное и комплексное использование запасов с учетом требований законодательства Российской Федерации (пункт 8).

Следовательно, при подсчете запасов определяется качественный состав полезного ископаемого. Кроме того, при подсчете запасов предусматриваются эффективные способы разработки месторождений, необходимые для определения технологической схемы и технологии разработки месторождения в разрабатываемой проектной документации.

Разработанный в соответствии с данными документами «Технический проект отработки Новотуринского месторождения» предусматривает добычу обществом базальтов до горизонта +185м».

В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого и метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ.

В соответствии с разделом 1.2 технического проекта, основным критерием оценки пригодности добываемых обществом пород для производства базальтового волокна является их химический состав, который отвечает требованиям ТУ 88 УССР 023.007-91. По модулю кислотности базальты относятся к марке «А» согласно ГОСТ 18866-81 «Щебень из доменного шлака для производства минеральной ваты. Технические условия» (с 1 января 1995 года заменен на ГОСТ 18866-93 с тем же наименованием) и могут использоваться при производстве минеральной ваты.  

Проектная документация предусматривает лишь один вариант обработки базальтов – открытый способ для производства базальтового волокна. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте, и принимая во внимание результаты оценки запасов полезных ископаемых, утвержденные протоколом заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от 27.07.1995, суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом «ТИЗОЛ» добывается не просто базальт, отнесенный согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 к виду полезного ископаемого «Камень для строительства», а базальт, который в силу его исключительных геолого-химических характеристик и свойств, является сырьем для изготовления супертонкого волокна, то есть. качественно более ценный вид полезного ископаемого и относится к горнорудному неметаллическому сырью (подпункт 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

Физико-механические характеристики базальта, оцененные исходя из показателей плотности, пористости, водопоглощения и прочности при сжатии, указанные в техническом проекте, суды признали вторичными, не влияющими на оценку первоначальных химических свойств и не исключающими оценку запасов базальта исходя из качественных характеристик и его пригодности для производства минеральной ваты и волокон.

Соответствие базальта коду 141118 «Камень для строительства» Общероссийского классификатора полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 суды также сочли не отменяющим приоритетных уникальных характеристик данной породы, позволяющих использовать её более полно, эффективно и комплексно, нежели только в строительной индустрии. Присвоение того или иного кода добываемому полезному ископаемому служит его идентификации, но не может определять область его исключительного применения.

При таких обстоятельствах, полностью исключив допустимость применения подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ, суды не имели оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Признав невозможным классифицировать спорный базальт в качестве строительного камня, суды обоснованно руководствовались при определении размера НДПИ расчетной стоимостью добытого полезного ископаемого, исходя из охвата процессом добычи грохочения и дробления базальта на щебень определенных фракций, но при этом учитывая, что сам по себе такой щебень как строительный камень обществом «ТИЗОЛ» не реализуется, а используется для изготовления теплоизоляционных материалов (минераловатной продукции). 

Суды обоснованно исходили из того, что основополагающим принципом положений статьи 337 НК РФ является не факт дальнейшего использования добытого базальта в какой-либо отрасли, а его промышленное назначение, которое учитывает первоначально оцененные качественные характеристики и химические свойства (ТУ 88 УССР 023.007-91).

Определение налоговой базы по НДПИ на основании расчетной стоимости базальта, раздробленного на фракции, не ущемляет прав налогоплательщика и отвечает принципам, установленным статьями 336                    и 337 НК РФ. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности, о непоследовательном, по мнению налогоплательщика, поведении налогового органа, изменившего свою позицию относительно классификации добываемого обществом полезного ископаемого в худшую для него сторону после введения рентного коэффициента, суд округа во внимание не принимает, считая, что невыявление налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах не лишает инспекцию права обнаружить его в последующих периодах и не освобождает налогоплательщика от ответственности за совершение такового.

НК РФ не ограничивает возможности налогового органа по выявлению в ходе проводимых им проверок обстоятельств, связанных с нарушениями при исчислении налога, даже если предыдущие проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установили. 

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке обоснованного вывода о правомерности оспариваемых решений налогового органа.

 Оснований не согласиться с установленными ими обстоятельствами и выводами суд округа не находит. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом «ТИЗОЛ» уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу          № А60-33184/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ТИЗОЛ» - без удовлетворения.

Возвратить АО «ТИЗОЛ» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе  платежным поручением от 12.01.2024 № 70.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             О.Л. Гавриленко