АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42255/2018

г.Нижний Новгород                                                                                       10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2206),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарное дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора от 09.08.2017 №08-17/21сту и о взыскании 2 050 000 руб., 

при участии

от истца: ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 18.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 21.01.2019),  к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарное дело» о расторжении договора от 09.08.2017 №08-17/21сту и о взыскании 2 050 000 руб. неотработанного аванса.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (проектировщик) заключен договор от 09.08.2017 №08-17/21сту, в соответствии с которым проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ в области пожарной безопасности для объекта капитального строительства «Административное здание по адресу: 

<

...> этажа» согласно заданию на проектирование (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.1 договора проектировщик выполняет следующие работы:

- пункт 1.1.1: разработка специальных технических условий для объекта (СТУ), содержащих технические требования на проектирование и строительство объекта в части обеспечения пожарной безопасности, а именно: обоснование необходимости разработки СТУ и недостающих нормативных требований для объекта, излагаемое в соответствии со структурой действующих технических норм в области обеспечения пожарной безопасности; перечень вынужденных отступлений от требований пожарной безопасности, обоснование их необходимости и мероприятия, компенсирующие эти отступления (в объеме проектной документации),

- пункт 1.1.2: разработка расчетного обоснования безопасной эвакуации людей при пожаре путем оценки индивидуального пожарного риска,

- пункт 1.1.3: согласование принятых в составе СТУ проектных технических решений, компенсирующих мероприятий и нормативных положений, содержащих новые технические требования, путем проведения согласительных совещаний и других рабочих процедур в уполномоченном органе МЧС России, 

- пункт 1.1.4: согласование принятых в составе СТУ проектных технических решений, компенсирующих мероприятий и нормативных положений, содержащих новые технические требования, путем проведения согласительных совещаний и других рабочих процедур в Минстрое России.

Согласно пункту 2.1 договора дата начала выполнения работ – с даты подписания договора, при условии соблюдения заказчиком требований пунктов 3.2.1, 5.2.1 договора; срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость надлежащим образом выполненных работ составляет 3 000 000 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: первый авансовый платеж (1 500 000 руб.) – в течение 3 банковских дней с даты подписания договора; второй авансовый платеж (750 000 руб.) – в течение 3 банковских дней с даты получения положительного заключения уполномоченного органа МЧС России о рассмотрении и согласовании СТУ (этап №1); окончательный расчет (750 000 руб.) – в течение 3 банковских дней с даты получения положительного решения Минстроя России о рассмотрении и согласовании СТУ (этап №2).

Согласно пункту 6.5 договора в случае, если в ходе выполнения работ выяснится невозможность выполнения одной или нескольких позиций задания на проектирование, проектировщик обязан известить об этом заказчика, а последний вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае договор будет считаться расторгнутым по вине проектировщика, и проектировщик обязуется возвратить заказчику оплаченную сумму пропорционально объему фактически выполненных работ, не позднее 10 банковских дней с даты расторжения договора.

Согласно пункту 8.1 договора расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон либо в одностороннем порядке, если такой отказ предусмотрен договором, действующим законодательством.

Согласно пункту 8.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать убытки в случае: задержки проектировщиком начала выполнения работ более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика; задержки проектировщиком выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика, что влечет увеличение срока выполнения работ более чем на 20 рабочих дней; грубого нарушения проектировщиком условий договора, ведущего к снижению качества работ. Договор считается расторгнутым с момента получения письменного уведомления проектировщиком, а если такие сведения отсутствуют – по истечении 5 календарных дней с момента отправки письменного уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае расторжения договора по данным основаниям сумма, выплаченная заказчиком проектировщику, подлежит возврату заказчику в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора.

Пунктом 9.2 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2017,  от 28.08.2017, от 23.11.2017, от 29.11.2017, от 16.03.2018.

На основании заключения нормативно-технического совета №38 (протокол от 19.10.2017 №9) ГУ МЧС России по Нижегородской области принято решение о согласовании СТУ на проектирование противопожарной защиты объекта «Административное здание с подземной автостоянкой, пристроенной котельной и КТП по адресу: 

<

...>», разработчиком которых является ответчик.

В ходе проведения проверки исполнения ГУ МЧС России по Нижегородской области полномочий в сфере законодательства о пожарной безопасности Прокуратурой Нижегородской области выявлен ряд нарушений, в частности, установлено, что разработка данных СТУ не требовалась, поскольку, вопреки пункту 3 СТУ (где указано на то, что необходимость их разработки обусловлена отсутствием соответствующей нормативно-правовой регламентации), нормативные требования в области пожарной безопасности по проектированию административных зданий высотой более 28 м установлены действующими СНиП и СП, кроме того, представленный в пункте 7 СТУ расчет пожарного риска не учитывает ряд значимых факторов, при этом решения о необходимости доработки СТУ ГУ МЧС России по Нижегородской области не принято. В этой связи в адрес ГУ МЧС России по Нижегородской области направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 23.11.2017 №Э-201104-2017.

С учетом данного представления ГУ МЧС России по Нижегородской области принято решение об отмене ранее выданного заключения нормативно-технического совета №38 (протокол от 19.10.2017 №9) (заключение нормативно-технического совета №3 (протокол от 06.02.2018 №3)).

На основании заключения нормативно-технического совета №9 (протокол от 12.03.2018 №5) ГУ МЧС России по Нижегородской области повторно принято решение о согласовании СТУ на проектирование противопожарной защиты объекта «Административное здание с подземной автостоянкой, пристроенной котельной и КТП по адресу: 

<

...>», разработчиком которых является ответчик.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2018 с предложением расторгнуть договор от 09.08.2017 №08-17/21сту (в связи с его фактическим неисполнением ответчиком - отсутствие согласования МЧС России и Минстроя России) и возвратить уплаченные денежные средства (3 000 000 руб.), в ответ на которую ответчик указал на наличие решения ГУ МЧС России по Нижегородской области о согласовании СТУ на основании заключения нормативно-технического совета №9 (протокол от 12.03.2018 №5), а также на возврат истцу денежных средств в сумме 650 000 руб., что, по мнению ответчика, достаточно для удовлетворения материальных притязаний истца (письмо от 25.07.2018 №263), в ответ на что истец указал на недействительность акта приемки выполненных работ по договору от 09.08.2017 №08-17/21сту и предложил заключить дополнительное соглашение к договору на разработку разделов рабочей документации «Автоматическая установка пожаротушения», «Система дымоудаления» и выполнение работ по монтажу данных систем и приступить к выполнению работ в течение 30 дней с момента получения данного письма.

Сторонами, путем электронной переписки, заключено дополнительное соглашение к договору от 09.08.2017 №08-17/21сту, датированное 03.07.2018, в соответствии с которым проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению:

- проектных работ - разработка разделов рабочей документации «Автоматическая установка пожаротушения», «Система вытяжной противодымной вентиляции», «Система приточной и вытяжной противодымной вентиляции в лифтовые шахты» со сроком выполнения - 22 рабочих дня с даты заключения дополнительного соглашения и стоимостью, включая стоимость разработки СТУ, - 1 300 000 руб.;

- монтажных работ – монтаж системы вытяжной противодымной вентиляции, системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции в лифтовые шахты со сроком выполнения - 22 рабочих дня с даты утверждения заказчиком разделов рабочей документации и заключения дополнительного соглашения и стоимостью - 1 700 000 руб.

По сообщению Минстроя России от 16.11.2018 №45910-ВК/03, документы по согласованию СТУ в части обеспечения противопожарной защиты объекта «Административное здание с подземной автостоянкой, пристроенной котельной и КТП по адресу: 

<

...> этажа» в Минстрой России не поступали.

Поскольку, по утверждению истца, работы по дополнительному соглашению ответчиком так и не начаты (а в связи с гибелью директора ООО «Пожарное дело» ФИО4 и не будут начаты), истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора от 09.08.2017 №08-17/21сту являлись разработка и согласование СТУ на проектирование противопожарной защиты объекта «Административное здание с подземной автостоянкой, пристроенной котельной и КТП по адресу: 

<

...>», разработка и согласование которых, по сути, не требовались, на что указано в заключениях Прокуратуры Нижегородской области от 23.11.2017 №Э-201104-2017, от 22.05.2018 №7/2-129-2018, от 21.12.2018 №7/2-429-2018, от 01.2019 №7-20-2019 и о чем ответчику, как профессиональному участнику хозяйственного оборота в данной сфере, не могло не быть известно.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, после предложения о расторжении договора (претензия от 11.07.2018) самим же истцом сделано предложение о заключении дополнительного соглашения к договору – с указанием нового объема работ и срока начала их выполнения, которое воспринято обеими сторонами - сторонами, путем электронной переписки, заключено дополнительное соглашение к договору от 09.08.2017 №08-17/21сту; при этом доводы истца о том, что данное дополнительное соглашение не может считаться заключенным – ввиду несоблюдения пунктов 9.4, 9.5 договора - расцениваются судом как недобросовестное поведение (данные доводы, изложенные в дополнении к исковому заявлению, противоречат материалам дела и доводам самого же истца, изложенным в исковом заявлении).

После заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, что аннулирует претензию от 11.07.2018, предложения о расторжении договора истцом в адрес ответчика не направлялось; в связи с чем оснований считать порядок предъявления в суд требования о расторжении договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соблюденным не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В то же время, как следует из искового заявления, направленного ответчику 24.10.2018, причиной обращения истца в суд явилось то, что ответчиком по состоянию на указанную дату так и не начаты работы по предмету дополнительного соглашения к договору, которые должны были быть выполнены ответчиком до 02.08.2018, в связи с чем истец вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Указанное исковое заявление расценивается судом как выражение воли истца на прекращение взаимоотношений сторон в рамках договора от 09.08.2017 №08-17/21сту (в редакции дополнительного соглашения), что является его правом как заказчика.

При изложенных обстоятельствах договор от 09.08.2017 №08-17/21сту надлежит признать расторгнутым по правилам одностороннего отказа стороны от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 2 050 000 руб. (ответчик, говоря о наличии у него доказательств, опровергающих размер предъявленных исковых требований, и гарантируя явку своего представителя в судебное заседание и представление данных доказательств, ни в одно судебное заседание так и не явился, никаких доказательств выполнения работ по договору (в редакции дополнительного соглашения) так и не представил, хотя у него имелось достаточно времени для этого), исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора от 09.08.2017 №08-17/21сту оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарное дело» (ОГРН 1107746931984, ИНН 7722732077; зарегистрировано 15.11.2010 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; г.Москва, ул.Барклая, д.13, стр.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН 1135262003238, ИНН 5262288000; зарегистрировано 08.04.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; Нижегородская обл., Кстовский р-н, д.Кузьминка, ул.Школьная, д.101А) 2 050 000 руб. неотработанного аванса, 33 250 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 12.11.2018.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                  Е.В.Белянина