Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81197/17

30 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к ООО "ГВОЗДИКА" об обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд к ООО "ГВОЗДИКА" с требованиями:

1.                Признать самовольной постройкой – пристройку (веранду), расположенную в г. Щёлково Московской области на пересечении ул. Комарова и 1-го Советского переулка, непосредственно примыкающую к кафе "Трюм", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050409:32:

2.                Обязать ООО "ГВОЗДИКА" в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, осуществив снос самовольной постройки - пристройки (веранды), расположенной на пересечении ул. Комарова и 1-го Советского переулка, непосредственно примыкающей к кафе "Трюм", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050409:32.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Администрацией Щёлковского муниципального района проведена проверка законности размещения в городском поселении Щёлково на пересечении ул. Комарова и 1-го Советского переулка конструкции (веранды), непосредственно примыкающей к кафе «Трюм».

Кафе «Трюм» расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050409:32, площадью 421 кв.м., принадлежащем ООО «Гвоздика».

По результатам проверки выявлено и отражено в акте осмотра земельного участка от 01.09.2017, что ООО «Гвоздика» осуществило пристройку объектов недвижимости прочно связанных с землей, из железных балок, на бетонированной подоснове. Какая-либо разрешительная документация на пристройку указанного объекта органами местного самоуправления ООО «Гвоздика» не выдавалась.

В соответствии с положениями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец   либо   лицо,   права   и   законные   интересы   которого   нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на ее территории. Поэтому факт самовольного строительства (в отсутствие правовых оснований) влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

При создании постройки без соблюдения необходимых административных предпосылок следует презюмировать, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что постройка является недвижимым имуществом, возведена на не предназначенном для этих целей земельным участке при отсутствии соответствующих разрешений и при несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (статья 222 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что Кафе «Трюм» расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050409:32, площадью 421 кв.м., принадлежащем ООО «Гвоздика», без получения необходимых разрешений. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств согласования с собственником земельного участка размещения временных сооружений.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение ООО «Гвоздика» за получением разрешения на размещение спорного объекта, а также не представлено доказательств наличия препятствий в получении разрешения или доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано.

Согласно ст.9 АПК ПФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Однако ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об обращении в компетентные органы за получением необходимых разрешений, а также о соответствии спорной постройки противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, в том числе доказательств того, что сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 47 Постановления Пленума №10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Из материалов дела следует, что разрешение собственника в лице его уполномоченного органа на размещение спорного объекта ответчиком получено не было.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих его право на установку спорного сооружения.

Учитывая, что ни на дату обращения истца с рассматриваемыми требованиями, ни на момент их рассмотрения по существу ответчиком не представлена соответствующая разрешительная документация на установку спорного объекта, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей                         110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Признать самовольной постройкой – пристройку (веранду), расположенную в г. Щёлково Московской области на пересечении ул. Комарова и 1-го Советского переулка, непосредственно примыкающую к кафе "Трюм", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050409:32.

3.                Обязать ООО "ГВОЗДИКА" в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, осуществив снос самовольной постройки - пристройки (веранды), расположенной на пересечении ул. Комарова и 1-го Советского переулка, непосредственно примыкающей к кафе "Трюм", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050409:32

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                          О.В.Анисимова