АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1701/2022

25 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен            25 марта 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1701/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 653 305, 62 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0158600000721000003 от 09.04.2021,

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

встречному исковому заявлению Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Донтехпроект» от исполнения муниципального контракта №0158600000721000003 от 09.04.2021, заявленного 17.12.2021, 

при участии:  

от истца - представитель не явился, 

от ответчика - представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска о взыскании 4 653 305, 62 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0158600000721000003 от 09.04.2021. Истец также подал заявление о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В свою очередь, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Донтехпроект» от исполнения муниципального контракта №0158600000721000003 от 09.04.2021, заявленного 17.12.2021.

Определением суда от 02.03.2022 встречный иск принят к рассмотрению. 

Первоначальные исковые требования мотивированы отсутствием оплаты задолженности по спорному муниципальному контракту со стороны заказчика. 

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, указал на то, что проектная документация без положительного заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика, соответственно, основания для оплаты денежных средств отсутствуют.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что подрядчик неправомерно отказался от исполнения спорного муниципального контракта в одностороннем порядке.    

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №1 158600030721000003 от 09.04.2021 на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильных дорог по ул. Б. Хмельницкого (от ул. Бакунина до ул. Комитетской), ул. Орджоникидзе (от ул. Бакунина до ул. Комитетской) в г. Новочеркасске» (далее - контракт), согласно которому истец (подрядчик) обязуется разработать проектную документацию в объеме, предусмотренном в смете, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 7 080 000 руб. без НДС. Порядок оплаты предусматривает оплату фактически выполненной части работ в объеме, не превышающем 20% цены контракта, оплату расходов подрядчика на проведение государственной экспертизы проектной документации, и окончательный расчет после завершения всех работ по контракту. Согласно п. 4.2.2 контракта заказчик обязан оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Так, во исполнение условий контракта истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 573 116, 20 руб., что подтверждается актами №1 от 03.06.2021 и №2 от 25.10.2021. Ответчик частично оплатил указанные работы на сумму 1 416 000 руб. В связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2021 к контракту стоимость указанных выше работ была откорректирована до 1 554 130, 01 руб., что подтверждается корректировочным актом № 3 от 16.11.2021, который был направлен в адрес ответчика 26.11.2021 (исх.№247/1), однако подписан последним не был. 

Позднее ООО «Донтехпроект» была разработана оставшаяся часть проектной документации, которая была передана в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» для получения положительного заключения, однако письмом от 02.11.2021 в приеме документов было отказано в связи с тем, что проектная документация включает в себя два различных линейных объекта.

ООО «Донтехпроект» 26.11.2021 письмом №247 уведомило ответчика о невозможности полного исполнения работ по контракту по основаниям, не зависящим от подрядчика, и предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон, а  29.11.2021 в адрес департамента был направлен акт №4 от 29.11.2021 с расчетом фактически выполненных по контракту работ на сумму 6 069 305, 62 руб. и с разработанной проектной документацией, за исключением положительного заключения экспертизы. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 4 653 305, 62 руб., однако ответчик акт № 4 от 29.11.2021 не подписал, задолженность не оплатил. 

Письмом № 261 от 02.12.2021 ООО «Донтехпроект» повторно предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон и созвать оперативное совещание с целью устранения обстоятельств, препятствующих исполнению контракта в полном объеме, между тем, данные требования остались без удовлетворения.

Согласно п. 8.11 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с вышеизложенным, 17.12.2021 ООО «Донтехпроект» уведомило департамент об одностороннем расторжении договора в соответствии с п.4.4.3, п.8.2, п.8.11 муниципального контракта и статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, спорный контракт  считается расторгнутым с 28 декабря 2021 года.

Истцом в адрес ответчика 20 декабря 2021 года направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в размере 4 653 305, 62 руб., которая до настоящего времени оставлена последним без финансового удовлетворения.  

В свою очередь департамент обратился к обществу со встречным требованием о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Донтехпроект» от исполнения муниципального контракта №0158600000721000003 от 09.04.2021, заявленного 17.12.2021.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что довод, изложенный в одностороннем отказе, о том, что прохождение государственной экспертизы для ООО «Донтехпроект» является невозможным по вине ДСиГР, так как именно им разработана техническая документация и проведена закупка на основе данной документации, является не соответствующим действительности, так как разработка технического задания проводилась после получения положительного заключения проверки достоверности применения сметных нормативов, которое было утверждено ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». Для получения вышеуказанного заключения в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» согласно п. 1.5 данного заключения предоставлялись: сметная документация на проектные и изыскательские работы; задание на разработку проектно-сметной документации и технические задания на инженерные изыскания; программа инженерно-геодезических изысканий, программа инженерно-геологических изысканий, программа инженерно-экологических изысканий. При этом, замечания, полученные на момент передачи ООО «Донтехпроект» проектной документации для проведения государственной экспертизы, при получении положительного заключения проверки достоверности применения сметных нормативов от ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», в адрес ДСиГР не выдвигались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса РФ, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон, планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов) Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 названного Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 8 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 названной статьи.

Согласно п. 4.2.3 муниципального контракта заказчик обязан своевременно предоставлять подрядчику информацию, исходную документацию, необходимую для исполнения обязательств по контракту.

Суд установил, что письмом №28 от 13.04.2021 истец истребовал у ответчика правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность проектируемого участка землям Администрации г. Новочеркасска, а также копии планшетов в границах проектируемого участка.

Ответчик 19 апреля 2021 года по электронной почте направил в адрес ООО «Донтехпроект» копии планшетов, однако правоустанавливающие документы предоставлены не были.

После напоминания заказчику о необходимости предоставления правоустанавливающих документов в органы государственной экспертизы, последний по электронной почте направил в адрес ООО «Донтехпроект» копию Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска №74 от 14.07.2017 о закреплении на праве оперативного управления и закрепления на балансе за МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска» имущества согласно Приложениям №1-№3 к данному распоряжению. Однако сами приложения предоставлены не были.

Данные документы были предоставлены в составе проектной документации в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов».

25 октября 2021 года от органа государственной экспертизы был получен отказ в принятии документов (без их возврата), в том числе, по причине отсутствия правоустанавливающего документа на проектируемый объект. 

Истец снова обратился к ответчику с требованием представить корректные правоустанавливающие документы.

27 октября 2021 года при личном посещении заказчика последним были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права 61АИ№ 113901 и 61АИ№573521 отдельно на каждую из проектируемых улиц. 

Данные документы в тот же день были предоставлены в орган государственной экспертизы, и 02 ноября 2021 года был получен повторный отказ в принятия документов для прохождения государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты. 

Таким образом, ООО «Донтехпроект» до 27.10.2021 не могло знать о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по муниципальному контракту, поскольку заказчиком была несвоевременно исполнена обязанность по предоставлению исходных данных, закрепленная п. 4.2.3 муниципального контракта.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд исходит из того, что выполнение работ истцом стало невозможным вследствие действий заказчика. Ответчик не оказал истцу надлежащим образом содействие в исполнении обязательств по контракту, в то время как общество уведомило заказчика о невозможности выполнения работ в отсутствие необходимой документации; данные обстоятельства явились препятствием для продолжения выполнения работ по контракту и основанием для расторжения контракта по соглашению сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия департаментом решения о подготовке документации по планировке территории. Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику разработанной документации.

Доказательства того, что переданная заказчику часть работ является некачественной, не соответствующей строительным нормам, нормам Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение не может быть получено в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ, ответчик не представил (статья 65 Кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом п. 8.11 контракта предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, а также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о которых заказчик был уведомлен непосредственно после их обнаружения, подтверждаются многочисленными письмами подрядчика и указаны в решении от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

С учетом изложенного, ООО «Донтехпроект» правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 2.1 Положения о Департаменте строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска, утвержденного Решением Городской Думы от 23.12.2016 № 132, осуществление функций главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, областного и федерального бюджета, выделенных на капитальное строительство, реконструкцию   и   капитальный   ремонт   объектов   жилищного,   социального, коммунального, производственного и иного назначения, разработку документации по вопросам градостроительства, в том числе средств, поступающих в местный бюджет в виде субсидий и субвенций из бюджетов всех уровней возложено на Департамент. 

Поскольку муниципальный контракт от 09.04.2021 заключен Департаментом от имени муниципального образования «Город Новочеркасск», взыскание задолженности надлежит произвести с муниципального образования «город Новочеркасск» в лице Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска за счет средств казны муниципального образования «город Новочеркасск».

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску, относятся на истца как на проигравшую сторону, однако истец по встречному иску освобожден от ее оплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Истец по первоначальному иску также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, однако в материалы дела доказательств несения таких расходов не представил, поэтому право истца на компенсацию судебных издержек в связи с их неоплатой на дату принятия решения суда по настоящему делу «не созрело», в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Новочеркасск» в лице Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «город Новочеркасск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 653 305, 62 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0158600000721000003 от 09.04.2021, а также 46 267 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья    Е.В. Запорожко