Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5404/2023

22 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зея»

на решение от  16 августа 2023 года

по делу № А04-5128/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

установил:

министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зея» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, в котором просит обязать ответчика в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 17 февраля 2017 года № 280 организовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря и техники на арендуемом лесном участке согласно перечня, предусмотренного таблицей 5.2 проекта освоения лесов, а именно мобильные средства пожаротушения (с комплексом пожаротехнического вооружения) в количестве одной штуки; пожарная мотопомпа с подачей от 100 до 800 л/мин, укомплектованная пожарнотехническим вооружением в количестве двух штук; тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим оборудованием в количестве двух штук; пожарное оборудование – съемные цистерны, резиновые емкости для воды объемом 1000 – 1500 л в количестве одной штуки; комплект напорных пожарных рукавов (с характеристиками, предусмотренными документацией на мотопомпу) 200 пог.м; торфяные стволы два комплекта; пожарный инструмент; воздуходувки в количестве двух штук; бензопилы в количестве двух штук; ранцевые лесные огнетушители в количестве семи штук; топоры в количестве трех штук;  лопаты в количестве десяти штук; емкость для воды объемом 10-15 литров в количестве двух штук; электромегафон в количестве одной штуки;  радиостанции, возимые УКВ, в количестве двух штук; каски в количестве пяти штук; защитные очки в количестве пяти штук; респираторы в количестве пяти штук; плащи из огнеупорной ткани в количестве пяти штук; энцефалитные костюмы в количестве пяти комплектов; сапоги кирзовые (ботинки) в количестве пяти комплектов; брезентовые рукавицы в количестве пяти комплектов; аптечки первой помощи в количестве одной штуки;  индивидуальные перевязочные пакеты в количестве пяти штук;  смачиватели, пенообразователи в количестве семи комплектов;  зажигательные аппараты в количестве двух штук;  бидоны или канистры для питьевой воды в количестве двух штук; бортовой автомобиль повышенной проходимости или вездеход в количестве одной штуки;  добровольная пожарная дружина в количестве пяти человек.

Решением Арбитражного суда Амурской области от  16 августа 2023 года по делу № А04-5128/2023 исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано на исполнение договорного обязательства надлежащим образом.

По ходатайству ответчика его представителю предоставлена возможность участия в судебном заседании путем проведения веб-конференции, обеспечена техническая возможность такого участия. Со своей стороны представитель техническую возможность не обеспечил.

Истец извещен, представителя не направил.

На основании части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

17 февраля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 280, на основании которого арендатору  во временное пользование  по акту передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте договора (далее - лесной участок), площадью 23 154 га, местоположение: Амурская область, Селемджинский район, ГКУ Амурской области «Норское лесничество», Февральское участковое лесничество, кварталы № 1,2,3,16,17,24,42-44,49-53,82-93, кадастровый номер 28:22:000000:45 учетный номер части 10, номер учетной записи 9- 2008-09. 

Арендатор обязался использовать лесной участок по назначению;  в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; принимать меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской федерации и проектом освоения лесов.

Срок действия договора установлен пунктом 25 договора с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 25 лет. 

30 марта 2023 года отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора арендодателя проведена проверка исполнения арендатором  условий договора и проекта освоения лесов, по результатам составлен акт проверки, согласно которому организация пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря выполнена не полностью, выявлены нарушения по противопожарному обустройству лесов, а именно установлено отсутствие  трактора с плугом или иным почвообрабатывающим оборудованием,  аптечки первой помощи, добровольческой пожарной дружины, плащей из огнеупорной ткани, комплектов очков из огнеупорной ткани. 

Претензионное требование арендодателя от 7 апреля 2023 года № 09-01-3512 об устранении нарушений оставлено арендатором без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование).

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень мер противопожарного обустройства лесов установлен постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2011 года № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов». 

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 года № 174 установлены меры противопожарного обустройства лесов.

Согласно подпункту «к» пункта 12 договора ответчик обязался осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 юридические лица, использующие леса обязаны содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающий возможность их немедленного использования. 

Разделом 5.3 (таблица 5.2) проекта освоения лесов к договору предусмотрено обязательное наличие на арендуемом лесном участке пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и противопожарной техники.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности арендатора подтверждается актом проверки 30 марта 2023 года.

Доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Заявляя в апелляционной жалобе об устранении нарушений, ответчик также не представляет суду доказательств, позволяющих проверить и установить факт устранения нарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности искового требования арендодателя.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  16 августа 2023 года по делу № А04-5128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко