РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134650/24-45-909

г. Москва

08 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ТД РАТИ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № № 593-ОР/22 от 20.10.2022 в размере 340 686 руб. 00 коп.

по встречному иску ООО "ТД РАТИ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 207 754,23 руб. основного долга, а также 170 676,52 руб. неустойки за период до 05.08.2024 года. с продолжением начисления с 06.08.2024 по день уплаты задолженности в размере, не превышающем 5% от суммы задолженности при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023, диплом).

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.10.2023, диплом) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ТД РАТИ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № № 593-ОР/22 от 20.10.2022 в размере 340 686 руб. 00 коп.

Суд, в порядке ст. 132 АПК РФ, принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ТД РАТИ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 26 207 754,23 руб. основного долга, а также 170 676,52 руб. неустойки за период до 05.08.2024 года. с продолжением начисления с 06.08.2024 по день уплаты задолженности в размере, не превышающем 5% от суммы задолженности к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением..

Определением от 11.10.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Лаптева В.А. на судью Жежелевскую О.В.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что ответчиком нарушены срок поставки товара по договору поставки № 593-ОР/22 от 20.10.2022.

Встречный иск мотивирован тем, что у покупателя имеются неоплаченные поставки в рамках данного договора поставки.

Протокольным определением от 28.10.2024 судом приняты уточнения требований ООО «Торговый дом РАТИ» (заявление от 21.10.2024), в связи с частичной оплатой задолженности покупателем, таким образом, по встречному иску подлежат рассмотрению требования о взыскании основной суммы долга 20 110 990 руб. 33 коп., неустойки за период до 21.10.2024 в сумме 310 836 руб., с продолжением начисления с 22.10.2024 по день уплаты задолженности в размере, не превышающем 5% от суммы долга.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, устно заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о несоразмерности неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 октября 2022 года между ООО «Торговый дом РАТИ» и ООО «Газпром бурение» заключен Договор поставки № 593-ОР/22 (далее - Договор), согласно которому ООО «Торговый дом РАТИ» обязуется поставить товар, а последний в свою очередь принять и оплатить товар. Все характеристики поставляемого товара определяются Спецификациями.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата 100% стоимости Товара производится через 90 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика товара в полном объеме, согласованной в Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов.

Пунктом 2.3. Договора допускается возможность внесения авансового платежа, если это предусмотрено в Спецификации. Платеж выплачивается через 30 рабочих дней с момента подписания Спецификации и выставления счета на оплату.

Также согласована возможность проведения расчетов с использованием банковской гарантии.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что Поставщик по требованию Покупателя уплачивает ему неустойку из расчета 0,005 стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день нарушения сроков поставки в течение первых десяти дней просрочки, и 0,01 стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день нарушения сроков поставки начиная с одиннадцатого дня просрочки, но не более, чем в размере 30% от стоимости Товара. Убытки Покупателя взыскиваются сверх договорной неустойки

Спецификацией № 0009-593-ОР/22-Р-ОБ от 26.06.2023 сторонами согласована поставка товаров на общую сумму 1 135 620 руб. Срок поставки в Спецификации согласован сторонами 05.09.2023г. По состоянию на 30.10.223г. товар не поставлен.

Как указывает истец, количество дней просрочки поставки товаров по спецификации № 0009-593-ОР/22-Р-ОБ от 26.06.2023 на 30.10.2023г. составило 62 дня.

Согласно расчету истца, неустойка составляет: 1 135 620 х 0,005 х 10 = 56 781 руб. за первые 10 дней просрочки; 1 135 620 х 0,01 х 52 = 590 522,4 руб.

Общая сумма неустойки составляет 647 303,40 руб.

Сумма неустойки с учетом ограничения 30 % составляет 340 686 руб.

Таким образом, ООО «Торговый дом РАТИ» обязано уплатить ООО «Газпром бурение» неустойку в сумме 340 686 руб.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия № 3328/23-ОБ от 30.10.23 с требованием оплаты неустойки, вручено 30.11.2023г., ответ на претензию не получен.

Наличие просроченных обязательств послужили поводом для обращения истца с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что истец не оплачивает поставленный товар, при этом в рамках дела А40-172001/23, А40-7178/2024 ответчик обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности с истца по указанному договору; в рамках настоящего дела, ответчиком также предъявлены встречные требования о взыскании долга.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обязательства в предусмотренный договором срок.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчеты сторон судом проверены в порядке статьи 168 АПК РФ. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в котором он просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, предусмотренная вышеуказанным договором неустойка в заявленной сумме является явно чрезмерной.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до 170 343 руб. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, стоимость работ, кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком сроков поставки,  судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 170 343 руб. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара послужило поводом для обращения ответчика со встречным иском.

В обоснование которого, истец по встречному иску ссылается на то, что в адрес ответчика по встречному иску поставил товар на общую сумму 21 832 937,09 руб.

На дату предъявления встречного иска неоплаченными являлись поставки на сумму 19 718 060,35 руб., по следующим документам: УПД № 80 от 14.02.2024 г. на сумму1 295 041,92; УПД № 81 от 14.02.2024 г. на сумму 82 848,00 руб.; УПД № 82 от 14.02.2024 г. на сумму 4 224,00 руб.; УПД № 89 от 14.02.2024 г. на сумму 425 813,18 руб.; УПД № 88 от 14.02.2024 г. на сумму 846 749,02 руб.; УПД № 78 от 14.02.2024 г. на сумму 703 892,28 руб.; УПД № 87 от 14.02.2024 г. на сумму 740 880,00 руб.; УПД № 77 от 14.02.2024 г. на сумму 694 498,56 руб.; УПД № 76 от 14.02.2024 г. на сумму 529 826,40 руб.; УПД № 86 от 14.02.2024 г. на сумму 268 128,00 руб., УПД № 85 от 14.02.2024 г. на сумму 235 294,08 руб.; УПД № 84 от 14.02.2024 г. на сумму 979 260,00 руб.; УПД № 83 от 14.02.2024 г. на сумму 116 964,00 руб.; УПД № 79 от 14.02.2024 г. на сумму 2 630 593,44 руб.; УПД № 199 от 25.03.2024 г. на сумму 48 000,00 руб.; УПД № 192 от 25.03.2024 г. на сумму 194 688,00 руб.; УПД № 193 от 25.03.2024 г. на сумму 106 984,80 руб., УПД № 194 от 25.03.2024 г. на сумму 1 824 681,60 руб.;  УПД № 195 от 25.03.2024 г. на сумму 949 622,40руб.; УПД № 196 от 25.03.2024 г. на сумму 86 184,00 21) УПД № 200 от 25.03.2024 г. на сумму 162 216,00 руб.; УПД № 201 от 25.03.2024 г. на сумму 28 896,00 руб.; УПД № 202 от 25.03.2024 г. на сумму 134 064,00 руб.; УПД № 203 от 25.03.2024 г. на сумму 207 987,36 руб. УПД № 204 от 25.03.2024 г. на сумму 133 560,00 руб.; УПД № 206 от 25.03.2024 г. на сумму 25 200,00 руб.; УПД № 212 от 25.03.2024 г. на сумму 220 932,00 руб. УПД № 211 от 25.03.2024 г. на сумму 68 023,80 руб.; УПД № 210 от 25.03.2024 г. на сумму 487 213,20 руб.; УПД № 209 от 25.03.2024 г. на сумму 41 860,80 руб.; УПД № 208 от 25.03.2024 г. на сумму 349 440,00 руб.; УПД № 197 от 25.03.2024 г. на сумму 24 480,00 руб.; УПД № 207 от 25.03.2024 г. на сумму 100 080,00 руб.; УПД № 221 от 25.03.2024 г. на сумму 1 419 053,97 руб.; УПД № 198 от 25.03.2024 г. на сумму 140 989,50 руб.; УПД № 205 от 25.03.2024 г. на сумму 671 400,00 руб., УПД № 214 от 25.03.2024 г. на сумму 363 538,28 руб., УПД № 215 от 25.03.2024 г. на сумму 1 581 854,61 руб., УПД № 234 от 04.04.2024 г. на сумму 348 961,54 руб.; УПД № 233 от 04.04.2024 г. на сумму 11 232,00 руб.; УПД № 239 от 04.04.2024 г. на сумму 5 400,00руб., УПД № 235 от 04.04.2024 г. на сумму 371 689,21 руб.; УПД № 236 от 04.04.2024 г. на сумму 55 814,40 руб.

Как предусмотрено пунктом 6.8. Договора за нарушение срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы. Размер неустойки, согласно расчету, составляет 121 273,52 руб.

22.03.2021 года между ООО «Торговый дом РАТИ» и ООО «Газпром бурение» заключен Договор поставки № 532-УР/21-Р (договор), согласно которому ООО «Торговый дом РАТИ» обязуется поставить товар, а последний в свою очередь принять и оплатить товар.

Все характеристики поставляемого товара определяются Спецификациями.

Согласно пункту 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.04.2022 оплата 100% стоимости товара производится через 90 календарных дней со дня получения товара и документов.

Поставщик произвел отгрузку в адрес Покупателя на общую сумму 24 709 962,58 руб. Покупатель произвел оплату части поставок.

В настоящий момент неоплаченными являются поставки на сумму 6 489 693,88 руб., по следующим документам:  УПД № 71 от 30.01.2024 на сумму 202 766,46 руб. УПД № 72 от 30.01.2024 на сумму 1 216 924,92 руб.; УПД № 108 от 26.02.2024 на сумму 281 970,96 руб.; УПД № 109 от 26.02.2024 на сумму 4 788 031,54 руб.

Пункт 6.8. Договора предусматривает, что за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы. Размер неустойки, согласно расчету, составляет 49 403 руб.

Итого, общая сумма задолженности Ответчика по двум филиалам составляет – 26 207 754,23 руб. основного долга, а также 170 676,52 руб. неустойки за период до 05.08.2024 года.

После обращения со встречным иском, истец по встречному иску уточнил размер заявленных требований ввиду частичной оплаты поставленных товаров.

Так, ответчик по встречному иску произвел оплаты по ТН № 82 от 14.02.2024 г. на сумму 4 224,00 – пп № 224704 от 20.06.2024; ТН № 83 от 14.02.2024 г. на сумму 116 964,00 – пп № 224706 от 20.06.2024; № 84 от 14.02.2024 г. на сумму 979 260,00 – пп № 240552 от 27.09.2024; ТН № 85 от 14.02.2024 г. на сумму 235 294,08 – пп № 237312 от 06.09.2024; ТН № 87 от 14.02.2024 г. на сумму 740 880,00 – пп № 237303 от 06.09.2024; ТН № 88 от 14.02.2024 г. на сумму 846 749,02 – пп № 218300 от 14.05.2024; ТН № 192 от 25.03.2024 г. на сумму 194 688,00 – пп № 227666 от 05.07.2024; ТН № 193 от 25.03.2024 г. на сумму 106 984,80 – пп № 227667 от 05.07.2024; ТН № 194 от 25.03.2024 г. на сумму 1 824 681,60 – пп № 227647 от 05.07.2024; ТН № 195 от 25.03.2024 г. на сумму 949 622,40 – пп № 227668 от 05.07.2024; ТН № 196 от 25.03.2024 г. на сумму 86 184,00 – пп № 227669 от 05.07.2024; ТН № 233 от 04.04.2024 г. на сумму 11 232,00 – пп № 231918 от 06.08.2024.

Сумма основного долга Ответчика с учетом оплат составляет 13 621 296,45 руб., неустойки – 184 713,85 руб. по следующим ТН: № 76 от 14.02.2024 г. на сумму 529 826,40 руб.;  ТН № 77 от 14.02.2024 г. на сумму 694 498,56 руб.; ТН № 78 от 14.02.2024 г. на сумму 703 892,28 руб.; ТН № 79 от 14.02.2024 г. на сумму 2 630 593,44 руб.; ТН № 80 от 14.02.2024 г. на сумму 1 295 041,92 руб.; ТН № 81 от 14.02.2024 г. на сумму 82 848,00 руб., № 86 от 14.02.2024 г. на сумму 268 128,00 руб., ТН № 89 от 14.02.2024 г. на сумму 425 813,18 руб., 197 от 25.03.2024 г. на сумму 24 480,00 руб., ТН № 198 от 25.03.2024 г. на сумму 140 989,50 руб., ТН № 199 от 25.03.2024 г. на сумму 48 000,00 руб. ТН № 200 от 25.03.2024 г. на сумму 162 216,00 руб. ТН № 201 от 25.03.2024 г. на сумму 28 896,00 -235 294,08 06.09.2024 Погашение части долга Итого: 2 494,12 руб. 24.05.2024 740 880,00 740 880,00 руб. 24.05.2024 06.09.2024 106 740 880,00 ? 106 ? 0.01% 7 853,33 р. -740 880,00 06.09.2024 Погашение части долга Итого: 7 853,33 руб. 25.06.2024 3 162 160,80 3 162 160,80 25.06.2024 05.07.2024 11 3 162 160,80 ? 11 ? 0.01% 3 478,38 р. -3 162 160,80 05.07.2024 Погашение части долга Итого: 3 478,38 руб. 04.07.2024 11 232,00 11 232,00 04.07.2024 06.08.2024 34 11 232,00 ? 34 ? 0.01% 38,19 р. -11 232,00 06.08.2024 Погашение части долга Итого: 38,19 руб., ТН № 202 от 25.03.2024 г. на сумму 134 064,00 руб.,  ТН № 203 от 25.03.2024 г. на сумму 207 987,36 руб. ТН № 204 от 25.03.2024 г. на сумму 133 560,00 руб. ТН № 205 от 25.03.2024 г. на сумму 671 400,00 руб. ТН № 206 от 25.03.2024 г. на сумму 25 200,00 руб. ТН № 207 от 25.03.2024 г. на сумму 100 080,00 руб. ТН № 208 от 25.03.2024 г. на сумму 349 440,00 руб. ТН № 209 от 25.03.2024 г. на сумму 41 860,80 руб. ТН № 210 от 25.03.2024 г. на сумму 487 213,20 руб. ТН № 211 от 25.03.2024 г. на сумму 68 023,80 руб. ТН № 212 от 25.03.2024 г. на сумму 220 932,00 руб. ТН № 214 от 25.03.2024 г. на сумму 363 538,28 руб. ТН № 215 от 25.03.2024 г. на сумму 1 581 854,61 руб., № 221 от 25.03.2024 г. на сумму 1 419 053,97 руб., № 234 от 04.04.2024 г. на сумму 348 961,54 руб. ТН № 235 от 04.04.2024 г. на сумму 371 689,21 руб. ТН № 236 от 04.04.2024 г. на сумму 55 814,40 руб. ТН № 239 от 04.04.2024 г. на сумму 5 400,00 руб.

Всего по филиалу основной долг – 13 621 296,45 руб., неустойка – 211 462,87 руб. (184 713,85 + 26 749,02).

Итого, общая сумма задолженности ответчика по двум филиалам составляет – 20 110 990,33 руб. основного долга, а также 310 836 руб. неустойки за период до 21.10.2024 года.

В соответствии с п. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно расчету истца задолженность составляет 20 110 990,33 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 20 110 990,33 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 6.8 договора в сумме 310 836 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.8. Договора, за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в котором он просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, предусмотренная вышеуказанным договором неустойка в заявленной сумме является явно чрезмерной.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд признает обоснованными доводы ответчика по встречному иску об отсутствие негативных последствий для истца.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до 155 418 руб. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исполнение основного обязательства, кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств  судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 155 418 руб. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 21.10.2024 по дату фактической оплаты в размере не превышающем 5% от суммы задолженности.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачетов и, учитывая, что судом удовлетворены частично и требования по первоначальному иску и по встречному, суд в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет удовлетворенных требований, результат которого отражен в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 132, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД РАТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) неустойку по договору № № 593-ОР/22 от 20.10.2022 в размере 170 343 (сто семьдесят тысяч триста сорок три) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 9 814 (девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

В остальной частит первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД РАТИ" (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 20 110 990 (двадцать миллионов сто десять тысяч девятьсот девяносто) руб. 33 коп., неустойку в размере 155 418 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 00 коп. до 21.10.2024 г., с продолжением начисления с 22.10.2024 г. по день уплаты задолженности в размере не превышающем 5% от суммы задолженности, государственную пошлину в размере 154 892 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) руб. 00 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований в части взыскания неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД РАТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) неустойку по договору № № 593-ОР/22 от 20.10.2022 в размере 14 925 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД РАТИ" (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 145 078 (сто сорок пять тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская