АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13585/2021

12 июля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 364 602 руб. 75 коп. неосновательного обогащения   

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245533700022), общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «ТрансАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители ответчика ФИО4 по доверенности от 28.03.2022, при предъявлении удостоверения адвоката от 23.06.2016, ФИО5 по доверенности от 25.04.2022, при предъявлении диплома от 27.06.2013.

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 148 484 руб. 43 коп., в том числе 138 233 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 10 251 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Веста».

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований на требование о взыскании убытков; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью  «ТрансАльянс». 

Протокольным определением от 26.04.2022 арбитражным судом принято изменение размера исковых требований до 364 602 руб. 75 коп. убытков.

 

Протокольным определением от 06.07.2022 арбитражным судом принято изменение исковых требований на требование о взыскании 364 602 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. 

Определением от 29.03.2022 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства внутренних дел по Республике Хакасия. 

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» и общество с ограниченной ответственностью «Веста» направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагали, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице  МВД Российской Федерации, либо неустановленное лицо, полагали также, что истец не доказал факт принадлежности ему спорного топлива, количество и стоимость спорного топлива, указали, что количество поставленного товара установить не представляется возможным, расчет истца неверный.  

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

30.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (заказчик) и акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов №2990819/0991Д/6-19/143, согласно которому заказчик принял обязательства передать исполнителю нефтепродукты, приобретенные заказчиком в резервуарах, на складах и/или иных емкостях исполнителя у третьих лиц, а исполнитель обязался принять нефтепродукты на хранение, отгрузить нефтепродукты заказчику или указанным им третьим лицам. Заказчик обязуется обеспечить вывоз нефтепродуктов и оплатить исполнителю стоимость услуг. Хранение и отпуск нефтепродуктов осуществляется на территории  исполнителя, расположенной по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ (пункты 1.1, 1.2 договора от 30.09.2019 №2990819/0991Д/6-19/143). 

01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № 1-20/60 (далее – договор от 01.01.2020 №1-20/60), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему/счетами на оплату, а также в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительными соглашениями к нему/счетах на оплату, оплачивать услуги по транспортировке нефтепродуктов. Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации (пункт 2.1, 2.2 договора от 01.01.2020 №1-20/60). Расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях/счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 11.1 договора от 01.01.2020 № 1-20/60).

Согласно товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 03.03.2020 №2017470, продавцом груза указано ООО «РН-Красноярскнефтепродукт»,  грузоотправителем - акционерное общество «РН-Транс» филиал в г.Ачинск, адрес: Красноярский край, Большеулуйский р-н, промзона АНПЗ, грузополучателем -  ООО «Веста», плательщиком – ООО «Веста». 

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.03.2020 № 2017470, осуществлен отпуск дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) – 23,590 тонн на основании договора купли-продажи от 01.01.2020 № 1-20/60, заказ от 03.03.2020 №1033-03266, договор хранения от 30.09.2019 № 2990819/0991Д/6-19/143. Отпуск груза произвел специалист акционерного общества «РН-Транс» Филиал в г. Ачинск - ФИО6 Исполнитель погрузки – АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании». Пункт погрузки -  АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ. Разгрузка: ООО «Веста». Груз к перевозке принял представитель ООО «Веста» ФИО7 на основании доверенности от 03.03.2020 №131. С грузом следуют документы: паспорт качества за № 60/60 от 03.03.2020. Масса измерена счетчиком измерения массы. Способ погрузки – наливом. Дата и время прибытия – 03.03.2020 17 час. 01 мин. Дата и время убытия – 04.03.2020  02 час. 14 мин. Перевозка осуществлялась на автомобиле с государственным номерным знаком 

<

***> (АЕ5672 19).

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.03.2020 №2017470, в графе «Груз получил грузополучатель»  указан глава КФХ ФИО2, имеется его подпись и печать. 

В материалы дела представлены также: 

- доверенность на получение товарно-материальных ценностей от 03.03.2020 №131,  выданная ООО «Веста» Ковальчуку Г.Г. на право получения от ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» 30 тонн зимнего дизельного топлива на основании заявки                № 1033-03266, 

- путевой лист серии 11 №4  грузового автомобиля DAF FTT FX105 460 с государственным номерным знаком 

<

***> c прицепом АЕ5672 19 за период с 29.02.2020 по 09.03.2020, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО8 водителю ФИО7,  согласно которой водитель ФИО7 03.03.2020 выполнил на данном автомобиле рейс по маршруту «Ачинск-Шира», что оформлено первичным документом №2174700, 

- счет-фактура общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» от 03.03.2020 №02577, выставленный обществу с ограниченной ответственностью «Веста» на оплату 23,590 тонн дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) стоимостью 41 417 руб. за тонну без НДС, 49 700 руб. 40 коп. с НДС, документ отгрузки №2017470.

11.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 16-01/16 (далее – договор от 11.02.2016              №16-01/16) по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - «товар») в соответствии с заявкой (приложение к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью настоящего договора) покупателя. Характеристика товара, количество, ассортимент, цена, сроки поставки нефтепродуктов определяются сторонами в соответствии с заявкой покупателя или определяются по счет-фактуре, выставленной поставщиком (пункты 1.1, 1.2 договора от 11.02.2016 №16-01/16). 

Согласно протоколу согласования цен и объемов № 1 (приложение №1 к договору от 11.02.2016 № 16-01/16), покупатель согласен принять и оплатить продукцию согласно следующей спецификации: диз.топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5), количество 24 тн., стоимостью 50 000 руб./тн. на условиях самовывоза. Период поставки: март 2020 года.

В материалы дела представлены: 

- универсальный передаточный документ от 03.03.2020 №31, согласно которому ООО «ТрансАльянс» (покупатель) на основании договора от 11.02.2016 №16-01/16 приобрело у ООО «Веста» (продавец) 23,590 тонны дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) стоимостью 41 670 руб. за тонну без НДС, всего на сумму 1 179 500 руб.,

- акт сверки взаимных расчетов за март 2020 года между ООО «ТрансАльянс» и ООО «Веста», согласно которому приобретенный по документу от 03.03.2020 №31 товар оплачен обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс». 

Согласно письменным пояснениям ООО «Веста» от 16.02.2022 и от 29.03.2022, ООО «Веста» осуществляет оптовую продажу нефтепродуктов. Согласно условиям договоров, покупатели принимают топливо непосредственно на территории завода-производителя (склада) путем самовывоза. В рамках заключенного договора поставки № 16-01/016 от 11.02.2016 ООО «Веста» (поставщик) с ООО «ТрансАльянс» (покупатель) на основании протокола согласования цен и объемов от 02.03.2020 и УПД №31 от 03.03.2020 покупателю было поставлено дизельное топливо класс ЕВРО-2 в количестве 23 590 тонн на общую сумму 1179500 руб. Поставщиком ООО «Веста» выступает ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» на основании счета-фактуры №02577 от 03.03.2020. 

31.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 55/2015 (далее – договор от 31.07.2015 №55/2015), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки нефтепродукты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные нефтепродукты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Если иное не предусмотрено настоящим договором и (или) приложениями к нему, поставка нефтепродуктов (далее также - «продукция») осуществляется партиями по спецификациям в соответствии с потребностями покупателя. По согласованию сторон поставщик обязуется организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой продукции автомобильным транспортом (собственным или третьих лиц), при этом стоимость услуг поставщика на транспортировку продукции включается в цену продукции и отдельно не выделяется. Покупатель на условиях настоящего договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора от 31.07.2015  № 55/2015).

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 03.03.2020 №4-0303, согласно которому ООО «Альянс» (покупатель) на основании договора поставки нефтепродуктов от 31.07.2015 №55/2015 приобрело у ООО «ТрансАльянс»  (продавец) 23,590 тонны дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) стоимостью 41 750 руб. за тонну без НДС, или 50 100 руб. за тонну с НДС, всего на сумму 1 181 859 руб. 

Факт оплаты истца приобретенного по УПД от 03.03.2020 №4-0303 по договору от 31.07.2015 №55/2015 топливо подтверждается представленными в дело актом сверки взаимных расчетов между ООО «Альянс» и ООО «ТрансАльянс» за период с 01.01.2020 по 30.03.2020, платежными поручениями от 11.03.2020 №238 на сумму 800 000 руб., от 13.03.2020 №248 на сумму 2 420 000 руб. 

01.01.2017 между ООО «Альянс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №1 (далее - договор от 01.01.2017 №1), согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать плату за перевозку. Доставка грузов осуществляется на основании устных или письменных заявок заказчика. Основанием для получения груза к перевозке является предъявление водителем грузоотправителю путевого листа, заверенного печатью перевозчика, документа, удостоверяющего его личность, доверенности на получение груза, выданной водителю перевозчика (пункты 1.1, 1.2, 1.6 договора от 01.01.2017 №1). 

В материалы дела представлен также договор поставки нефтепродуктов от 02.03.2020 №168 между ООО «Альянс» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель), далее - договор от 02.03.2020 №168. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором передать в собственность покупателю нефтепродукты – далее товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Ассортимент, сроки поставки, количество и цена товара и иные условия приобретения товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара производится отдельными партиями после подписания сторонами соответствующей спецификации к настоящему договору, путем самовывоза со склада ГСМ либо передачи на складе ГСМ. Оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты. Оплата партии товара осуществляется по ценам, указанным в спецификации к настоящему договору и в счете поставщика (пункты 4.1, 4.2 договора от 02.03.2020 №168). 

В спецификации к договору от 02.03.2020 №168 между ООО «Альянс» и ИП ФИО3 (Приложение № 1) указаны наименование и стоимость товара, а именно дизельное топливо Евро класс 2 (ДТ-3-К5) в количестве 27 270 литров, цена за литр составляет 44 руб. Срок поставки в течение пяти рабочих дней с момента оплаты за согласованную партию товара. Условия оплаты: 100% предоплата, безналичным путем на банковские реквизиты поставщика. Общая стоимость товара составляет 1 199 880 руб. (в том числе НДС 20% - 199 980 руб.). Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика (или третьего лица – перевозчика)  со склада ГСМ (г. Абакан) до склада покупателя (Республика Хакасия Ширинский район, пос. Жемчужный).

05.03.2020 в ОМВД России по Ширинскому району обратился заместитель директора ООО «Альянс» ФИО9 с заявлением о том, что неизвестно лицо обманным способом завладело дизельным топливом в количестве 23,5 т., стоимостью                  1 235 080 рублей, которое было отгружено гражданину ФИО2 в с. Ворота Ширинского района.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ширинскому району ФИО10 от 20.03.2020 возбуждено уголовное дело №12001950024000094. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ширинскому району ФИО11 от 20.03.2020 ООО «Альянс» признано потерпевшим по данному уголовному делу. 

По материалам проверки названного заявления установлено, что в последних числах февраля 2020 г. в телефонном режиме к ФИО2 обратилось неизвестное лицо, предложив дизельное топливо. Получив согласие ФИО2, последнему 04 марта 2020 г. была организована доставка бензовозом дизельного топлива в количестве 23,5 т. При этом, с лицом организовавшим доставку топлива, ФИО2 общался лишь в телефонном режиме и по указанию последнего перевел на расчетный счет на имя ФИО12 денежные средства в сумме 725 000 руб. Дизельное топливо было отгружено ФИО2 и слито в резервуары, установленные на участке местности в 5 км западнее с. Ворота Ширинского района Республики Хакасия.      Фактически данное дизельное топливо было доставлено ФИО2 ООО «Альянс». При этом, в результате действий неизвестного лица от имени индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Альянс» посредством электронной почты 02 марта 2020 г. был заключен договор поставки дизельного топлива в количестве 23,5 т. на сумму 1 235 080 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО3, а дизельное топливо по указанию неустановленного лица, действовавшего от имени ФИО3, отправлено ФИО2 на участок местности в 5 км западнее с. Ворота Ширинского района Республики Хакасия. 

В ходе организованной проверки по заявлению ФИО9 старшим следователем СО ОМВД России по Ширинскому району ФИО13 05.03.2020 был произведен осмотр участка местности в 5 км западнее с. Ворота Ширинского района Республики Хакасия, на территории которого установлены четыре резервуара с дизельным топливом. В ходе осмотра сливные краны резервуаров следователем были опечатаны, составлен акт осмотра от 05.03.2020. 

Согласно протоколу выемки от 20.03.2020, младший лейтенант юстиции, следователь СО ОМВД России по Ширинскому району  ФИО11, с участием ФИО2, произвел выемку дизельного топлива в количестве 23,530 тонн по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 4 км. на Юго-Восток от с. Ворота в 7 км. на Юго-Запад от трассы Шира - Новоселово. В ходе выемки изъято дизельное топливо в количестве 16,32 тонн, которое измерялось следующим образом: с четырех емкостей, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 4 км. на Юго-Восток от с. Ворота в 7 км. на Юго-Запад от трассы Шира – Новоселово, в 21 часов 35 минут окончена выемка дизельного топлива в неопределенном количестве, без измерительных приборов, объемным методом с использованием откалиброванной автоцистерны марки АЦ-56141-0000010-31, регистрационный номер 36979-08, свидетельство о поверке № 143007895 (действительно до 29.09.2020). Согласно калибровке, объем емкости автоцистерны (цистерны) составил 11 010 литров.  С четырех емкостей изъято дизельное топливо в количестве: полной вышеуказанной автоцистерны, а также второй автоцистерны в неопределенном количестве. Для определения общего количества изъятого дизельного топлива был осуществлен выезд на автозаправочную станцию «ХТК», расположенную в с. Шира, где был осуществлен долив в автоцистерну дизельного топлива через топливно-раздаточную колонку. В результате чего было долито дизельного топлива в количестве 2809,62 литра. Таким образом, во вторую цистерну автомобиля на территории, где была осуществлена выемка, было залито: 11 010 - 2809,62 =  8200,38 литров. Таким образом, в ходе выемки дизельного топлива на территории КФХ ФИО2 было изъято 19 210,380 литров. Дизельное топливо в количестве 16,312 тонн получено следующим образом: при заливе первой автоцистерны емкостью 11 010 литров, ареометром была измерена плотность дизельного топлива, которая составила 0,85 г/см3. Соответственно вес изъятого в первую автоцистерну составил 9358,5 кг. При заливе второй автоцистерны емкостью 8200,38 литров, ареометром была измерена плотность дизельного топлива, которая составила 0,848 г/см3. Соответственно, вес изъятого топлива во вторую автоцистерну составил 6954 кг.  

Согласно расчету истца, ответчиком не возвращено истцу 7277,50 кг. топлива стоимостью 50 руб. 10 коп. за 1 кг., всего на сумму 364 602 руб. 75 коп. Истец рассчитал объем недостающего топлива на основании данных, зафиксированных в протоколе выемки от 20.03.2020. 

Поскольку претензия истца об оплате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив  представленные в дело доказательства (ТТН от 03.03.2020 №2017470, доверенность на получение ТМЦ от 03.03.2020 №131, путевой лист автомобиля г.н. 

<

***>, договоры от 31.07.2015 №55/2015, от 30.09.2019 №2990819/0991Д/6-19/143, от 01.01.2020 №1-20/60, от 11.02.2016 №16-01/16, от 01.01.2017 №1, счет-фактуру от 03.03.2020 №02577, УПД от 03.03.2020 №4-0303, от 03.03.2020 №31, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, объяснения в рамках уголовного дела) в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику 23,590 тонн дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5). 

Подпись ответчика в товарно-транспортной накладной от 03.03.2020 № 2017470  не оспорена, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

В письменном отзыве на иск от 15.02.2022 ФИО2 подтвердил факт приобретения дизельного топлива на основании ТТН № 2017470. 

Согласно объяснению ФИО2 от 06.03.2020, отобранному в рамках уголовного дела №12001950024000094, он расписался в товарно-транспортной накладной, поставил свою печать, при этом, что было указано в данной накладной, не смотрел. 

Представитель ответчика в письменных пояснениях указал, что данная товарно - транспортная накладная подписана ответчиком ошибочно, факт ее подписания не опроверг. 

Суд пришел к выводу о том, что указание в путевом листе номера товарно-транспортной накладной 2174700 вместо номера 2017470 носит характер технической ошибки (опечатки). 

Суд пришел к выводу о том, что наличие второго экземпляра товарно - транспортной накладной от 03.03.2020 № 2017470, представленного обществом с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт»,  с незаполненной графой «Груз получил»,  не опровергает выводы суда о доказанности  факта передачи истцом ответчику 23,590 тонн дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5). 

Таким образом, факт передачи ответчику принадлежащего истцу имущества в количестве 23,590 тонн (что составляет 23 590 кг.) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Ссылки ответчика на то, что он не проверил количество дизельного топлива, а также что он перечислил на расчетный счет на имя ФИО12 денежные средства в сумме 725 000 руб. суд отклонил как несостоятельные,  поскольку данные обстоятельства являются предпринимательскими рисками ответчика, который не мог не понимать, в каком порядке надлежит оформлять операцию по купле-продаже дизельного топлива и осуществлять расчеты за его приобретение.

Относимых и допустимых доказательств наличия какого-либо правового основания для получения спорного имущества ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Ответчик доказательств возврата неосновательного обогащения в полном объеме в дело не представил. 

Согласно протоколу выемки от 20.03.2020, младший лейтенант юстиции, следователь СО ОМВД России по Ширинскому району  ФИО11, с участием ФИО2, произвел выемку дизельного топлива в количестве 23,530 тонн по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 4 км. на Юго-Восток от с. Ворота в 7 км. на Юго-Запад от трассы Шира - Новоселово. В ходе выемки изъято дизельное топливо в количестве 16,312 тонн, которое измерялось следующим образом: с четырех емкостей, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 4 км. на Юго-Восток от с. Ворота в 7 км. на Юго-Запад от трассы Шира – Новоселово, в 21 часов 35 минут окончена выемка дизельного топлива в неопределенном количестве, без измерительных приборов, объемным методом с использованием откалиброванного автоцистерны марки АЦ-56141-0000010-31, регистрационный номер 36979-08, свидетельство о поверке № 143007895 (действительно до 29.09.2020). Согласно калибровке, объем емкости автоцистерны (цистерны) составил 11 010 литров.  С четырех емкостей изъято дизельное топливо в количестве полной вышеуказанной автоцистерны, а также второй автоцистерны в неопределенном количестве. Для определения общего количества изъятого дизельного топлива был осуществлен выезд на автозаправочную станцию «ХТК», расположенную в с. Шира, где был осуществлен долив в автоцистерну дизельного топлива через топливно-раздаточную колонку. В результате чего было долито дизельного топлива в количестве 2809,62 литра. Таким образом, во вторую цистерну автомобиля на территории, где была осуществлена выемка, было залито: 11 010 - 2809,62 =  8200,38 литров. Таким образом, в ходе выемки дизельного топлива на территории КФХ ФИО2 было изъято 19 210,380 литров. Дизельное топливо в количестве 16,312 тонн получено следующим образом: при заливе первой автоцистерны емкостью 11 010 литров, ареометром была измерена плотность дизельного топлива, которая составила 0,85 г/см3. Соответственно вес изъятого в первую автоцистерну составил 9358,5 кг. При заливе второй автоцистерны емкостью 8200,38 литров, ареометром была измерена плотность дизельного топлива, которая составила 0,848 г/см3. Соответственно, вес изъятого топлива во вторую автоцистерну составил 6954 кг.  Выемка начата в 19 час. 25 мин., окончена в 01 час. 30 мин. 

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

Использование в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, иных, кроме вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 АПК РФ), доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, признается допустимым судебной практикой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/14).

Согласно расчету истца, 16 312, 5 кг. (6954 кг. + 9358,5 кг.) возвращено ответчиком истцу. Ответчиком не возвращено истцу 7277,50 кг. топлива: 23 590 кг. (или 23,59 тонны) передано ответчику минус  16 312, 5 кг (или 16,312 тонн) возвращено ответчиком. 

Суд проверил расчет истца, изложенный в письменных возражениях, поступивших 17.05.2022, и признал его верным. Ошибочное указание на 3 стр. в абзаце 9 плотности 0,850 вместо 0,848 не привело к искажению результата: 6954,00 кг дизельного топлива (8200,38 * 0,848 = 6954) – изъятое количество топлива.  

Контррасчеты ответчика судом проверены и отклонены по следующим основаниям. 

Если рассчитать объем по плотности при температуре 15 С° 839,5 кг/м3, которая следует из указанного в товарно-транспортной накладной от 03.03.2020 №2017470 паспорта от 03.03.2020 №60/60 качества  дизельного топлива ЕВРО, зимнего, класса 2 марки ДТ-3-К5, объем недостающего топлива составит 7462,89 кг. исходя из следующего расчета: 11 010 литров (объем автоцистерны первый слив) + 8200, 38 литров (объем автоцистерны второй слив) = 19 210, 38 литров всего возвращено истцу. 19 210, 38 литров * 0,8395 кг/литр (плотность, указанная в свидетельстве 839,5/1000) = 16 127, 11  кг возвращено истцу в килограммах. 23 590 кг. (получил ответчик) – 16 127, 11  кг. (возвратил ответчик истцу) = 7462, 89 кг. недостача. 

Если рассчитать объем по средней плотности 0,8325 кг/литр, указанной в справочной информации ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 04.05.2022, объем недостающего топлива составит 7597,37 кг. исходя из следующего расчета: 19 210, 38 литров (возвратил ответчик истцу в литрах) * 0,8325 кг/литр (средняя плотность, указанная ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности») = 15 992, 64 кг возвращено истцу в килограммах. 23 590 кг. (получил ответчик) – 15 992, 64 кг. (возвратил ответчик истцу) = 7597,36 кг недостача. 

Согласно расчету истца, ответчиком не возвращено истцу 7277,50 кг. топлива. 

Таким образом, объем недостачи, рассчитанный истцом по плотности, зафиксированной в протоколе выемки от 20.03.2020, не превышает объемов недостачи,  рассчитанных по средней плотности и по плотности, указанной в паспорте качества топлива. 

Истцом в дело представлены свидетельство о поверке автоцистерны АЦ-56141-0000010-31, регистрационный номер 36979-08, свидетельство о поверке №143007895 (действительно до 29.09.2020), согласно которому вместимость автоцистерны составила 11 010 дм3. 

Также истцом представлен паспорт ареометра для нефти АНТ-1 №81, кассовые чеки АЗС ИП ФИО14 от 20.03.2020 и от 21.03.2020.

Согласно письменным пояснениям истца, плотность топлива может варьироваться в зависимости от  температуры нефтепродуктов и окружающей среды. 

В судебном заседании 06.07.2022 опрошен в качестве свидетеля ФИО15, который пояснил, что с 2014 года работает скотником у ФИО2  В обязанности входит содержание коров на пастбище, иногда выполняет обязанности тракториста. В марте принимал участие в действиях ФИО2 с полицией в селе Ворота Республики Хакасия. Приехала машина опечатывать бочки, потом ФИО2 сказал рабочим не подходить к бочкам, примерно через неделю или чуть позже  приехала небольшая машина - наливник с парнем, а большой наливник стоял на трассе.  Парень показал шланг, ФИО15 положил первый шланг в первую бочку. Далее парень слил в первую бочку топливо, потом уехал на трассу там тоже сливал топливо. Потом парень приехал, еще раз слил со второй бочки топливо и уехал. ФИО15 с ФИО2  поехали домой, потом поехали в село Шира на заправку, когда приехали  на заправку, маленького грузовика уже не было, который вывозил солярку, был только большой. После того как они с ФИО2 приехали на заправочную станцию, им сказали, что не хватает несколько тонн бензина. Водитель, который изъял дизельное топливо уехал один. Из техники присутствовала маленькая машина «Урал», это бензовоз, куда сливали солярку, это автоцистерна.  На трассе еще стояла машина, большой наливник. На вопрос суда свидетель ФИО15 пояснил, что маленький «Урал» это автоцистерна, на трассе стоял большой бензовоз, топливо возили 2 раза одной и той же маленькой машиной «Урал». Как сливали топливо в большой наливник, ФИО2 и свидетель не могли видеть. Свидетель ФИО15 не ездил на автозаправочную станцию, не сопровождал маленькую машину «Урал», он поехал вместе с ФИО2 домой переодеваться. Когда приехали на заправку, там был большой наливник, а не маленький. Маленькой машины на заправке не было, была только большая. На вопрос ответчика свидетель пояснил, что сотрудник полиции не ездил на автозаправочную станцию, он остался на месте вместе с ФИО2 и свидетелем. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства и показания свидетеля ФИО15, суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля ФИО15 не опровергают факт долива дизтоплива на автозаправочной станции, расположенной в п.Шира,  в автоцистерну марки АЦ-56141-0000010-31, регистрационный номер 36979-08, свидетельство о поверке № 143007895, поскольку свидетель подтвердил, что они с ФИО2 отлучались с места событий, чтобы переодеться. 

Следовательно, расчет невозвращенного ответчиком объема топлива, произведенный истцом в соответствии с протоколом выемки от 20.03.2020,  не противоречит представленным в дело иным доказательствам и может быть принят судом.

Суд также признал доказанным факт несения истцом расходов на приобретение дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) – 23,590 тонн, переданного ответчику. Данный факт подтверждается представленными в дело договором поставки нефтепродуктов от 31.07.2015 №55/2015, УПД от 03.03.2020 №4-0303, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Альянс» и ООО «ТрансАльянс» за период с 01.01.2020 по 30.03.2020, платежными поручениями от 11.03.2020 №238, от 13.03.2020 №248. 

Как следует из данных документов, истец оплатил дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) стоимостью 41 750 руб. за тонну без НДС, или 50 100 руб. за тонну с НДС.

Суд пришел к выводу, что данные расходы фактически понесены истцом при приобретении спорного топлива у ООО «ТрансАльянс».

Суд признал правомерным расчет истцом стоимости неосновательного обогащения исходя из стоимости 50 руб. 10 коп. за 1 кг.

Таким образом, суд признал верным расчет истцом стоимости невозвращенного дизельного топлива: 7277,50 кг. (не возвращено ответчиком истцу) * 50 руб. 10 коп. за 1 кг. дизельного топлива = 364 602  руб. 75 коп. стоимость неосновательного обогащения ответчика.  

Довод ответчика о том, что в договоре поставки нефтепродуктов от 02.03.2020 №168 между ООО «Альянс» и ИП ФИО3 указаны иные объем и стоимость дизельного топлива, не влияет на выводы суда, поскольку суд признал доказанным объем полученного ответчиком топлива в количестве 23, 590 тонн, указанном в товарно - транспортной накладной от 03.03.2020 № 2017470, а стоимость признал обоснованной указанную в универсальном передаточном документе от 03.03.2020 №4-0303. Как пояснил истец, в спецификации с ИП ФИО3 объем и стоимость указаны безотносительно к партии товара, фактически передана иная партия товара.   

Довод ответчика о том, что он не мог использовать дизельное топливо со спорных цистерн, поскольку цистерны были опечатаны, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный по следующим основаниям. 

Согласно товарно - транспортной накладной от 03.03.2020 № 2017470, автомобиль с государственным номерным знаком 

<

***> (АЕ5672 19) убыл с промзоны НПЗ АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»  04.03.2020 в 02 час. 14 мин. 

Согласно объяснению водителя Ковальчука Г.Г. от 16.03.2020, имеющемуся в рамках уголовного дела №12001950024000094 и приобщенному в материалы настоящего арбитражного дела, он прибыл в с.Ворота Ширинского  района 04.03.2020 в 10 час. 00 мин. и ожидал до 18 час. 00 мин.  разрешения руководства ООО «Альянс» на слив топлива. 

Согласно объяснению ФИО2 от 06.03.2020, имеющемуся в рамках уголовного дела №12001950024000094, бензовоз доставил топливо ему на ферму около 10 часов утра 04.03.2020, начал сливать топливо в бочки около 17-18 часов 04.03.2020. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2020, осмотр и опечатывание начато 05.03.2020 в 18 час. 30 мин.  и окончено в 19 час. 15 мин. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что около суток дизельное топливо находилось в распоряжении ответчика до момента опечатывания цистерн следователем и ответчик имел возможность использовать его в своей деятельности. 

Суд признал не имеющим правового значения доводы ответчика о том, что топливо не передавалось ему на ответственное хранение и о том, что на момент осмотра 05.03.2020 количество топлива не устанавливалось. 

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу 7277,50 кг. дизельного топлива,  а также не представил доказательств оплаты истцу стоимости 7277,50 кг. дизельного топлива. 

На основании изложенного, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 364 602 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020 по делу N А53-31126/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А42-9707/2021). 

Государственная пошлина по делу составляет 10 292 руб., оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями от 16.12.2021 № 1592, от 15.04.2022 №442. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 364 602 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот два) руб. 75 коп. неосновательного обогащения,  а также 10 292 (десять тысяч двести девяносто два) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко