Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>. тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-624/2026

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2026 № 71-05-290/2025 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО1 по доверенности от 21.01.2026, диплому, ФИО2 по доверенности от 21.01.2026, диплому,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (далее – ООО «ГУДВИН», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, ответчик) от 16.01.2026 № 71-05-290/2025 по делу об административном правонарушении.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения

дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, в суд представителей не направило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд с учетом отсутствия возражений, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУДВИН» осуществляет деятельность по производству прочей верхней одежды (ОКВЭД-14.13).

В силу специфики своей хозяйственной деятельности общество обязано уплачивать экологический сбор и представлять расчет суммы экологического сбора в срок не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Управлением в ходе анализа принятых расчетов сумм экологического сбора за 2024 год и поступлений в счет оплаты сформированных начислений была выявлена неуплата ООО «ГУДВИН» экологического сбора в установленный срок.

ООО «ГУДВИН» осуществило оплату экологического сбора за 2024 г. на сумму 4 145 руб. 72 коп. 03.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 141 от 03.07.2025, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (до 15.04.2025).

В связи с указанными обстоятельствами в отношении общества составлен протокол № 71-05-290/2025 от 18.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления вынесено постановление № 71-05-290/2025 от 16.01.2026 о назначении ООО «ГУДВИН» административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ГУДВИН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование заявленных требований общество указало, что размер наложенного штрафа несопоставим с суммой несвоевременно уплаченного экологического сбора.

Управление в представленном отзыве полагает¸ что постановление № 71-05-290/2025 от 16.01.2026 является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе замены штрафа на предупреждение, не имеется.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189 – 190, 207 – 211 далее – АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием обязательных платежей, которые должны уплачивать производители и импортеры определенных видов товаров (упаковки).

Объективную сторону правонарушения составляет неуплата в установленный срок экологического сбора.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 статьи 34 названного Закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в

соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ нормативы утилизации в отношении товаров, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, устанавливаются в процентах от общей массы товаров, произведенных на территории Российской Федерации, ввезенных из государств -членов Евразийского экономического союза или из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров обязаны представить в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров сведения о себе и о производимых, об импортируемых ими товарах, упаковке, которые включены в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 14 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления экологического сбора, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора). Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1990 утверждены Правила взимания экологического сбора (далее - Правила № 1990).

Согласно пункту 5 Правил № 1990 исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров и импортерами товаров, которые не

обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, упаковки по каждой группе товаров, упаковки товаров в соответствии с перечнем товаров, упаковки.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1990 взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления экологического сбора, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

На основании пункта 6 Правил № 1990 производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению № 1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ГУДВИН» осуществило оплату экологического сбора за 2024 г. в сумме 4 145 руб. 72 коп. 03.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 141 от 03.07.2025, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (до 15.04.2025).

Факт совершения административного правонарушения заявитель не оспаривал.

Учитывая изложенное, ООО «ГУДВИН» допустило нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2024 г., ответственность за которое предусмотрена ст.8.41.1 КоАП РФ.

Таким образом, рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Следовательно, у Управления имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, налоговым органом не допущено и судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности постановления, арбитражный суд считает возможным признать совершенное ООО «ГУДВИН» административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению вреда либо угрозе причинения вреда личности, обществу или государству, принимая во внимание, что в действиях заявителя отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации обязанностей, арбитражный суд расценивает совершенное ООО «ГУДВИН» правонарушение как малозначительное.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № 71-05-290/2025 от 16.01.2026 о назначении административного наказания, подлежит признанию незаконным и его отмене, в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 71-05-290/2025 от 16.01.2026 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова