ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1331/2023

Дело № А41-44903/22

15 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 по делу № А41-44903/22, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании,

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 - извещено, представитель не явился;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным решения от 20.05.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении транспортного средства М 392 ТМ 750.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 по делу № А41-44903/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

13.05.2022 ИП ФИО2 обратился в Министерство через Региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением N Р001-4786083118-59165716 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство Kia Rio с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

20.05.2022 Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

***> по причине, что транспортное средство не соответствует требованию, установленному Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", предъявляемого к цветовой гамме кузова транспортного средства (часть 3 статьи 23.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ - отсутствует серая полоса на переднем бампере транспортного средства).

Не согласившись с оспариваемым решением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Распоряжением Министерства от 24.05.2019 N 317-Р утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - Административный регламент), согласно п. 13.2.3 которого одним из оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги является несоответствие представленных документов, указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение административного органа принято на основании п. 13.2.1 Административного регламента, поскольку транспортное средство не соответствует требованию, установленному Законом Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», предъявляемому к цветовой гамме кузова транспортного средства.

Частью 3 статьи 23.1 Закона Московской области №268/2005-03 установлено, что легковое такси должно соответствовать цветовой гамме кузова, состоящей из основного белого цвета, полосы желтого цвета, имеющего светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон, полосы темно-серого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера. 

ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о выдаче Разрешения, приложил договор аренды автомобиля № 5 от 13.05.2022 в котором указано, что транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> имеет цвет кузова белый-желтый-серый, однако согласно материалам с камер фотовидеофиксации, транспортное средство не соответствует цветовой гамме кузова, поскольку зафиксировано легковое транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> на котором отсутствует серая полоса на переднем бампере.

Кроме того, приложением № 2 Порядка № 711/26 утверждена форма заявления на выдачу Разрешения для индивидуальных предпринимателей, которой предусмотрено, что в заявлении индивидуальный предприниматель должен подтвердить соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям законодательства к цветовой гамме кузова, а также достоверность представленных сведений. 

В своём заявлении ИП ФИО2 подтвердил достоверность представленных им сведений, указав в графе напротив «да».

Таким образом, поскольку заявитель сообщил недостоверные сведения, представил документы, не соответствующие по содержанию требованиям законодательства, у Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области».

Доказательства того, что предпринимателем при обращении за государственной услугой "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" предоставлен полный пакет документов, соответствующий требованиям приведенного выше законодательства, заявителем суду не представлены.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку договор аренды транспортного средства истек. 

Кроме того, согласно базе ГИБДД России транспортное средство Kia Rio с VIN номером Z94CB41ABFR279554 в настоящее время снято с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации, цвет автомобиля - красный.

Ссылка на необходимость исключении из состава доказательств представленных заинтересованным лицом материалов заявки, а именно: черно-белые фотографии, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что с учетом указанных материалов должностным лицом принято решение об отказе в выдаче разрешения, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, оснований для вывода о фальсификации данных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии основания для вынесении частного определения, равно как и ходатайство заявителя о вынесении частного определения судом апелляционной инстанции подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для вынесения частного определения апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 по делу № А41-44903/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

М.А.Немчинова