АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23282/2020

г. Уфа

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 17.05.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000016921)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, около остановки общественного транспорта «Технологический техникум» (западная сторона) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №16-6363 от 12.10.2018;

от ответчика -  ФИО4, доверенность  № 82 от 15.09.2020, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

 

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее по  тексту также – истец, Администрация ГО г. Стерлитамак РБ, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ИП  ФИО2, предприниматель) об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, около остановки общественного транспорта «Технологический техникум» (западная сторона) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.  

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее по тексту также – третье лицо, ООО "Квадрат", общество).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41 том 1), с заявленными требованиями не согласен, указывает, что   требование Управления выполнено путем переноса торгового объекта с земельного участка проспект Ленина, 18. Согласно схеме расположения торгового павильона «Цветы», его расположение изменено и расположено в пределах границ земельного участка многоквартирного дома № 16 по пр. Ленина, о чем также свидетельствует Выписка из ЕГРН от 19.08.2020. Жилой дом № 16 по пр. Ленина в г. Стерлитамак согласно решению общего собрания собственников помещений находится под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат". Предпринимателю ФИО2 в управляющую компанию был представлен протокол № б/н от 27.08.2020 с повесткой дня о размещении киоска принадлежащего ИП ФИО2 в пределах границ земельного участка относящегося к МКД № 16 по пр. Ленина, где большинством голосов принято решение о передаче в пользование части общего имущества в пользование ФИО2 01.09.2020 между ООО «Квадрат» и ИП ФИО2 в интересах собственников был заключен договор № 01/2020 на использование части общего имущества многоквартирного дома № 16 по пр. Ленина. Поскольку земельный участок расположен в пределах границ земельного участка принадлежащего к дому № 16 по пр. Ленина то в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, такой участок принадлежит всем собственникам помещений дома № 16 по пр. Ленина на праве общей долевой собственности.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требований и просил обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> около многоквартирного жилого дома N16 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судом уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 52-56, том 1), с доводами, указанными в отзыве Администрация не согласна, указывает следующее. 03.12.2020 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №16 по пр. Ленина принято решение о признании недействительным протокола №б/н от 27.08.2020 и обязании владельцев киосков демонтировать, принадлежащие им объекты. Торговый павильон ИП ФИО2 размещен в отсутствие согласования с жителями дома №16 по пр. Ленина, что подтверждается протоколом №16/2020К от 03.12.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 по проспекту Ленина г. Стерлитамак в форме проведения очного голосования. Согласно п. 4 ст. 28 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак от 15.08.2019 №4-1/28з не допускается размещение некапитальных объектов ближе 20 м. - от окон жилых помещений. В соответствии с актом выявления административного правонарушения от 01.12.2020, составленного членом административной комиссии установлено, что торговый павильон ИП ФИО2 размещен с нарушением п. 4 ст. 28 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак от 15.08.2019 №4-1/28з, а именно расстояние от павильона до жилого дома составляет 5 метров, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.4. Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан.?Таким образом, по мнению истца, размещение торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040204:59 противоречит земельному законодательству, правилам благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, санитарным нормам и правилам.

От ответчика поступил отзыв на уточненные требования (л.д. 69-70 том 1), возражает по доводам истца, указывает, что в предоставленной копии протокола общего собрании собственников № 16/2020К от 03.12.2020 процент проголосовавших собственников составляет 56,5 % голосов, что меньше установленного количества голосов Жилищным кодексом Российской Федерации. Упомянутые истцом СанПин 2.1.2.2645-10 разделяют понятия «территория дворов жилых зданий» и «придомовая территория». В данном случае киоск расположен не во дворе, а на придомовой территории, поэтому нет причин для удовлетворения требований администрации. Всё зависит от того, где именно расположен киоск: во дворе дома или с торца, со стороны проезжей части - то есть формально на придомовой территории, но уже не во дворе дома. Что касается нарушения п.4 ст.28 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак, ответчик указал,  что  ФИО2 в городской суд направлено заявление о признании не законным и отмене постановления о назначении административного правонарушения. Считает, что с рассматриваемыми требованиями в суд может обратиться собственник земельного участка, в связи с чем Администрация является ненадлежащим истцом по делу.

От истца в материалы дела поступила письменная позиция с учетом доводов ответчика по уточненным требованиям, истец указывает, что доводы ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим истцом, считает необоснованными, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, являясь органом местного самоуправления, в свой деятельности руководствуется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3). Осуществляя контрольные функции по соблюдению Правил благоустройства, администрация города Стерлитамака не ограничивает собственников помещений многоквартирного дома в правомочии распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, которое, при этом, должно реализовываться в соответствии и порядке, предусмотренным нормативными правовыми актами. 19.02.2021         с выездом на место произведен совместный осмотр места расположения торгового павильона. Установлено, что расстояние от торгового павильона до торца жилого дома №16 по пр. Ленина составляет 5,09 м. 24.02.2021 также произведен осмотр с участием сторон и представителя ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» эксперта ФИО5, установлено, что расстояние от торгового павильона до торца жилого дома №16 по пр. Ленина составляет 5,1 м. Учитывая, что первый этаж не жилой, произведен замер расстояния до окон второго этажа. Расстояние от павильона до окон второго этажа жилого дома составляет 5,03 м. Из представленных актов осмотра торгового павильона, однозначно следует, что павильон размещен в нарушение Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и не имеет правового значения привлечено или нет к административной ответственности лицо, нарушающее Правила благоустройства. Переместив торговый павильон с прежнего места на территорию многоквартирного дома, ответчик ФИО2 перекрыла движение для маломобильных групп населения. В адрес администрации города Стерлитамака поступило обращение Стерлитамакской местной общественной организации инвалидов-колясочников «Преодоление», переадресованное прокуратурой города Стерлитамака, с требованием демонтировать данный объект, так как павильон перекрыл дорогу по которой передвигались маломобильные группы населения. Своими действиями ответчик нарушила интересы данной категории лиц.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что номер протокола, который указан в заглавии, имеет специфическое обозначение для облегчения ведения бухгалтерского учета ООО «Квадрат», так как  часть домов имеет коммерческие предложения по размещению объектов на придомовой территории. Собственник киоска должен производить оплату собственникам помещений многоквартирного дома № 16 по пр. Ленина, г. Стерлитамак по договору №01/2020 от 01.09.2020  «Использования части общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Проспект Ленина». Поэтому указанный протокол не имеет порядкового номера, так как не относится к разряду очередных (плановых) протоколов (о выборе управляющей организации, о выборе старшего по дому и т.д.). Протоколу дан номер 16/2020 К по нумерации МКД, году проведения собрания и присвоена соответствующая литера «К» (Киоск). Кроме того, номер протокола не влияет на легальность и легитимность протокола. «Неправильная» нумерация протокола не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений.  Количество голосов (доля собственности) указано в приложениях № 1, № 3, № 4, № 5 к протоколу№ 16/2020К в столбце «Доля собственности, принадлежащая собственнику, кв.м.». Соответственно, утверждение, об отсутствии количества голосов в протоколе, не соответствует действительности.?В приложении № 5 к протоколу № 16/2020 К имеется повестка дня, и таблица голосования по вопросам повестки. Соответственно, сопоставив колонку таблицы с вопросом (вопросы 1-4) и колонки с решением собственника («за», «против», «воздержался») можно увидеть, за что голосовали собственники помещений многоквартирного дома. Кроме того, лист голосования протокола подписан Председателем и Секретарем собрания собственников, что также подтверждает правильность составления данного приложения.

От истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании.

Судом ходатайства рассмотрены, удовлетворены.

Судебное заседание проведено в онлайн режиме с  использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным ранее.

Третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечило, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на территории  городского округа 

<

...> около остановки общественного транспорта "Технологиченский техникум"  (западная сторона) размещен торговый павильон,  принадлежащий предпринимателю ФИО2   на основании договора купли-продажи торгового павильона от 05.03.2020.

Как указывает истец,  торговый павильон функционирует без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно письму Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Стерлитамаку от 07.07.2020 исх. № 1344 земельный участок, в аренду ответчику  не предоставлялся, договорные отношения отсутствуют.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства от 25.06.2020 №762 нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, около остановки общественного транспорта "Технологический техникум" (западная сторона) в соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  не является объектом капитального строительства, разрешение на строительство на указанный объект не выдавалось.

В соответствии с актом обследования торгового киоска № 41 от 25.08.2020 проведенного специалистами отдела потребительского рынка и услуг Администрации городского округа город Стерлитамак киоск функционирует, в нем осуществляется реализация цветов.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2020 исх. № 3990 о добровольном освобождении земельного участка путем демонтажа объекта.  Указанная претензия ответчиком получена, между тем меры по демонтажу объекта не предприняты.

Мотивируя исковое заявление тем, что земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиком занят незаконно, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  обратилась в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что получив претензию от   29.07.2020 № 3990 предприниматель ФИО2  произвела перенос торгового павильона с земельного участка рядом с домом № 18 по проспекту Ленина г. Стерлитамак. Согласно схеме расположения торгового павильона «Цветы», его расположение изменено и расположено в пределах границ земельного участка многоквартирного дома № 16 по проспекту Ленина г. Стерлитамак. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> около многоквартирного жилого дома N16 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на территории городского округа 

<

...> около многоквартирного жилого дома  № 16 расположен торговый киоск, деятельность в котором осуществляет  индивидуальный предприниматель ФИО2.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 16 по проспекту Ленина в г. Стерлитамак, согласно решению общего собрания собственников помещений, находится под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат". Предпринимателем ФИО2 в управляющую компанию представлен протокол № б/н от 27.08.2020 с повесткой дня о размещении киоска принадлежащего ИП ФИО2 в пределах границ земельного участка относящегося к многоквартирному дому  № 16 по проспекту Ленина, где большинством голосов принято решение о передаче в пользование части общего имущества в пользование ФИО2 01.09.2020 между ООО «Квадрат» и ИП ФИО2 в интересах собственников был заключен договор № 01/2020 на использование части общего имущества многоквартирного дома № 16 по проспект Ленина.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель ФИО2 возражала против заявленных требований, считает, поскольку земельный участок расположен в пределах границ земельного участка принадлежащего к дому № 16 по проспекту Ленина, то в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации он принадлежит всем собственникам помещений дома № 16 на праве общей долевой собственности и   причин для принятия мер по демонтажу торгового киоска, расположенного в пределах границ земельного участка многоквартирного дома № 16 по проспекту Ленина не имеется.

Судом доводы ответчика, указанные в отзыве и дополнениях к нему, признаны необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно второму абзацу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а» -«г» пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме № 491).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999      №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.2.2645-10, которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, обязательные для соблюдения при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2), предназначенные для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Согласно п. 4 ст. 28 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак от 15.08.2019 №4-1/28з не допускается размещение некапитальных объектов ближе 20 м - от окон жилых помещений.

В соответствии с актом выявления административного правонарушения от 01.12.2020, составленного членом административной комиссии установлено, что торговый павильон ИП ФИО2 размещен с нарушением п. 4 ст. 28 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак от 15.08.2019 №4-1/28з, а именно расстояние от павильона до жилого дома составляет 5 метров, т.е. совершено правонарушение ответственность за которое предусмотрено ст. 6.4. Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан.?

Постановлением  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43-2021/3557-2020 от 13.01.2021, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д. 73-76  том 1).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу №12-75/2021, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 43-2021/3557-2021 от 13.01.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.4. Кодекса Республики Башкортостан  об административных правонарушениях оставлено без изменения (л.д. 51-57 том 4).

Кроме того, 19.02.2021        с выездом на место произведен совместный осмотр места расположения торгового павильона. Установлено, что расстояние от торгового павильона до торца жилого дома №16 по пр. Ленина составляет 5,09 м.

24.02.2021 также произведен осмотр с участием сторон и представителя ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» эксперта ФИО5, по результатам которого установлено, что расстояние от торгового павильона до торца жилого дома №16 по пр. Ленина составляет 5,1 м. Учитывая, что первый этаж не жилой, произведен замер расстояния до окон второго этажа. Расстояние от павильона до окон второго этажа жилого дома составляет 5,03 м.

Из представленных актов осмотра торгового павильона, следует, что павильон размещен в нарушение Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Ссылка ответчика на наличие договора на право использования части общего имущества многоквартирного дома №16 по пр. Ленина, не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно статье 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия собственника в отношении, принадлежащего ему имущества, не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3274-0 указано, что из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 1, статьи 40 ЗК РФ, статей 36, 44 ЖК РФ, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» следует, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка; собственники помещений в многоквартирном доме, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Однако, при этом, размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что переместив торговый павильон с прежнего места на территорию многоквартирного дома, предприниматель  ФИО2 перекрыла движение для маломобильных групп населения. В адрес Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поступило обращение Стерлитамакской местной общественной организации инвалидов-колясочников «Преодоление», переадресованное Прокуратурой города Стерлитамака Республики Башкортостан, с требованием демонтировать данный объект, так как павильон перекрыт дорогу по которой передвигались маломобильные группы населения. Своими действиями ответчик нарушил интересы данной категории лиц.

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен, прежде всего, для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.) и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории, даже осуществляемое на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, должно соответствовать требованиям нормативно-правовых актов, в данном случае, Правилам благоустройства городского округа город Стерлитамак.

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, устанавливают запрет на установку нестационарных торговых объектов на расстоянии ближе чем 20 метров от окон жилого помещения.

С учетом изложенного,  договор о предоставлении в пользование части земельного участка придомовой территории не может подтверждать законность размещения спорного торгового павильона применительно к Правилам благоустройства городского округа город Стерлитамак.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по проспекту Ленина г. Стерлитамак в форме проведения очного голосования от 27.02.2021, из которого следует, что на собрании, в том числе, на разрешении поставлены вопросы о прекращении права пользования частью земельного участка занятого под киоском, расположенным на придомовой территории многоквартирного дома № 16 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак (вопрос 2 повестки дня) и обязании владельцев киосков, расположенных на придомовой территории МКД № 16 по проспекту Ленина г. Стерлитамак произвести демонтаж киосков (вопрос 3 повестки дня) (л.д. 46-49 том 4).

По вопросу о прекращении права пользования частью земельного участка занятого под киоском, расположенным на придомовой территории многоквартирного дома № 16 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак на собрании решено прекратить право пользования частью земельного участка, занятого под киоском, расположенным на придомовой территории многоквартирного дома № 16 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак,  количество голосов за – 3656, 24 (100%), количество голосов против – 0, воздержались – 0.

По вопросу о обязании владельцев киосков, расположенных на придомовой территории МКД № 16 по проспекту Ленина г. Стерлитамак произвести демонтаж киосков решено обязать владельцев киосков, расположенных на придомовой территории МКД № 16 по проспекту Ленина г. Стерлитамак произвести демонтаж киосков,  количество голосов за – 3656, 24 (100%), количество голосов против – 0, воздержались – 0.

Согласно письму общества "Квадрат" от 07.04.2021 исх. № 06/04, действующего договора на использование части земельного участка занятого под киоском, расположенным на придомовой территории многоквартирного дома № 16 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак с предпринимателем ФИО2 не имеется (л.д. 50 том 4).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что торговый киоск расположен с нарушением норм действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000016921) освободить земельный участок путем сноса за свой счет от торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> около многоквартирного жилого дома № 16 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

         В случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, истец вправе осуществить снос торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> около многоквартирного жилого дома № 16 за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000016921) в доход казны Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров