431/2024-16096(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1958/2024

г. Челябинск

19 марта 2024 года

Дело № А47-15973/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Киреева П.Н., судей Бояршиновой Е.В. Корсаковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 19.12.2023 по делу № А47-15973/2022.  

В судебном заседании, проводимом посредством организации  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской  области, приняли участие представители:  

от заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области –  ФИО2 (предъявлены служебное удостоверение, доверенность от  01.09.2023, диплом);  

третье лицо – ФИО3 (предъявлен паспорт). 

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский  учебно-курсовой комбинат» о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель  заявителя не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителя заявителя.  

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «Оренбургский УКК»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к  Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд,  Осфр по Оренбургской области) о признании незаконным решений  

 № 560022400019709/ПДС от 26.07.2022, № 560022400031106/ПДС от  15.09.2022, № 560022400037904/ПДС от 06.10.2022.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2023  (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023) заявленные требования  удовлетворены. Решения № 560022400019709/ПДС от 26.07.2022,   № 560022400031106/ПДС от 15.09.2022, № 560022400037904/ПДС  от 06.10.2022 Осфр по Оренбургской области признаны незаконными. На Фонд  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя. Кроме того, с Фонда в пользу общества взысканы расходы  по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением суда, Фонд (далее также –  апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на  необоснованность выводов суда о доказанности реальности трудовых  отношений между обществом и спорным работником. Апеллянт отмечает, что  формальное соответствие оформленных страхователем документов  требованиям законодательства и наличие листка нетрудоспособности без  реального исполнения работником трудовых обязанностей само по себе не  является основанием для выплаты пособия в связи с материнством.  Представленные страхователем в рамках проверки документы не могут  подтверждать реальное выполнение работником ФИО3 трудовой  функции, поскольку являются внутренними документами организации и носят  номинальный характер. Кроме того, в представленных трудовом договоре и  табелях учета рабочего времени за февраль 2022 года имеются противоречия и  расхождения – согласно табелю рабочего времени ФИО3 работала с  01.02.2022 по 06.02.2022 (вторник-воскресенье), тогда как в трудовом договоре  установлена шестидневная рабочая неделя с выходным днем в воскресенье.  Документы, подтверждающие фактическое осуществление трудовых функций  указанным работником, страхователем в рамках проверки не представлены.  

Кроме того, по мнению Фонда, факт осуществления спорным работником  трудовой деятельности в штате общества за пределами проверяемого периода,  равно как и фактическое отчисление страховых взносов в отношении  указанного работника, не имеет правового значения для рассмотрения дела.  

Апеллянт также считает необоснованным вывод суда о наличии у  работника ФИО3 надлежащей квалификации для осуществления  обязанностей в должности методиста, поскольку согласно диплому об  образовании ФИО3 имеет специальность «Экономист», при этом из  трудовой книжки работника следует, что опыт работы по специальности  «Методист» у нее отсутствует. По мнению Фонда о формальном характере  трудоустройства указанного работника свидетельствует также и то, что  заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам датировано  ранее даты выдачи электронного листа нетрудоспособности. Кроме того, после  

ухода работника в отпуск по беременности и родам ее ставка оставалась  вакантной с распределением обязанностей между другими работниками  общества.  

ООО «Оренбургский УКК» представило в материалы дела отзыв от  01.09.2023, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке,  предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  первой инстанции, ГУ Оренбургским региональным отделением Фонда  социального страхования Российской Федерации проведена камеральная  проверка полноты и достоверности сведений и документов, представляемых  страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения, в отношении  страхователя – общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский  учебно-курсовой комбинат», по результатам проверки составлен акт  камеральной проверки от 19.05.2022 № 560022400019702/ПДС.  

В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО3  принята на работу 01.02.2022 в общество с ограниченной ответственностью  «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» по трудовому договору от  01.02.2022 № 181 временно на должность методиста на основании приказа о  приеме на работу от 01.02.2022 № 12-к.  

Трудовой договор от 01.02.2022 № 181 заключен временно, работа  является временным местом работы, на половину ставки, продолжительность  рабочей недели составляет 40 часов, продолжительность рабочего дня – 8  часов.  

Приказом от 06.07.2022 № 37-К о предоставлении отпуска по уходу за  ребенком ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения им полутора лет.  

Согласно приказу от 07.11.2022 № 14 ФИО3 находящейся в  отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на  период с 07.11.2022 по 19.10.2023 устанавливается неполное рабочее время в  соответствии с Дополнительным соглашением от 07.11.2022 к трудовому  договору от 01.02.2022 № 181.  

В период с 01.02.2022 по 31.02.2022 ГУ Оренбургским региональным  отделением ФСС РФ на основании представленных ООО «Оренбургский  учебно-курсовой комбинат» сведений ФИО3 осуществлена выплата  пособий по беременности и родам в размере 73522 руб. 40 коп.  

В период с 01.05.2022 по 31.05.2022 ГУ Оренбургским региональным  отделением ФСС РФ на основании представленных ООО «Оренбургский  учебно-курсовой комбинат» сведений ФИО3 осуществлена выплата  

единовременного пособия при рождении ребенка в размере 23543 руб. 69 коп.  

Также в период с 01.07.2022 по 31.08.2023 ГУ Оренбургским  региональным отделением ФСС РФ на основании представленных  ООО «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» сведений ФИО3  осуществлены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере  1177 руб. 26 коп. за июль 2022 года, 8829 руб. 48 коп. за август 2022 года.  

Заинтересованное лицо, установив в ходе проверки, формальное  соответствие оформленных страхователем документов требованиям  законодательства без реального исполнения работником трудовых  обязанностей само по себе не является основанием для выплаты фондом  пособий в связи с материнством, вынесло оспариваемые решения.  

Полагая, что решения от 26.07.2022 № 560022400019709/ПДС, от  15.09.2022 № 560022400031106/ПДС, от 06.10.2022 № 560022400037904/ПДС  вынесены необоснованно, незаконно, нарушают права и законные интересы  заявителя в предпринимательской деятельности, общество обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался выводом о несоответствии оспариваемых решений Фонда  действующему законодательству, а также о нарушении прав и законных  интересов заявителем.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся  в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными,  соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию  обоснованности решений или действий государственного органа и их  соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на  соответствующий орган.  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4  статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие  указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий  (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых  споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011   № 14044/10.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ)  организации любой организационно-правовой формы являются страхователями  по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами  признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и  лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица,  самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у  которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования или в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному  социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем  видам обязательного страхования с момента заключения с работником  трудового договора.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми  случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том  числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за  ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные  

федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона страховым обеспечением по  отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том  числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и  родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие  при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет  в медицинских организациях в ранние сроки беременности.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ  «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» (далее - Закон № 81- ФЗ) выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при  рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам,  подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется за счет средств  Фонда социального страхования Российской Федерации.  

Статьями 8, 10, 12 и 15 Закона № 81-ФЗ предусмотрена выплата  единовременных пособий женщине, вставшей на учет в медицинском  учреждении в ранние сроки беременности, а также пособий по беременности и  родам, при рождении ребенка, а также ежемесячных пособий на ребенка до  достижения им возраста полутора лет.  

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и  родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию,  предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее  – Закон № 255-ФЗ).  

Согласно статье 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным  пособием по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту  работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по  временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности,  выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые  установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере обязательного социального страхования.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения  застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного  страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).  

Исходя из норм Закона № 165-ФЗ и Постановления фонда социального  страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 «Об утверждении  инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального  страхования», выплата пособий по беременности и родам, единовременного  пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние  сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком  

осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его  отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта  1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не  принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том  случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18  постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О  Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по  государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением  установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не  возмещенные страхователем суммы пособий по временной не  трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального  заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных  или выданных с нарушением установленного порядка листков  нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в  установленном порядке.  

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из  Фонда социального страхования является восстановительной мерой,  направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание  страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является  основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких  расходов.  

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен  доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления  соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и  фактическую выплату соответствующих пособий работнику.  

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального  страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить  надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации,  направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3  принята на работу 01.02.2022 в ООО «Оренбургский УКК» по трудовому  договору от 01.02.2022 № 181 на основании приказа о приеме на работу от  01.02.2022 № 12-к временно на должность методиста на половину ставки.  

Факт наступления страхового случая подтверждается листком  нетрудоспособности по беременности и родам № 910108422132, с периодом  освобождения от работы с 07.02.2022 по 26.06.2022, выданным ФИО3  07.02.2022.  

Приказом от 06.07.2022 № 37-К ФИО3 предоставлен отпуск по  уходу за ребенком ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения им полутора  лет.  

В период с 07.02.2022 по 19.10.2023 работнику ФИО3,  находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста  полутора лет, на основании приказа от 07.11.2022 № 14 установлено неполное  рабочее время в соответствии с дополнительным соглашением от 07.11.2022 к  трудовому договору от 01.02.2022 № 181.  

При этом судом первой инстанции также установлено, что до  трудоустройства в ООО «Оренбургский УКК» ФИО3 имела трудовой  стаж на момент принятия на работу 16 лет 10 месяцев, а наличие опыта  педагогической деятельности подтверждается сведениями индивидуального  лицевого счета застрахованного лиц аза период с 01.02.2010 по 30.06.2011.  

В свою очередь наличие образования по другой специальности  («Экономист») не свидетельствует об отсутствии у работника возможности  осуществлять трудовую деятельность по другому направлению, в связи с чем  соответствующие доводы апелляционной жалобы Фонда отклоняются судом  апелляционной инстанции как не имеющие правового значения.  

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11,  условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по  обязательному социальному страхованию, являются наличие между  страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение  наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное  подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том  случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства,  свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда  социального страхования Российской Федерации под видом возмещения  пособия по беременности и родам и единовременного пособия.  

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут  являться доказательства заключения трудового договора (соглашения);  фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором  трудовой функции; наличие объективной возможности и способности  выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы)  выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.  

В рассматриваемом случае наступления страхового случая  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  ООО «Оренбургский УКК» заключил трудовой договор с работником  ФИО3, имеющей надлежащую квалификацию, которая выполняла свои  обязанности до наступления страховых случаев, что обусловило обязанность по  выплате застрахованному лицу соответствующего страхового обеспечения.  

Наличие трудовых отношений между заявителем и работником  подтверждено трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказами о  предоставлении отпуска работнику, табелями учета рабочего времени. Само по  себе не представление должностной инструкции «методиста» обществом, по  мнению суда апелляционной инстанции, не опровергает факт наличия  трудовых отношений.  

Кроме того, судом обоснованно учтено, что на момент трудоустройства в  ООО «Оренбургский УКК» трудовой стаж ФИО3 составлял более 16 лет,  при этом судом также установлено, что на дату рассмотрения спора ФИО3 продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Оренбургский  УКК» в режиме неполного рабочего времени.  

Как было указано выше, уполномоченный орган Фонда социального  страхования Российской Федерации в случае отказа в возмещении  работодателю средств, выплаченных в связи с наступлением страхового случая,  должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании  искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств  такого Фонда.  

Между тем, в данном случае Фондом не представлено безусловных  доказательств, с достоверностью опровергающих наличие реальных трудовых  отношений между заявителем и работником ФИО3, в связи с чем выводы  Фонда о незаконном предъявлении страхователем к возмещению сумм  страхового обеспечения не соответствуют фактическим обстоятельствам по  делу и нарушают право заявителя на возмещение расходов, понесенных им в  связи выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу.  

С учетом изложенного судом правомерно не установлено  злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему  сотруднику дополнительного материального обеспечения. Доказательств того,  что работник ФИО3 фактически не осуществляла трудовую деятельность  в обществе, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.  

Отклоняя доводы Фонда о том, что ФИО3 является супругой  главного бухгалтера ООО «Оренбургский УКК» ФИО5, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался статьей 37 Конституции Российской  Федерации, согласно которой труд свободен. Каждый имеет право свободно  распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и  профессию. При этом судом также верно исходил из отсутствия в материалах  дела доказательств предоставления кому-либо из членов семьи ФИО3  отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в рассматриваемый  период, а также назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком.  

Доводы Фонда о том, что в представленных трудовом договоре и табелях  учета рабочего времени за февраль 2022 года имеются противоречия и  расхождения – согласно табелю рабочего времени ФИО3 работала с  01.02.2022 по 06.02.2022 (вторник-воскресенье), тогда как в трудовом договоре  установлена шестидневная рабочая неделя с выходным днем в воскресенье,  рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.  

Согласно пояснениям общества в отзыве на апелляционную жалобу, при  заключении трудового договора от 01.02.2022 была допущена техническая  ошибка и использована форма договора для мастера производственного  обучения.  

ФИО3 в ходе судебного заседания в суде апелляционной  инстанции пояснила, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком  продолжает осуществлять трудовую деятельность в ООО «Оренбургский  учебно-курсовой комбинат» в режиме неполного рабочего времени. Данное  обстоятельство не опровергнуто заинтересованным лицом. Третье лицо также в  ходе судебного заседания убедительно пояснило причину того, что заявление о  предоставлении отпуска по беременности и родам датировано ранее даты  выдачи электронного листа нетрудоспособности.  

Таким образом, фиктивное трудоустройство работника, создание  искусственной ситуации с целью получения пособия по временной  нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования  Российской Федерации из обстоятельств дела не усматривается.  

С учетом изложенного, оспариваемые решения фонда правомерно  признаны судом недействительными, как не соответствующее Закону № 255- ФЗ.  

Руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов  рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно  возложил на учреждение обязанность по восстановлению нарушенных прав и  законных интересов заявителя путем принятия решения о выделении средств на  осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового  обеспечения в спорной сумме.  

Несогласие заинтересованного лица с оценкой имеющихся в деле  доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства,  подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом  допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные  АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и  материалов дела судом первой инстанции и заинтересованным лицом не  является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины  не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2023 по  делу № А47-15973/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья П.Н. Киреев 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 М.В. Корсакова