АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32174/2018

Дело № А12-10573/2017

г. Казань

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-10573/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Волга-Билд Монтаж» (400029, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 55 Б, ОГРН 1023404366017, ИНН 3448013030) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Волга-Билд Монтаж» (далее – ООО «Волга-Билд Монтаж», должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волга-Билд Монтаж» прекращено ввиду отсутствия доказательств наличия и вероятности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, реальной возможности пополнения конкурсной массы должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.11.2017, постановление апелляционного суда от 22.01.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявитель считает судебные акты незаконными, поскольку им в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие оспаривания сделок последнего, возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 того же Закона.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела может являться отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника или вероятность поступления в достаточном объеме в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Как установлено судами, ФНС России при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не было заявлено требование о применении к ООО «Волга-Билд Монтаж» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, не дано согласие на ее финансирование и не представлены доказательства наличия бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства.

Между тем судами установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры наблюдения до возможного перехода к процедуре конкурсного производства, позволяющей оспорить подозрительные сделки и привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

В этой связи, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», абзацем восьмым пункта 1 статьи 57, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волга-Билд Монтаж».

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы права с вышеприведенными разъяснениями и правомерно прекратили производство по делу о банкротстве ООО «Волга-Билд Монтаж» на стадии проверки обоснованности требований уполномоченного органа.

Доводы ФНС России о наличии подозрительных сделок должника и оснований привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности были проверены апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Как правильно отмечено апелляционным судом, уполномоченный орган вправе обратиться вне рамок дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве. 

Препятствием к этому обжалуемый судебный акт суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве не является, поскольку относительно вероятности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности содержит только вывод о непредставлении уполномоченным органом доказательств фактической возможности такого привлечения, а относительно сделок должника судом отмечен вероятностный характер довода ФНС России об их порочности в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не взыскивается, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А12-10573/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи									Е.В. Богданова

 

А.Р. Кашапов