ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12304/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А76-28149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 по делу № А76-28149/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй»: ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 01.08.2023 сроком действия на один год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» (далее – истец, ООО «СибАвтодор») 13.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риел-Строй» (далее – ответчик, ООО «Риел-Строй») с требованиями о взыскании 1 933 060 руб. задолженности по договору оказания услуг машинами и механизмами от 22.04.2021 №2204/21-1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района, ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 по делу № А76-28149/2021 исковые требования удовлетворены.

14 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Риел-Строй" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Арбитражным судом Челябинской области 15 февраля 2023 был выдан исполнительный лист серии ФС 038972085. 

16 февраля 2023 года была подана кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

12 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "СибАвтодор" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 571 650 руб. В ходе судебного заседания истец увеличил размер заявленных к взысканию судебных расходов до 691 650 руб., включив расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы по настоящему делу.

 Определением арбитражного суда от 19.07.2023 заявление удовлетворено с общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтодор»  взыскано 691 650 руб. судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Риел-Строй» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что сумма судебных расходов является неразумной и чрезмерной.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "СибАвтодор" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг №010, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить. 

Исполнитель в рамках договора обязался оказать заказчику юридические услуги предметом которых являются правоотношения заказчика с обществом с ограниченной ответственностью «Риел-строй» (ИНН 

<

***>), в том числе и сопровождение судебных споров, где одной из сторон является заказчик, а другой стороной ООО «Риел-строй» (п. 1.2 договора). 

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в Приложении №1 к договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора). 

Исполнитель составляет акт о расходах, понесенных исполнителем в целях оказания услуг по договору, в котором указывает расходы в части, подлежащей возмещению в соответствии с договором (п. 3.5 договора). 

В Приложении №1 к договору согласованы наименования услуг и их стоимость.

Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения) составила 665 000 руб. Оплата услуг исполнителя подтверждается платежными поручениями №991 от 05.08.2021, №1463 от 15.11.2021, №231 от 17.03.2022, №326 от 28.04.2022, №531 от 08.06.2022, №826 от 20.07.2022, №26 от 16.01.2023, №48 от 19.01.2023, №186 от 06.02.2023, №1630 от 04.07.2023, №1680 от 24.10.2022.

Обществом с ограниченной ответственностью "СибАвтодор" также заявлено о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 9 844 руб. В обоснование несения транспортных расходов, связанных с необходимостью явки представителя в судебное заседание 31.10.2022, истец представил в материалы дела электронные билеты №77626147070576, №77576147070565 на сумму 9 844 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов является обоснованной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и их оплаты не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта несения расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителем заявителя объема юридических услуг, принимая во внимание предмет и фактическую сложность  рассмотренного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителей суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителей. 

Оценив доводы сторон, выводы суда первой инстанции, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

На основании норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как сказано выше, 29 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "СибАвтодор" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг №010, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить.

Исполнитель в рамках договора обязался оказать заказчику юридические услуги предметом которых являются правоотношения заказчика с обществом с ограниченной ответственностью «Риел-строй» (ИНН 

<

***>), в том числе и сопровождение судебных споров, где одной из сторон является заказчик, а другой стороной ООО «Риел-строй» (п. 1.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в Приложении №1 к договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Исполнитель составляет акт о расходах, понесенных исполнителем в целях оказания услуг по договору, в котором указывает расходы в части, подлежащей возмещению в соответствии с договором (п. 3.5 договора).

В Приложении №1 к договору согласованы наименования услуг и их стоимость.

Согласно подписанным обществом с ограниченной ответственностью "СибАвтодор" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) актам о предоставленных услугах, заказчику оказаны следующие услуги: 

N

Период

Наименование услуг

Стоимость услуг, руб., без НДС

1.

01.08.2021-31.08.2021

Подготовка претензии

20 000,00

2.

Подготовка и направление искового заявления

50 000,00

3.

Подготовка       и       направление      заявления      и       принятии обеспечительных мер

10 000,00

4.

Подготовка   и   направление   ходатайства   о   приобщении документов

15 000,00

5.

01.01.2022-31.01.2022

Участие в судебном заседании 18.01.2022 г.

50 000,00

6.

01.03.2022-

30.03.2022

Подготовка пояснений к исковому заявлению

30 000,00

7.

01.04.2022-

30.04.2022

Участие в судебном заседании 05.04.2022 г.

50 000,00

8.

01.05.2022-31.05.2022

Подготовка и направление запроса в Инженерный центр «Сонар»

10 000,00

9.

Ознакомление с материалами дела 25.05.2022 г.

5 000,00

10.

01.09.22-

30.09.2022

Подготовка правовой позиции

35 000,00

11.

01.10.2022-31.10.2022

Участие в судебном заседании 31.10.2022 г.

50 000,00

12.

01.11.2022-30.11.2022

Подготовка       и       направление       повторного       запроса       в Инженерный центр «Сонар»

10 000,00

13.

Подготовка   и   направление   ходатайства   о   приобщении доп. материалам дела

10 000,00

14.

01.01.2023-31.01.2023 г.

Подготовка    и    направление    отзыва    на    апелляционную жалобу

50 000,00

Участие     в     судебном     заседании     в     18     Арбитражном апелляционном суде

100 000,00

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов

50 000,00

01.04.2023-

Подготовка отзыва па кассационную жалобу

45 000

Подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с кассационной жалобой от 05.04.2023

5 000

Подготовка    и    направление    ходатайства    об    участии     в онлайн-заседании от 06.04.2023

5 000

Подготовка       и       направление       ходатайства        об участии            в            судебном            заседании            путем использования     системы      видеоконференц-связи

5 000

г

его

Участие в судебном заседании 19.04.2023

60 000

Вс

665 000

Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг  представителя (с учетом уточнения) составила 665 000 руб.

Оплата услуг исполнителя подтверждается платежными поручениями №991 от 05.08.2021, №1463 от 15.11.2021, №231 от 17.03.2022, №326 от 28.04.2022, №531 от 08.06.2022, №826 от 20.07.2022, №26 от 16.01.2023, №48 от 19.01.2023, №186 от 06.02.2023, №1630 от 04.07.2023, №1680 от 24.10.2022.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что с целью представления интересов общества с ограниченной ответственностью "СибАвтодор" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представителем подготовлена претензия, исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, ходатайство о приобщении документов, пояснения к исковому заявлению, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, отзыв па кассационную жалобу, ходатайство об ознакомлении с кассационной жалобой от 05.04.2023, ходатайство об участии в онлайн-заседании от 06.04.2023, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи от 06.04.2023, представитель принимал участие в судебном заседании 18.01.2022, в судебном заседании 05.04.2022, в судебном заседании 31.10.2022, в судебном заседании в 18 арбитражном апелляционном суде, в судебном заседании 19.04.2023.

Проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), времени судебного разбирательства, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции счел обоснованной стоимость услуг в размере 665 000 руб.

Рассмотрев и оценив заявленные истцом к возмещению издержки с точки зрения их обоснованности и разумности, апелляционный суд  приходит к выводу об их чрезмерности.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные издержки являются чрезмерно завышенными, часть расходов не подлежит возмещению за счет ответчика.

При этом суд исходит из разумной стоимости фактически оказанных представителем истца услуг по подготовке претензии   - 1 000 руб.,  искового заявления–5 000 руб.,  подготовка пояснений к исковому заявлению– 4700 руб., ознакомление с материалами дела –1 000 руб., подготовке и направлению ходатайства о приобщении документов –1400 руб., подготовке правовой позиции – 4150 руб., участии в судебном заседании в суде первой инстанции –5 000 руб. за одно заседание, всего 15 000 руб. (судебные заседания 18.01.2022, 05.04.2022, 31.10.2022),  подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб., участии в судебном заседании апелляционного суда – 10 000 руб., подготовке заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб., подготовке отзыва на  кассационную жалобу – 5 000 руб., подготовке и направлению ходатайства об ознакомлении с кассационной жалобой – 1400 руб., подготовке и направлению ходатайства об участии в онлайн-заседании – 1400 руб., подготовке и направлению ходатайства об участии в судебном заседании  посредством использования видеоконференц-связи – 1400 руб., участии в судебном заседании в суде кассационной инстанции – 10 000 руб.

Всего размер подлежащих взысканию судебных издержек составляет 68 450 руб.

Расходы, связанные с подготовкой и направлением заявления о принятии обеспечительных мер возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении данного заявления  было отказано.

Также не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с подготовкой и направлением запроса в Инженерный центр «Сонар», поскольку по сути указанные запросы относятся к досудебной работе и должны быть направлены до обращения с иском суд.

Кроме того, сами запросы в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 по делу № А76-28149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй» Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 по делу № А76-28149/2021 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибавтодор» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтодор» расходы на оплату услуг представителя в сумме 68 450 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

судья    М.В. Лукьянова