АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17951/2023

г. Ярославль

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Барон Мюнхгаузен" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   90000.00  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – ФИО2 директор по решению от 15.12.2021 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (правообладатель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Барон Мюнхгаузен" (ответчик) о взыскании 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик направил в суд отзыв, указал, что сайт ответчика является динамическим, Основой работы которого является создание веб-страниц по мере получения запросов от пользователей. В процессе работы сайта происходит автоматическое формирование страниц на основании имеющегося шаблона и информационного наполнения сайта. На страницах, где использована одна и та же фотография, фотография автоматически встраивается в шаблон сайта один раз и остается статичной, то есть подгружается единожды из одного файла на сервере. При этом, по запросу пользователя изменяется только текстовое содержание страницы. Местоположение на странице, размер, формат фотографии от страницы к странице не изменяется, фотография подгружается из одного файла. Таким образом, сайт формирует страницу с текстом и спорной фотографией один раз, а только обновляет текст страницы по запросу пользователя. Следовательно, количество нарушений следует исчислять равным количеству фотографий – 1 нарушение и исчислять компенсацию, исходя из этого количества. Ответчиком добровольно прекращено нарушение исключительных прав, фотографии были удалены, как только стало известно о нарушении, что является смягчающим ответственность. Также истец не защитил фотографии водяными знаками, что свидетельствует о невольном поощрении на скачивание фотографий. Просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 10000 руб.

Истец направил в суд возражения, указал, что фотография размещена на интернет-страницах сайта с разными адресами, пользователь может получить доступ к спорной фотографии, перейдя по каждой из указанных интернет-страниц сайта, из любого места и в любое время по собственному выбору. Ответчиком не представлено доказательств того, что генерация фотографии происходила из одного источника. Считает, что основания для снижения заявленного размера компенсации отсутствуют. Ответчик не доказал единство экономической цели и намерений в отношении использования спорной фотографии разными способами на сайте, что, по мнению истца, свидетельствует о грубом  характере нарушения. Ответчик не предпринял необходимых действия по уточнению факта принадлежности фотографического произведения. Довод, что спорная фотография была удалена и больше не находится на сайте ответчика, не освобождает от ответственности ответчика. Заявленные требования поддержал.

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Заседание проводилось с использованием систем веб-конференции.

Истец в предварительном судебном заседании изложил пояснения.

Ответчик в предварительном судебном заседании изложил доводы отзыва.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера компенсации, указал, что нарушение устранено сразу после получения претензии. В ходе заседания пояснил, что фотография размещена на сайте и автоматически открывается на каждой ссылке по фестивалю, что свидетельствует о единой цели и одном нарушении. Указал, что стоимость приобретения фотографии составляет 500 руб., при этом у автора знаменитого около 3500 руб., в связи с чем сумма компенсации явно не соразмерна. За 36 месяцев работы компании было 115 визитов на страницы сайта, продаж не производилось, просил учесть все обстоятельства при определении размера компенсации. 

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 создала фотографическое произведение "Воздушные шары", является владельцем псевдонима – liseykina, ФИО4, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 30.08.2023 №П30-08/23.

Дата первой публикации фото в сети Интернет – 17.07.2015 в личном блоге автора.

30.08.2023 между ФИО3 (Учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления №П30-08/2023.

Право на фото переданы по приложению №9 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора срок действия договора 1 год с даты его заключения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

- нарушение 1 – "Воздушные шары" по адресу https://barontour.ru/fiesta_pereslavl,

- нарушение 2 – "Воздушные шары" по адресу https://barontour.ru/fiesta_pereslavl_2_2,

- нарушение 3 – "Воздушные шары" по адресу https://barontour.ru/festival_vozduhoplav.

07.09.2023 истцом была направлена досудебная претензия на юридический адрес ответчика с требованием устранить нарушение прав и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит о взыскании с ответчика 90000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Как установлено судом, автором фотографического является ФИО3.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора; приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 59 Постановления №10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

 

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета 7 А56-95472/2023 суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В свою очередь, как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст.1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 90000 рублей за три нарушения (30000 руб. х 3).

При этом, фактически ответчиком было использовано одно фотоизображение на страницах одного сайта, а единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного фотографического произведения являлось привлечение внимания к размещенной статье, что явно подтверждается материалами, имеющимися в деле, в связи с чем, использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем доведения до всеобщего сведения, и воспроизведения, направлены на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Согласно пункту 89 Постановления №10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу №А40-118133/2020, действия ответчика по использованию на сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку, действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения.

Кроме того, согласно п.7 разъяснений, изложенных в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления №10), утвержденных 15.02.2023 постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 №СП-22/4 «…Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу, и фактически не оспаривается самим ответчиком, последний незаконно использовал фотографическое произведение "Воздушные шары", принадлежащее истцу на своём сайте https://barontour.ru/o_nas.

Указанное на скриншотах фото представляет собой одно и то же фотоизображение, один и тот же результат интеллектуальной деятельности – фотография "Воздушные шары", которое является одним объектом интеллектуального права.

Указанный фотообъект размещен по сути в одном и том же месте – на сайте ответчика, а именно в разделе новостей https://barontour.ru/o_nas.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик использовал один спорный фотообъект, разместив его один раз в качестве единой точки входа в разделе фотогалерея, а не три разных фотоизображений в трех разных случаях.

Оценив представленные доказательства, позицию и доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика охватывались единым намерением – описание на сайте услуг ответчика с использованием фотографического произведения истца.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления №10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления №10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

В свою очередь, как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с учетом деятельности автора как фотографа, а также негативного характера факта размещения фотографий на профессиональной деятельности автора, тогда как какие-либо доказательства в обоснование произведенного Истцом расчета не представлены. Кроме того, исходя из приведенной Истцом позиции, суд полагает, что данное обоснование не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере. Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации Истцом не представлено.

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта – фотоизображения пейзажа, недоказанность Истцом объема трудозатрат и их стоимости на его создание, отсутствие доказательств того, что ответчик ранее привлекался за аналогичные нарушения прав данного правообладателя, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, фактически единый эпизод нарушение прав на одно и то же фотоизображение, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Истца компенсации в размере 20000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 20000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения фотографического изображения на странице интернет-сайта ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор "Барон Мюнхгаузен"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко