﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13303/2019-ГК

г. Пермь

16 октября 2019 года

Дело № А60-24122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца:  Батуев А.С., паспорт, доверенность от 04.07.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2019 года 

по делу № А60-24122/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит" (ОГРН 1117411000453, ИНН 7411089304) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (ОГРН 1136685010736, ИНН 6685034633)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит" (далее – ООО "Челябинск Профит", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (далее – ООО «ТД СТМ», ответчик)  о взыскании основного долга по договору поставки №6ИР от 18.05.2015 в сумме 16729000 руб., неустойки в сумме 229689 руб. 36 коп. по состоянию на 10.07.2019, неустойки, исчисленной от суммы основного долга на день возврата суммы основного долга, начиная с 11.07.2019, но не более 10% от суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, взыскать  с ООО «ТД СТМ» в пользу ООО «Челябинск Профит» неустойку в сумме 226263, 86 руб., начисленную за период по 10.07.2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с расчетом неустойки, представленным истцом. В соответствии с п.9 спецификации №10 от 15.01.2019 к договору №6ИР от 18.05.2015, срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Считает, что неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации №10 от 15.01.2019, начисленная по 10.07.2019, составила 226 263,86 руб. против заявленных истцом ко взысканию 229 689, 36 руб.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.   

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Челябинск Профит» (поставщик) и ООО "ТД СТМ" (покупатель) заключили договор поставки №6ИР от 18.05.2015 с протоколом разногласий № 1 от 19.05.2015, в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар.

Согласно условиям спецификаций №10 от 15.01.2019, подписанной обеими сторонами, окончательный расчет за отгруженную продукцию должен быть осуществлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки металлопродукции.

В соответствии со спецификацией № 10 от 15.01.2019 к договору поставки  в адрес ответчика истцом отгружен листовой металлопрокат, в качестве доказательств факты поставки  истец ссылается на   универсальные передаточные документы на общую сумму 18 729 000 руб.,  железнодорожные накладные №ЭД267829, №ЭД344314, №ЭДЗ 54906 и №ЭД597925.

Полученный товар в полном объеме ответчиком не оплачен, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 16 729 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара по спорному договору, а также факт просрочки по оплате товара, признал заявленные требования правомерными, признав при этом расчет задолженности, произведенный истцом, верным.

Судебный акт  в части  взыскания суммы основного долга ответчиком не оспаривается, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст.  268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки и стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается. Ответчиком принят товар в полном объеме без претензий по количеству и качеству.

Доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате поставленного  товара ответчиком не  приведено (ст. 65 АПК РФ).

Способы обеспечения исполнения обязательства  предусмотрены ст. 329 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

По расчету истца, неустойка, начисленная за период с 27.02.2019г. по 10.07.2019, составляет 229 689 руб. 36 коп. 

Установив нарушение покупателем срока оплаты товара, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам об  обоснованности  требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.3. договора.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об ошибочности  произведенного  истцом расчета неустойки  рассмотрены судом  апелляционной инстанции  отклонены.

В соответствии  с п. 2 ст.  458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как  указано  в п. 3  спецификации № 10 от 15.01.2019, датой поставки  товара следует считать дату сдачи  товара к перевозке на станции отправления. Оплата товара производится в течение тридцати  дней с даты отгрузки  товара (п. 9 спецификации № 10 от 15.01.2019).

Поскольку факт  передачи товара  перевозчику подтвержден  представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными,  истец  правомерно  произвел  расчет  неустойки  по  истечении  тридцати  дней с даты отгрузки  товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При названных  обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене в обжалуемой части не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2019 года по делу № А60-24122/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (ОГРН 1136685010736, ИНН 6685034633) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

Д.И. Крымджанова