ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-10910/2024)

Дело №А65-12972/2021

г. Самара

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Движение-Нефтепродукт» - ФИО1 представитель по доверенности от 09.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Движение-Нефтепродукт» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела № А65-12972/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Движение-3 С», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТурбоЭнергоРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Движение-3 С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 заявление ООО «ТурбоЭнергоРемонт» признано обоснованным и в отношении ООО «Движение-3 С», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 400001, 

<

...>) член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №184 от 09.10.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022 ООО «Движение-3 С», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Движение-3 С».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 (резолютивная часть оглашена 17.10.2022) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член САУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 (резолютивная часть оглашена 29.08.2023) ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член СРО Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о взыскании с  ООО «Движение-3 С» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 322 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено, с ООО «Движение-3 С» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскана сумма фиксированного вознаграждения в размере 322 000 руб.

ООО «Движение-Нефтепродукт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024, в которой просило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что согласно договора уступки права требования (цессии) ИП ФИО6 принял от ООО «ТурбоЭнергоРемонт» (цедент) обязательства по возмещению расходов арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ООО «Движение-3 С» в размере 200 000 руб., указало на необходимость привлечения ООО «ТурбоЭнергоРемонт» к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Движение-Нефтепродукт» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пунктом 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Наличие данных оснований, при которых суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), арбитражным апелляционным судом не установлено.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТурбоЭнергоРемонт» не основан на положениях ст. 51 АПК РФ, поскольку обособленный спор не затрагивает его права, о чем сделан правомерный вывод суда первой инстанции, и противоречит положениям п. 3 ст. 266 АПК РФ, поскольку на дату принятия оспариваемого определения определен круг лиц, участвующий в деле.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу абзаца 10 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя по делу погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Учитывая изложенные нормы права, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Более того, как правило, такая обязанность заявителя по делу наступает, когда процедура банкротства в отношении должника завершена или прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Обращаясь с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, ФИО3 просит взыскать с должника сумму невыплаченного вознаграждения в ходе конкурсного производства в размере 322 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 ГК РФ и статье 783 ГК РФ), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №12889/12).

Учитывая правовую позицию, закрепленную в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего по своей природе носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), определение размера такого вознаграждения должно осуществляться применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 ГК РФ и статьи 783 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив добросовестное исполнение обязанностей арбитражным управляющим и подтверждение доказательствами размера вознаграждения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сведения из отчета конкурсного управляющего ФИО4 о возмещении арбитражному управляющему ФИО3 36 250,85 руб. как на основание для снижения вознаграждения, судебной коллегией отклоняется, в отсутствие доказательств погашения вознаграждения арбитражного управляющего, при наличии понесенных ФИО3 расходов в процедуре в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что также подтверждается отчетом конкурсного управляющего должника.

Между тем при определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию, судом первой инстанции не учтено следующее.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (30 000 руб. в месяц), выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Движение-3С» в период с 17.10.2022 (дата оглашения резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего) по 28.08.2023 (29.08.2023 оглашена резолютивная часть определения об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим ФИО4), в связи с чем вознаграждение арбитражного управляющего составляет 311 613 руб., из которых: 14 516 руб. - октябрь 2022 года, 270 000 руб. - ноября 2022 года - июль 2023 года, 27 097 руб. - август 2023 года.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2024 по делу № А65-12972/2021 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-3 С», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного  управляющего ФИО3, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сура Пинежского района, Архангельской области, место регистрации: 163062, 

<

...> вознаграждение конкурсного управляющего в размере 311 613 руб.

В остальной части заявленных требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

ФИО7