АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-85/2025

г. Киров

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2025 года                         

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,           

рассмотрев в судебном  заседании 

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191144, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул.7-я Советская, д.44, литера Б, помещ.6-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420087, 

<

...>, помещ.1006)

о взыскании 2 368 764 рублей 94 копеек

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркус» (далее – ответчик) о взыскании                 2 368 764 рублей 94 копеек, в том числе задолженность в размере 2 193 552 рубля 19 копеек по договору поставки от 10.07.2024 №202/ПКир1/3785-2024 (далее – договор), пени в размере 175 212 рублей 75 копеек за период с 02.10.2024 по 23.12.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.       

В день судебного заседания в 8 часов 55 минут (судебное заседание назначено на 9 часов 00 минут) от ответчика нарочно в канцелярию суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.

Указанное мировое соглашение не принято судом во внимание, поскольку оно не подписано истцом, о намерении его заключить, истец не уведомил. 

 Кроме того, подача мирового соглашения, подписанного лишь ответчиком в день судебного заседания в канцелярию суда является его процессуальным риском и может свидетельствовать лишь о намерении затянуть рассмотрение дела, поскольку 15.07.2025 судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика с целью урегулирования спора мирным путем. Представленное мировое соглашение свидетельствует о недостижении соглашения между сторонами. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

10.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №202/ПКир1/3785-2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты в следующем порядке: 50% в течение 10 дней с момента согласования спецификации или выставления счета на оплату, 50% - в течение 3 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам за период с 01.10.2024 по 08.10.2024 товар на общую сумму 3 396 704 рубля 80 копеек, представленными в материалы дела. 

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 2 193 552 рубля 19 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности и пени по договору.

Ответчик в гарантийном письме от 23.09.2024 гарантировал оплатить задолженность в размере 2 345 417 рублей 71 копейка не позднее 27.09.2024.

Невыполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик факт получения товара по договору от истца не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 193 552 рубля 19 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату товара по договору не произвел, истец просит взыскать пени в размере 175 212 рублей 75 копеек за период с 02.10.2024 по 23.12.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик факт поставки истцом товара не опроверг, доказательства своевременной оплаты долга, а также контррасчет пени  не представил. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 175 212 рублей 75 копеек за период с 02.10.2024 по 23.12.2024, и пени, начисленные на сумму основного долга с 24.12.2024 по день его фактической оплаты из расчете 0,2% за каждый день просрочки оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420087, 

<

...>, помещ.1006) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191144, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул.7-я Советская, д.44, литера Б, помещ.6-Н) задолженность в размере 2 193 552 (два миллиона сто девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек, пени в сумме 175 212 (сто семьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 75 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга с 24 декабря 2024 года по день его фактической оплаты из расчете 0,2% за каждый день просрочки оплаты и 96 063 (девяносто шесть тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.   

         Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина