АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2469/2022

г. Владивосток

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 23-30 мая 2022 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальМорБункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.2015) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, - Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму НДС за 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года в размере 3834900 руб., а также пени в размере 265574 руб. и проценты в порядке, предусмотренном статьёй 79 НК РФ, за период с 28.06.2019 по 07.02.2022 в сумме 584420,5 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – до перерыва генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ) и представителя ФИО3 (по доверенности от 31.05.2021), после перерыва представителя ФИО4 (по доверенности от 28.09.2021), до и после перерыва представителя ФИО5 (по доверенности от 05.11.2021), 

от МИФНС – до и после перерыва представителей ФИО6 (по доверенности от 27.04.2022 №11-17/30) и ФИО7 (по доверенности от 17.01.2022 №11-17/6), от УФНС - до и после перерыва представителя ФИО6 (по доверенности №05-09/104 от 20.04.2022), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальМорБункер» (далее – заявитель, общество, ООО «ДМБ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (далее - инспекция, МИФНС № 14) возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года в размере 3834900 руб., а также пени в размере 265574 руб. и проценты в порядке, предусмотренном статьёй 79 НК РФ, за период с 28.06.2019 по 07.02.2022 в сумме 584420,5 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - третье лицо, Управление, УФНС по ПК).

В обоснование требований заявитель указал, что в результате недобросовестного налогового администрирования и понуждения, выразившегося в проведении рабочей встречи с налогоплательщиком, оформленной протоколом заседания комиссии УФНС по ПК от 27.06.2019, обществом в инспекцию были представлены корректирующие декларации по НДС за 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года с уменьшением вычетов, в результате чего к уплате в бюджет исчислен НДС в размере 3834900 руб.; фактически НДС в данном размере перечислен обществом платёжным поручением № 246 от 27.06.2019, а также пени в сумме 265574 руб. платёжным поручением № 267 от 09.07.2019 излишне, в связи с чем подлежат возврату налогоплательщику из бюджета. По мнению заявителя, такую уплату налога и пени нельзя признать добровольной, в связи с чем на незаконно взысканные суммы налога и пени подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном статьёй 79 НК РФ, за период с 28.06.2019 по 07.02.2022 в сумме 584420,5 руб.

Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы, против требований общества возражают, указав, что по предложению комиссии налогоплательщик самостоятельно оценил свои риски и реализовал предоставленное ему право на уточнение налоговых обязательств путём подачи 28.06.2019 уточнённых налоговых деклараций по НДС за спорные периоды, исключив из состава налоговых вычетов НДС по контрагентам ООО «Октан» на сумму 2507796,61 руб., ООО «Транслогистика» на сумму 991495,07 руб., ИП ФИО8 на сумму 335593,22 руб., всего – на 3834900 руб. и уплатил НДС в бюджет 27.06.2019, в связи с чем какая-либо переплата по налогу не возникла; какие-либо иные налоговые декларации за спорный период налогоплательщик не представлял, в налоговый орган с заявлением о возврате в порядке пункта 3 статьи 79 НК РФ не обращался.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.

Налогоплательщиком 26.07.2017 в МИФНС по ТКС представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 334604 руб. (как разница между налогом от реализации 25258325 руб. и налогом к вычету 24923721 руб.).

За 1 квартал 2018 года налогоплательщиком в инспекцию 25.04.2018 представлена первичная налоговая декларация по НДС, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 909059 руб. (как разница между налогом от реализации 38082875 руб. и налогом к вычету 37173816 руб.).

За 2 квартал 2018 года налогоплательщиком в инспекцию 25.07.2018 представлена первичная налоговая декларация по НДС, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 868267 руб. (как разница между налогом от реализации 44792594 руб. и налогом к вычету 43924327 руб.).

28.06.2019 обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 (корректировка № 5), за 1 квартал 2018 (корректировка № 3) и за 2 квартал 2018 года (корректировка № 3), согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, изменилась и составила, соответственно, 3028299 руб. (как разница между налогом от реализации 22487563 руб. и налогом к вычету 19459264 руб.), 1909860 руб. (как разница между налогом от реализации 38082875 руб. и налогом к вычету 36173015 руб.), 1681755 руб. (как разница между налогом от реализации 46463442 руб. и налогом к вычету 44781687 руб.).

Подписантом всех вышеперечисленных налоговых деклараций по НДС и пояснительной записки от 28.06.2019 № 2 к ним является генеральный директор ООО «ДМБ» ФИО2

Платежным поручением от 27.06.2019 № 246 налогоплательщиком произведена уплата НДС в общей сумме 3834900 руб. с назначением платежа «НДС за 2017-2018 гг. по акту проверки от 27.06.2019». 

Платёжным поручением № 265 от 09.07.2019 обществом произведена уплата пени по НДС в размере 265574 руб. с  назначением платежа «Пени по НДС по акту от 27.06.2019».

Согласно информации об электронной подписи документов подписантом платежных поручений также является ФИО2

На лицевом счёте ООО «ДМБ» отражена информация как о суммах НДС, исчисленных обществом путем представления уточненных налоговых деклараций, так и о произведенной платежными поручениями от 27.06.2019 № 246 и от 09.07.2019 № 265 уплате НДС и пени в суммах 3834900 руб. и 265574 руб. соответственно, что подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом».

Согласно справке № 6360289 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 18.03.2022 ООО «ДМБ» имеет переплату по НДС в размере 8 руб., а задолженность по пене в размере 69450,49 руб., образовавшиеся в связи с осуществлением обществом текущих платежей.

Какие-либо иные корректирующие декларации по НДС за 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года ООО «ДМБ» после 28.06.2019 не подавало. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Полагая, что у ООО «ДМБ» имеется излишне взысканная сумма НДС 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточнённым заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В соответствии со статьёй 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1-3, 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О).

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть 5 статьи 88, пункт 4 статьи 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может).

Аналогичная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04 по делу № А03-13136/03-3, согласно которой выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11, от 24.04.2012 № 16551/11).

 Между тем, доказательств того, что сумма НДС за 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года в общем размере 3834900 руб. перечислена налогоплательщиком в бюджет в результате принятых налоговым органом мер принудительного характера, материалы дела не содержат. Какие-либо налоговые проверки (в том числе камеральные проверки) за спорный период инспекция не производила, требования об уплате налога на сумму 3834900 руб. и пени по нему на сумму сумме 265574 руб. не выставляла и заявителю не направляла, иных мер принудительного взыскания спорных сумм налога и пени за 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года не предпринимала.

Более того, из материалов дела прямо следует и заявителем не оспорено, что исполнение налоговой обязанности произведено обществом на основании корректирующих налоговых деклараций, представленных самостоятельно, согласно которым исчислена сумма налога к уплате в бюджет за 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года в общем размере 3834900 руб. 

Доказательств излишнего начисления налога за 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года заявитель не представил, доводов о неправильном  исчислении им сумм налога, в том числе, в результате заблуждения либо ошибки в расчетах, не заявил, какие-либо документы об основаниях определения сумм налога от реализации и сумм налога к вычету за спорные периоды не представил, в связи с чем оснований для вывода об излишнем начислении НДС к уплате в бюджет за спорные периоды в общей сумме 3834900 руб. либо в ином размере у суда не имеется. 

Мнение заявителя о том, что проведение рабочей встречи с налогоплательщиком, оформленной протоколом заседания комиссии УФНС по ПК от 27.06.2019, является мерами принудительного взыскания налога и пени, во внимание судом не принимается как основанное на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, в силу статьи 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Как установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Поскольку вопросы оценки налогоплательщиком налоговых рисков при формировании налоговых вычетов, а также вопросы оценки налоговых рисков налоговым органом при формировании графика налоговых проверок в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Кодексом, связаны с исполнением ими законодательства о налогах и сбора, следует признать, что ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, вызвавшая налогоплательщика на рабочую встречу (комиссию) 27.06.2019 для дачи пояснений по сделкам с контрагентами ООО «Торговый дом - Порт», ООО «Трансстройлогистика», ООО «Инсофт Бункер», ООО «Азимут плюс», ООО «Гермес» (ООО «Октан»), ИП ФИО8, ООО «ПК «Партнер-ДВ», ООО «Экспойл» за 1, 2, 4 кварталы 2018 года, за пределы предоставленных налоговым органам полномочий не вышла.

Такая рабочая встреча носила информационный характер и была направлена на побуждение ООО «ДМБ» провести самостоятельную оценку своих налоговых рисков; сама по себе такая рабочая встреча не порождает никаких правовых последствий для налогоплательщика.

Результаты заседания комиссии оформлены протоколом от 27.06.2019 б/н, из содержания которого следует, что в заседании комиссии принял участие руководитель ООО «ДМБ», представители инспекции и руководитель Управления, было заслушано выступление руководителя Управления ФИО9, в заключительной части протокола указано, что ООО «ДМБ» рекомендовано уточнить налоговые обязательства путём предоставления уточнённых налоговых деклараций по НДС и произвести оплату в срок не позднее 02.07.2019.

Таким образом, протокол заседания комиссии от 27.06.2019 сам по себе не возлагает на налогоплательщика каких-либо налоговых обязательств и не устанавливает каких-либо фактических обстоятельств, которые могут иметь значение для дальнейших мероприятий налогового контроля.

Как следует из пояснительной записки общества от 28.06.2019 к уточнённым налоговым декларациям, ООО «ДМБ» при самостоятельной оценке рисков установлены факты недостаточных документальных свидетельств должной осмотрительности при выборе некоторых контрагентов по ряду сделок, в связи с чем с целью исключения налоговых рисков проведён пересчёт налоговых обязательств  за 2 квартал 2017 года (корректировка № 5), 1 квартал 2018 года (корректировка № 3) и 2 квартал 2018 года (корректировка № 3), и исключены налоговые вычеты во 2 квартале 2017 года по контрагенту ООО «Октан» на сумму 2507796,61 руб., в 1 квартале 2018 года по контрагенту ООО «Трансстройлогистика» на сумму 991495,07 руб., во 2 квартале 2018 года по контрагенту ИП ФИО8 на сумму 335593,22 руб. (всего – 3834884,90 руб.).

Сумма НДС в размере 3834900 руб. и пени по нему в сумме 265574 руб. перечислены налогоплательщиком в доход бюджета 27.06.2019 и  09.07.2019 самостоятельно.

При этом назначение платежа в указанных платёжных документах «по акту проверки (акту) от 27.06.19» во внимание судом не принимается в связи с фактическим отсутствием какого-либо акта проверки, в том числе датированного «27.06.2019», доначислившего сумму НДС за 2 квартал 2017 года, 1-2 кварталы 2018 год в размере 3834900 руб. и пени в размере 265574 руб.     

В силу закрепленных в статье 2 АПК РФ задач арбитражного судопроизводства обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, что соответствует требованиям статьи 4 этого же кодекса, а также пункту 1 статьи 1 ГК РФ.

Между тем, в указанных обстоятельствах оснований полагать, что в случае удовлетворения заявленных требований какие-либо нарушенные права заявителя будут восстановлены, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «ДМБ» об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные суммы НДС за 2 квартал 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года в размере 3834900 руб. и пени в размере 265574 руб., а также об обязании выплатить проценты за период с 28.06.2019 по 07.02.2022 в сумме 584420,5 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя. Учитывая имущественный характер спора и общую сумму требований (4684894,48 руб.) уплате в бюджет по настоящему делу подлежит госпошлина в сумме 46424 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. (6000+43424-46424) подлежит возврату заявителю из бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДальМорБункер» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением от 08.02.2022 № 36 на сумму 6000 рублей.     

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.