Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-310/2023

г. Краснодар

21 июня 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен  21 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-310/2023

по исковому заявлению ООО «ЕВРОПАК-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск

к ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОПАК-ЮГ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика на иск.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Рейлспецтранс» (Экспедитор) и ООО «Европак-Юг» (Заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции (далее Договор) от 18.05.2022 года № 36.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом на условия 100% предварительной оплаты на основании счета, выставленного экспедитором в течение 3-х банковских дней, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Так, ООО «Европак-Юг» в качестве предварительной оплаты услуг экспедитора были перечислены денежные средства в сумме 3 943 680 руб. по платежному поручению № 4043 от 20.05.2022 г., в сумме 106 000 руб. по платежному поручению № 4422 от 06.06.2022 г., в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению № 4538 от 08.06.2022 г.

ООО «Европак-Юг» внесена предварительная оплата в сумме 5 109 035 руб.

Услуг экспедитором оказано на сумму 3 555 162,40 руб.

Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждается актами оказанных услуг № 41 от 31.05.2022 г. на сумму 1 984 320 руб., № 49 от 08.06.2022 г. на сумму 1 141 920 руб„ № 52 от 15.06.2022 г. на сумму 106 000 руб., № 54 от 20.06.2022 г. на сумму 179 154,40 руб., №56 от 08.07.2022 г. на сумму 143 768 руб.

Следовательно, размер неотработанного аванса составляет 1 553 872,60 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

В соответствии с п. 3.8. договора в случае отказа клиента от услуг экспедитора от выполнения экспедитором работ в объеме меньшем, чем согласовано в приложении № 1 настоящему договору, суммы, перечисленные клиентом путем предоплаты, по соглашению сторон могут быть отнесены в счет оплаты услуг экспедитора по следующим заявкам, либо в течение 5 банковских дней подлежат перечислению Экспедитором на счет клиента, а при расторжении договора возвращаются клиентом в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении, либо прекращения его действия соответственно.

Пунктом 7.3. договора предусмотрен уведомительный порядок расторжения договора путем уведомления другой стороны за 30 дней.

Поскольку ранее неоднократно ООО «Европак-Юг» были направлены запросы на предоставление подвижного состава, на что был получен отказ со ссылкой на отсутствие свободных единиц, заказчик утратил интерес в сохранении договорных отношений и заявил об одностороннем отказе от договора и возврате неотработанного аванса в претензии от 21.09.2022 г.

Кроме того, 31.08.2022 г. адрес ответчика было направлено письмо о возврате    денежных средств (Исх. № 499 от 30.08.2022 г.), которое оставлено без ответа и удовлетворения.                                                                                                                      

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, определено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Уведомив ответчика о необходимости возврата денежных средств истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Поскольку законом предусмотрено право стороны договора транспортной экспедиции на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Согласно разъяснениям данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Кроме того, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлен и ответчиком не оспорен факт получения 1 553 872,60  рублей в счет аванса по договору и не исполнения встречных обязательств по спорному договору на указанную сумму. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения и удержание денежных средств ответчиком в отсутствие законных оснований, то заявленные истцом требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 8 620,80 рублей, с последующим начислением за период с 28.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд проверил расчет процентов, выполненный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик денежные средства истца не вернул, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, в том числе и на будущее время.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону в пользу ООО «ЕВРОПАК-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск 1 553 872,60 рублей предоплаты по договору, 8 620,80 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 28.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 28 625 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЕВРОПАК-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Новороссийск из федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 8199 от 21.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.П. Миргородская