1126/2024-8029(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17574/2023

г. Тюмень

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 24 января 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети  Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 985 041 руб. 81 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 04.04.2023, от ответчика - ФИО4 по  доверенности от 21.08.2023,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании  985 041 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2020 по 30.03.2023.  

Определением от 26.10.2023 судом принято уточнение иска до 659 071 руб. 64 коп.  неустойки за период с 30.03.2020 по 30.03.2023.  

Определением от 26.10.2023 судом принято уточнение иска до 675 726 руб. 88 коп.  неустойки за период с 01.04.2020 по 30.03.2023.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования; возражал против  снижения неустойки.  

Представитель ответчика с иском не согласен по следующим основаниям,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему (представлены через систему «Мой арбитр»  19.09.2023, 06.11.2023): пропущен срок исковой давности по периодам платежам,  возникшим 30.03.2020 и 20.06.2020; истцом допущено злоупотребление правом ввиду  длительного не обращения в суд с иском; просит применить положения  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и произвести  расчет пени с учетом частичных оплат и исходя из двукратной ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации; разнесение платежей истцом не оспаривает.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения  представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований частично.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что между открытым  акционерным обществом электроэнергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» (далее -  сетевая организация, правопредшественник истца) и ответчиком (далее - заявитель)  заключен договор (л.д.17-20), в редакции дополнительных соглашений (л.д.21-30),  

по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по  

осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  заявителя (далее - технологическое присоединение), а именно: ВЛ-10кВ с ТП-10/0,4кВ  производственной базы по изготовлению ЖБИ-изделий, бордюров, керамзитоблоков,  брусчатки, плитки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность  

присоединяемых энергопринимающих устройств 100 (кВт); категория надежности III  (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  присоединение 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных  энергопринимающих устройств — кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы  

на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора  (пункт 1 договора).  

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для  электроснабжения производственной базы по изготовлению ЖБИ-изделий, бордюров,  керамзитоблоков, брусчатки, плитки на земельном участке с кадастровым номером  72:17:0604001:547, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район,  

с. Горьковка, участок № 1098. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.08.2019 № T9/14/1087-ДТП-5  (л.д.27-28) сторонами внесены изменения в договор, пункты 10, 11 изложены в следующей  редакции:  

«Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии  

с решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры,  Ямало-Ненецкого Автономного округа «Об утверждении стандартизированных тарифных  ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы  

за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Тюменьэнерго»  энергопринимающих устройств заявителей на 2014 год» № 174-тп от 19.12.2013  

и составляет 872 866 руб., кроме того НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной  статьёй 164 Налогового кодекса РФ, в том числе НДС 18% в размере 156 843 руб. 54 коп. и  НДС 20% в размере 302 руб.60 коп. Общий размер платы с учетом НДС составляет  

1 030 012 руб. 14 коп., в том числе: 

- размер платы за выполнение по технологическому присоединению за I этап  составляет: 871 353 руб., кроме того НДС-18% 156 843 руб. 54 коп., что включает в себя  расходы сетевой организации, связанные с подготовкой ТУ, выполнением мероприятий  «последней мили»;  

- размер платы за выполнение по технологическому присоединению за II этап  составляет: 1 513 руб., кроме того НДС 20% 302 руб. 60 коп., связанные с проверкой  сетевой организации выполнения ТУ заявителем, фактическими действиями  

по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя в электрической сети сетевой организации.». 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем  в следующем порядке:  

5 процентов платы за технологическое присоединение в размере 43 643 руб.  

30 коп., кроме того НДС 18% 7 855 руб. 79 коп. в течение 15 дней со дня заключения  настоящего договора;  

95 процентов платы за технологическое присоединение в размере 829 222 руб. 

70 коп., кроме того НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной статьёй 164  Налогового кодекса РФ, равными долями ежеквартально, в том числе:  

- не позднее последнего числа месяца квартала, в котором будет осуществлено  технологическое присоединение и непозднее 20 числа последнего месяца каждого  квартала из 10 последующих кварталов заявитель осуществляет платеж в размере 69 104  руб. 05 коп., кроме того НДС-18% 12 438 руб. 73 коп.;  

- не позднее 20 числа последнего месяца 11 квартала, следующего  за кварталом, в котором будет осуществлено технологическое присоединение заявителя  к электрическим сетям АО «Тюменьэнерго», заявитель осуществляет платеж в размере  67 565 руб.15 коп., кроме того НДС 18% 12 161 руб. 72 коп. и платеж в размере 1 513 руб.,  кроме того НДС 20% 302 руб. 60 коп.».  

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 28.08.2019 № T9/14/1087-ДТП-5  стороны констатировали, что по состоянию на момент подписания настоящего  дополнительного соглашения заявитель произвел авансовый платеж по договору  

об осуществлении технологического присоединения № Т9/14/1087-ДТП от 06.05.2014,  согласно абзаца 2 пункта 11 в размере 51 499 руб. 09 коп., в том числе НДС-18%  

7 855 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 45 от 24.09.2014 

и платеж от 26.07.2019 по платежному поручению № 126 в сумме 872 руб. 87 коп., в том  числе НДС 20% 133 руб. 15 коп.  

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков  исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10  рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку,  рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера  платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.  

Ответчиком были осуществлены платежи за технологическое присоединение,  что подтверждается платёжными поручениями от 09.01.2022 № 1, от 12.01.2021 № 1,  от 01.04.2020 № 28, от 11.04.2021 № 38, от 24.06.2020 № 39, от 22.02.2022 № 40,  

от 22.09.2020 № 61, от 18.08.2022 № 178, от 21.10.2022 № 218, от 29.11.2021 № 221, от 30.03.2023 № 298 (л.д.35-45). 

Истцом осуществлено технологическое присоединение ВЛ-10кВ с ТП-10/0,4кВ  производственной базы по изготовлению ЖБИ-изделий, бордюров, керамзитоблоков,  брусчатки, плитки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом  следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств 100 (кВт); категория надежности III (третья), что  подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2020   № Т9/14/1087-АТП (л.д.32)  

Истец указывает, что имело место нарушение сроков оплаты стоимости  технологического присоединения ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес  ответчика претензию от 24.04.2023 № РТ13/01/3806. Претензия оставлена ответчиком без  ответа (л.д.46-48).  

Несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. В качестве таковой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение  осуществляется на основании договора об осуществлении технологического  присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой  организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых  для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий  

по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование,  строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору 

об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате  выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также  разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические  условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты  16, 17 Правил № 861).  

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении  технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий  

по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся  неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

При этом буквальное толкование соответствующих положений о законной  неустойке прямо предусматривает возможность ее взыскания любой стороной договора, не  содержит указания на то, что такое право принадлежит лишь заявителю при просрочке,  допущенной исполнителем. Подобное уяснение смысла нормы соответствует существу  правового регулирования отношений по технологическому присоединению,  побуждающего каждую из сторон договора соблюдать установленные сроки выполнения  мероприятий по технологическому присоединению, обеспечивая в том числе правовую  

определенность в отношении технической возможности сетевой организации, связанной  условиями заключенного договора, и одновременно сохраняющей обязанность  

по предоставлению соответствующей услуги иным лицам, обратившимся за ее  получением.  

Право исполнителя на взыскание неустойки за нарушение сроков внесения платы за  технологическое присоединение по факту осуществления такового следует из правовой  позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.  

В рассматриваемом споре положение об ответственности за нарушение сроков  оплаты по договору предусмотрены условиями договора (пункт 17 договора).  

Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению объекта  ответчика подтвержден материалами дела (акт о выполнении технических условий, акт  

об осуществлении технологического присоединения, подписанный со стороны ответчика  без возражений, л.д.31-33).  

Истцом за нарушение срока внесения оплаты по договору ответчику начислена  неустойка за период с 01.04.2020 по 30.03.2023 в размере 675 726 руб. 88 коп. (уточненный  расчет, л.д.92-95).  

Суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля  

и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022  по 01.10.2022) не подлежит начислению неустойка.  

Аналогичный подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023  № 301-ЭС23-11334 по делу № А79-69/2021, от 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426 по делу  № А56-34262/2022). Судом скорректирован расчет пени, исключено действие моратория (2 дня). 

Кроме того, ответчик до вынесения решения заявил о применении правил пропуска  срока исковой давности по первым двум платежам - 30.03.2020 и 20.06.2020.  

 Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено  (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  

о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение  срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия  

об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты  

за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно  по каждому просроченному платежу.  

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением  11.08.2023.  

Суд признает обоснованными доводы ответчика и полагает, что из заявленного  истцом периода необходимо исключить период неустойки по платежам, возникшим  31.03.2020 и 20.06.2020.  

Ответчик также заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ  и снижении неустойки; согласно уточненному контррасчету ответчика неустойка составит  49 912 руб. 22 коп. (л.д. 89-90).  

Суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1); при  этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора  

на возмещение убытков (пункт 2). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  

в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом,  но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер  предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения  обязательства.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного  лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как  размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме  целям.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае 

ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним  

из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления  кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.  

Так, в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 названного постановления, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  

ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления  

об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки  наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства  и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  

и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.  

Учитывая изложенное, суд отмечает, что применительно к спорным отношениям  снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  

(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, поскольку в данном случае имеет место несоразмерность предъявленной  к взысканию санкции последствиям, возникшим в результате нарушения ответчиком  условий договора, тогда как получение истцом необоснованной выгоды в результате  привлечения ответчика к ответственности недопустимо.  

Из материалов дела следует, что задолженность была погашена ответчиком 

до обращения истца в суд. Плата за технологическое присоединение вносилась  поквартально, в отдельных периодах составляла от нескольких дней, но не более 6  месяцев.  

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей, в качестве основного вида деятельности  предпринимателя указано «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по  перевозкам» (код ОКВЭД 49.4).  

Таким образом, предпринимателем осуществляется деятельность в наибольшей  степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения  новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 434).  

Ответчик также ссылается на нахождение на иждивении 4 малолетних детей. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления № 7, в силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков, но вправе в опровержение заявления ответчика  

о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  

в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах. В данном случае таких доказательств истцом не представлено. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления для кредитора  негативных последствий в связи с просрочкой, сопоставимых по размеру с заявленной  

к взысканию суммой неустойки (статьи 65, 68 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным скорректировать расчет  неустойки, исключив период, приходящийся на действие постановления № 497 (2 дня)  

и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также применить положения статьи  333 ГК РФ исходя из размера неисполненного обязательства.  

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 80 669 руб. 91 коп. х 1 (за период с  22.09.2020 по 22.09.2020) х 0,014 х 8,25% = 93 руб. 17 коп.; 80 669 руб. 91 коп. х 22  

(за период с 22.12.2020 по 12.01.2021) х 0,014 х 8,25 % = 2 049 руб. 82 коп.; 80 669 руб. 

91 коп. х 20 (за период с 23.03.2021 по 11.04.2021) х 0,014 х 8,25 % = 1 863 руб. 47 коп.;  

80 669 руб. 91 коп. х 161 (за период с 22.06.2021 по 29.11.2021) х 0,014 х 8,25 % = 15 000  руб. 97 коп.; 81 542 руб. 78 коп. х 111 (за период с 21.09.2021 по 09.01.2022) х 0,014 х 8,25  % = 10 412 руб. 85 коп.; 81 542 руб. 78 коп. х 64 (за период с 21.12.2021 по 22.02.2022) х  0,014 х 8,25 % = 5 983 руб. 28 коп.; 81 542 руб. 78 коп. х 10 (за период с 22.03.2022 по  31.03.2022) х 0,014 х 8,25 % = 931 руб. 74 коп.; 81 542 руб. 78 коп. х 20 (за период с  02.10.2022 по 21.10.2022) х 0,014 х 8,25 % = 1 863 руб. 47 коп.; 81 542 руб. 78 коп. х 53 (за  период с 02.10.2022 по 23.11.2022) х 0,014 х 8,25 % = 4 958 руб. 37 коп.; 81 542 руб. 78 коп.  х 100 (за период с 21.12.2022 по 30.03.2023) х 0,014 х 8,25 % = 9 317 руб. 37 коп. Всего  неустойка составила 52 474 руб. 51 коп.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит  к выводу о том, что заявленное требование о взыскании неустойки за период  с 22.09.2020 по 30.03.2023, начисленной на основании пункта 17 договора подлежит  удовлетворению в размере 52 474 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска  следует отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  

издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства  

о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 22 701 руб. (платежное поручение от 02.08.2023 № 44560,л.д. 9). 

С учетом частичного отказа в иске (исключен период, приходящийся на действие  постановления № 497 (2 дня) и с учетом пропуска истцом срока исковой давности),  

а также в остальной части неприменения принципа пропорционального распределения  расходов с учетом снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ,  

с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере  16 341 руб. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6 186 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 474 руб. 51 коп.  неустойки, 16 341 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины, всего 68 815 руб. 51 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 186 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Игошина Е.В.