Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7001/2021

9 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-7001/2021 по заявлению департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным в части представления от 10.03.2021, при участии в деле заинтересованных лиц - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр»,

при участии представителей:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 – ФИО3, доверенность от 19.04.2021 (онлайн),

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» - ФИО4, доверенность № 263 от 11.10.2022, ФИО5, доверенность № 317 от 07.11.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик,  Служба контроля)  о признании незаконным в части представления от 10.03.2021 и об обязании устранить  допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в качестве заинтересованных лиц  привлечены глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО6 (далее – Глава КФХ ФИО6), глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2). 

Решением суда 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 принят отказа истца от заявленных требований в части оспаривания пункта 1, подпункта 2 пункта 2.1, подпункта 1 пункта 2.2 и пункта 4 представления Службы контроля и прекращении производства по делу в указанной части; частично удовлетворены требования Департамента и признано недействительным представление Службы контроля в части подпункта 3 пункта 2.1, подпункта 2 пункта 2.2, пунктов 2.3, 5.1, 5.2 и подпункта 1 пункта 5.3 и подпункта 1 пункта 5.4 представления Службы контроля.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2022, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 направлены на новое рассмотрение в части удовлетворения требований Департамента о признании недействительным представления Службы контроля в части подпункта 3 пункта 2.1, подпункта 2 пункта 2.2, пунктов 2.3, 5.1, 5.2, подпункта 1 пункта 5.3 и подпункта 1 пункта 5.4 и в части отказа в удовлетворении требования Департамента о признании недействительным подпункта 2 пункта 5.3  представления Службы контроля.

При новом рассмотрении к участию в качестве заинтересованного лица  привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» (далее - Учреждение). 

При новом рассмотрении в материалы дела поступил отзыв Глава КФХ ФИО6 (т.11, л.д. 19-34), отзыв Учреждения (т.11, л.д. 37-38).

Определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 08.11.2022.

Во исполнение определения суда от 12.10.2022 Глава КФХ ФИО6 представил в материалы дела письменные пояснения и дополнительные документы (т.11, л.д.72-77), до судебного заседания от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения и документы (т.11, л.д. 63-69), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании от представителей Учреждения поступили сведения по форме 86-ж о поголовье сельскохозяйственных животных и птицы в Кондинском районе на 01.01.2019 (т.11, л.д. 79-80).

 От Глава КФХ ФИО6 в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и Главы КФХ ФИО2

В судебном заседании представитель Глава КФХ ФИО6 просил удовлетворить требования Департамента относительно доводов о незаконности подпункта 2 пункта 5.3  представления Службы контроля, представители Учреждения просили отказать в удовлетворении требований по указанному эпизоду.

При новом рассмотрении дела от Департамента поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований в отношении требований о признании недействительным подпункта 3 пункта 2.1, подпункта 2 пункта 2.2, пунктов 2.3, 5.1, 5.2, подпункта 1 пункта 5.3 и подпункта 1 пункта 5.4 представления Службы контроля (т.11, л.д. 12). Ходатайство подписано представителем Департамента ФИО7, полномочия которой на отказ от заявленных требований подтверждаются доверенностью от 28.07.2022 (т.11, л.д. 13).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ Департамента от части заявленных требований судом принимается. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учетом вышеизложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела при новом рассмотрении доказательства, установил следующие обстоятельства.

На основании  приказа Службы контроля от 11.09.2020 № 32-Пр-71 в отношении Департамента проведена плановая выездная проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, условий договоров (соглашений) о предоставлении из бюджета автономного округа субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, за период с 01.01.2018 по 31.08.2020 (т.2 л.д. 1-2). Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.12.2020 (т.2 л.д. 8-100).

По результатам проверки Службой в отношении Департамента внесено представление от 10.03.2021 № 32-Исх-325  с целью  устранения нарушений и принятия мер по устранению их  причин и условий (т.2 л.д. 101-113).

В пункта 5.3 указанного представления  ответчиком указано, что  Департаментом предоставлена субсидия на повышение продуктивности в молочном скотоводстве  КФХ ФИО6 в сумме 1 951 342,50 руб. (в 2018 году - 281 928,00 руб., в 2019 году - 943 149,00 руб., в 2020 году - 726 265,50 руб.):

- при непредставлении в Департамент документов, подтверждающих факт произведенных затрат, части затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия (подпункт 1);

- при наличии оснований для отказа в предоставлении субсидии в 2020 году в размере 726 265,50 руб. в связи с несоответствием получателя субсидии обязательным  требованиям (Главой КФХ ФИО6 не обеспечена сохранность поголовья коров в отчетном финансовом году (2019) по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году (2018) (подпункт 2).

Не согласившись  с вынесенным  представлением, Департамент обратился  с настоящим заявлением в суд.

С учетом частичного отказа от заявленных первоначально требований, а также с учетом выводов суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части, оспариваемым в рамках настоящего дела является подпункт 2 пункта 5.3 представления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться   в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 указанной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в целях оказания государственной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере агропромышленного комплекса, в разные периоды времени действовали государственные программы:

- государственная программа автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года», утвержденная постановлением Правительства автономного округа от 09.10.2013 № 420-п (далее – Государственная программа № 420-п), регулировавшая вопросы государственной поддержки в 2018 году;

- государственная программа  автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 344-п (далее – Государственная программа № 344-п), регулировавшая вопросы государственной поддержки в 2019 и в 2020 годах.

Приложениями к указанным Государственным программам являются порядки предоставления субсидии:

- на развитие племенного животноводства, на развитие племенного мясного скотоводства, на приобретение эмбрионов, оборудования, материалов, семени производителей для искусственного осеменения, сельскохозяйственных животных, являющегося приложением № 4 (далее – Порядок № 4) к Государственной программе № 420-п;

- на развитие племенного животноводства, на развитие племенного мясного скотоводства, на приобретение эмбрионов, оборудования, материалов, семени производителей для искусственного осеменения, сельскохозяйственных животных, являющегося приложением № 6 (далее – Порядок № 6) к Государственной программе№ 344-п.

По условиям указанных Порядков субсидию из средств окружного бюджета  предоставляет Департамент в пределах доведенных до него в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, с целью возмещения части затрат при осуществлении следующих видов деятельности:

содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных (за исключением крупного рогатого скота специализированных мясных пород);

приобретение эмбрионов племенного крупного рогатого скота (за исключением крупного рогатого скота специализированных мясных пород), в том числе по импорту;

содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород;

приобретение эмбрионов племенного крупного рогатого скота специализированных мясных пород, в том числе по импорту;

приобретение оборудования, материалов для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных;

приобретение семени производителей для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных.

Субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям: юридическим лицам независимо от организационно-правовых форм (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, при наличии маточного поголовья сельскохозяйственных животных 100 и более условных голов.

В целях получения субсидии на содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота сельскохозяйственных животных получатели представляют в Департамент до 10 ноября текущего финансового года:

заявление о предоставлении субсидии;

реквизиты банковского счета получателя субсидии;

справку-расчет субсидий на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, справки-расчеты о движении поголовья сельскохозяйственных животных за месяц, предшествующий отчетному, по формам, утвержденным Департаментом, заверенные органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, зоотехнический отчет о результатах племенной работы за отчетный год по форме № 7-мол, утвержденной Министерством сельского хозяйства СССР от 17.12.1988 № 736/96;

копию документа, подтверждающего наличие у получателя животноводческого помещения, соответствующего зоосанитарным нормам содержания сельскохозяйственных животных, вместимость которого более 100 условных голов маточного поголовья сельскохозяйственных животных;

копию документа, подтверждающего наличие у женских особей старше 6 месяцев всего имеющегося поголовья сельскохозяйственных животных средств индивидуальной идентификации (электронных чипов);

копию документа, подтверждающего эпизоотическое благополучие хозяйства получателя;

копию документа, подтверждающего аттестацию пункта искусственного осеменения;

копию плана селекционно-племенной работы, разработанного научно-исследовательской организацией Российской Федерации сельскохозяйственного профиля на срок не менее 5 лет, согласованного с Департаментом.

Основанием для перечисления субсидии является соглашение о предоставлении субсидии, заключенное между Департаментом и получателем субсидии по форме, определенной департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Порядок предоставления субсидий на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в 2018-2020 годах определен в приложении № 13 к Государственной программе  № 420- п (далее – Порядок № 13) и в приложении № 14 к Государственной программе № 344-п (далее – Порядок № 14).

Указанными Порядками определялись в соответствующие периоды времени правила предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве на условиях софинансирования из федерального бюджета и бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Критериями отбора получателей на данный вид субсидии в соответствии с пунктами 1.10 Порядков являлось:

- наличие у получателей поголовья коров и (или) коз на 1 число месяца их обращения в Департамент за получением средств;

- обеспечение получателем сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые начали хозяйственную деятельность по производству молока в отчетном финансовом году, а также за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, предоставивших документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы в отчетном финансовом году.

Согласно пунктам 2.1 Порядков получатели в срок не позднее 10 декабря текущего финансового года представляют в Департамент:

заявление о предоставлении субсидии по форме, утвержденной Департаментом;

реквизиты банковского счета получателя;

справку-расчет субсидий на реализацию и (или) собственную переработку молока, справки-расчеты о движении поголовья сельскохозяйственных животных за отчетный период текущего финансового года, отчетного и предшествующего отчетному финансовому году (за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые начали хозяйственную деятельность в текущем и отчетном финансовом году), документы, подтверждающие продуктивность за отчетный финансовый год и год, предшествующий отчетному финансовому году (за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые начали хозяйственную деятельность в текущем и отчетном финансовом году), по формам, утвержденным Департаментом, заверенные органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа;

реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за период, заявленный для предоставления субсидии.

В соответствии с пунктами 2.3 Порядков требовать от получателя представления документов (копий документов), не предусмотренных Порядком, не допускается.

Решение о выплате субсидии принимается комиссией по предоставлению государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, действующей при Департаменте; основаниями для отказа в предоставлении субсидии (пункт 2.8 Порядков) являются:

отсутствие средств федерального бюджета, бюджета автономного округа на реализацию Порядка;

нарушение срока представления документов;

непредставление получателем документов, указанных в пунктах 2.1, 2.6 Порядка;

представление документов с нарушением требований к их оформлению;

выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности;

несоответствие Получателя требованиям, установленным пунктами 1.3, 1.9, 1.10 Порядка.

В случае отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 2.8 Порядков, Департамент осуществляет перечисление субсидии Получателю в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Перечисление средств осуществляется в порядке, сроки и на счета, установленные соглашением.

В ходе проверки Служба контроля установила, что Глава КФХ ФИО6 предоставил в Департамент заявления и документы, перечисленные в пункте 2.1 Порядка, для получения субсидии  в 2020 году на повышение продуктивности в молочном скотоводстве,  в связи с чем комиссией по предоставлению государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям было принято решение о выплате субсидии в сумме 726 265,50 руб.

При этом Служба контроля, исходя из данных, предоставленных Учреждением в ходе проверки, пришла к выводу о том, что Глава КФХ ФИО6 не обеспечил сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году.

Так, из материалов дела следует, что в ответ на запрос Службы контроля от 02.12.2020 Учреждение  представило информацию о том, что на обслуживании у филиала Учреждения в Кондинском районе имеющееся поголовье крупного рогатого скота у Главы КФХ ФИО6   на 01.01.2017 составило 362 головы (в том числе 215 коров); на 01.01.2018 составило 601 голову (в том числе 274 коровы); на 01.01.2019 составило 697 голов (в том числе 319 коров); на 01.01.2020 составило 570 голов (в том числе 303 коровы) (т.6, л.д. 53)

В ответ на запрос Службы контроля от 05.11.2020 Учреждение представило ответ  своего филиала в Кондинском районе от 09.11.2020, согласно которому имеющееся поголовье крупного рогатого скота у Главы КФХ ФИО6 на 01.01.2017 составило 642 головы (в том числе 282 коровы);  на 01.01.2018 составило  601 голову (в том числе 274 коров); на 01.01.2020 составило 570 голов  (в том числе 303 коровы), сведения на 01.01.2019 Ветеринарным центром не представлены (т.8, л.д. 60-61).

Исходя из указанных данных, представленным Учреждением, Служба контроля пришла к выводу о том, что Глава КФХ ФИО6  не обеспечил сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году, поскольку по состоянию на 01.01.2019 у Главы КФХ ФИО6 имелось  319 голов, а по состоянию на 01.01.2020 – 303 головы.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела Учреждением неоднократно представлялись противоречивые сведения относительно количества поголовья в КФХ ФИО6  по состоянию на  01.01.2019 и по состоянию на 01.10.2020, что и явилось основанием для направления настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, помимо информации, представленной Службе контроля в ходе проверки, Учреждение предоставляло следующие сведения в ходе рассмотрения настоящего дела:

- в ответ на запрос Службы контроля от 23.08.2021 Учреждение представляет информацию о том, что  по факту неверно представленной информации письмом от 08.12.2020 принято решение о дисциплинарном взыскании  в отношении ветеринарного врача ФИО8, фактическое поголовье крупного рогатого скота у Главы КФХ ФИО6   на 01.01.2019 составляет 650 голов, на 01.01.2020 составляет 660 голов, без указания количества коров (т.8, л.д. 120);

- в ответ на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 Учреждение представляет информацию от 10.03.2022 о том, что  фактическое поголовье крупного рогатого скота у Главы КФХ ФИО6   на 01.01.2017 состаялет  362 головы (в том числе  215 коров), на 01.01.2018 составляет 601 голову (в том числе 280 коров), на 01.01.2019 состаыляет 697 голов (319 коров), на 01.01.2020 составляет 570 голов (в том числе 303 коровы) (т.9, л.д. 111);

- в ответ на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 Учреждение представляет информацию от 16.03.2022 о том, что  фактическое поголовье крупного рогатого скота у Главы КФХ ФИО6   на 01.01.2017 составляет 362 головы (в том числе 215 коров), на 01.01.2018 составляет 601 голову (в том числе 280 коров), на 01.01.2019 составляет 570 голов (в том числе 319 коров), на 01.01.2020 составляет 570 голов (в том числе 303 коровы), при этом просит ранее представленную информацию от 10.03.2022 считать недействительной  (т.9, л.д. 112);

- в ответ на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 Учреждение  представляет информацию от 01.04.2022 о том, что  фактическое поголовье крупного рогатого скота у Главы КФХ ФИО6   на 01.01.2017 составляет 362 головы (в том числе 215 коров), на 01.01.2018 составляет  601 голову (в том числе 280 коров), на 01.01.2019 составляет 697 голов (в том числе 319 коров), на 01.01.2020 составляет 570 голов (в том числе 303 коровы), при этом просит ранее представленную информацию от 16.03.2022 считать недействительной  (т.9, л.д. 114).

В отзыве на заявление, поступившим в суд 11.10.2022 по системе «Мой Арбитр» Ветеринарный центр указывает, что правильной является информация, отраженная в справке от 01.04.2022, согласно которой по состоянию на 01.01.2019 количество коров в КФХ ФИО6 составляло 319 голов, по состоянию на 01.01.2020 – 303 головы.

Указанную позицию представители Учреждения поддержали и в судебном заседании, ссылаясь на сведения о поголовье сельскохозяйственных животных и птицы в Кондинском районе на 01.01.2019, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 количество коров в КФХ ФИО6 составляло 319 голов (т.11, л.д. 79-80).

Из пояснений представителей Учреждения следует, что указанная информация предоставляется в адрес Учреждения руководителями филиалов Учреждения, в том числе  в Кондинском районе, а руководителями филиалов указанная информация получается от ветеринарных врачей, обслуживающих конкретные хозяйства; на территории автономного округа не ведется и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено ведение реестра регистрации животных, позволяющих определить их количество на конкретные даты; составление каких-либо учетных документов, на основании которых  определяются сведения о количестве поголовья крупного рогатого скота, не предусмотрено нормативными документами.

При новом рассмотрении дела суд установил, что Департаментом при проверке достоверности сведений при предоставлении субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в 2020 году, принимались во внимание документы, предоставленные Главой КФХ ФИО6 в заявке на предоставление субсидии, в том числе справка-расчёт о движении поголовья сельскохозяйственных животных за декабрь 2018 года, согласно которой на начало декабря 2018 года поголовье коров всего составило 304 головы, забито - 1 голова и на конец декабря 2018 года поголовье составило - 303 головы. На справке-расчете имеется отметка о проверке данных председателем комитета несырьевого сектора экономики и поддержки предпринимательства администрации Кондинского района. Также имеется справка-расчет с отметкой о проверке сведений, отраженных в справке, председателем комитета несырьевого сектора экономики и поддержки предпринимательства администрации Кондинского района за январь 2019 года, согласно которой на начало января 2019 года количество коров - 303, забито 3 и на конец января 2019 года коров - 300.

Актом проверки Департамента (л.д. 42,43 т. 8) и актом осмотра Службы контроля (л.д. 44-48 т. 8) подтверждается, что в ноябре 2018 года в КФХ ФИО6 поголовье коров составляло 308.

Определением от 12.10.2022 суд предложил Главе КФХ ФИО6 представить  письменные  пояснения о расхождении  в количестве голов коров,  указанных в сведениях на 13.11.2018 в актах осмотра (308 голов) и сведениях, представленных  ФИО6 по состоянию на 01.01.2019 (303 голов); представить доказательства, подтверждающие выбытие 5 коров за период с 13.11.2018 по 01.01.2019.

Согласно представленной Главой КФХ ФИО6 справке-расчету за ноябрь 2018 года с отметкой председателя комитета несырьевого сектора экономики и поддержки предпринимательства администрации Кондинского района в ноябре 2018 года в КФХ Чурилович выбыло в связи с забоем 4 головы коров, соответственно на начало декабря 2018 года осталось коров - 304.

Имеющиеся нетели в количестве 18 голов (указанные в справка-расчетах за декабрь 2018-январь 2019 годов) переводились в коровы в феврале 2019 года, марте 2019 года с соответствующим выбытием кров в эти же периоды в связи с забоем, что также отражено в справках-расчетах за соответствующие периоды 2019 года.

Таким образом, дополнительно представленными в материалы дела доказательствами подтверждается довод заявителя о том, что упомянутые нетели ошибочно были учтены ветеринарным врачом ФИО8 при подаче данных в декабре 2018 года, что и повлекло отражение в отчетных документах Учреждения сведений  о том, что на 01.01.2019 количество коров в КФХ ФИО6 составило 319 голов. Указанное подтверждается объяснениями ветеринарного врача ФИО8 (л.д. 122 т. 8), согласно которым в данных, подаваемых за 2018 год, им были ошибочно указаны дочипированные животные для включения в план на 2019 год в целях проведения ветеринарных лечебно-профилактических мероприятий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие первичных документов, на основании которых Учреждение указало, что учет по состоянию на 01.01.2019 поголовья коров в КФХ ФИО6 составило 319 голов, суд приходит к выводу о недоказанности названной информации и, как следствие, недоказанности того, что на 01.01.2019 поголовье коров в  КФХ ФИО6 превышало 303 головы.

Следовательно, вывод Службы контроля об отсутствии оснований для выплаты Главе КФХ ФИО6 субсидии в сумме 726 265,50 руб. в связи с несоответствием получателя субсидии обязательным  требованиям и не обеспечение сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году (2019) по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году (2018), изложенный в подпункте 2 пункта 5.3 оспариваемого представления, основан на недостоверных данных, представленных в ходе проверки Учреждением.

Как указывалось ранее, именно на орган государственной власти, принявший оспариваемое решение, возложено бремя доказывания законности и обоснованности выводов, изложенных в этом решении.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необеспечение Главой КФХ ФИО6 сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году (2019) по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году (2018), суд признает заявленные Департаментом требования о признании недействительным подпункта 2 пункта 5.3 оспариваемого представления Службы контроля  подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

принять отказ департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от заявленных требований в части оспаривания  подпункта 3 пункта 2.1, подпункта 2 пункта 2.2, пунктов 2.3, 5.1, 5.2, подпункта 1 пункта 5.3 и подпункта 1 пункта 5.4 представления Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2021.

В указанной части производство по делу прекратить.

Заявление департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Признать недействительным представление Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2021 в части выводов, содержащихся в подпункте 2 пункта 5.3.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева