АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48 –7162/2017

г. Орел

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.12.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 21.12.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Банку «Церих» (Закрытое акционерное общество) (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 909 668 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 24.07.2018, предъявлен паспорт), 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – истец, ООО «Аккорд») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Банку «Церих» (Закрытое акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2014 за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 1 909 668 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» удовлетворены в полном объеме, с Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» был взыскан основной долг в размере 1 909 668 руб. 00 коп., а также 32 097 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение Арбитражного суда Орловской области было оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А48-7162/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Центрального округа, указал на необходимость оценки действий сторон по прекращению спорного договора аренды, а также дать оценку добросовестности сторон по возвращению имущества после получения уведомления от 29.07.2016 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в его постановлении по данному делу, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 между ООО «Аккорд» (арендодатель) и Банком «Церих» (ЗАО) (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения (далее - договор), предметом которого, согласно  п. 1.1 договора, является аренда помещений, расположенных на 1 (первом), 2 (втором) и подвальном этажах отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания, литер А-А1 (далее по тексту - имущество), находящегося по адресу: 

<

...>, для использования под уставную деятельность Банк «Церих» (ЗАО).

Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 1 (первом) этаже здания, составляет 461,8 кв.м, и состоит из: помещения № 1 площадью 24,1 кв.м, № 2 площадью 41,4 кв.м, № 3 площадью 5,6 кв.м, № 4 площадью 11,6 кв.м, № 5 площадью 16,4 кв.м, № 6 площадью 12,6 кв.м, № 7 площадью 15,2 кв.м, № 9 площадью 20,8 кв.м, № 10 площадью 1,5 кв.м, №11 площадью 1,5 кв.м, № 12 площадью 2,2 кв.м, № 13 площадью 8,3 кв.м, № 14 площадью 21,2 кв.м, № 15 площадью 5,8 кв.м, № 16 площадью 127,6 кв.м, № 17 площадью 16,7 кв.м, № 18 площадью 26,0 кв.м, № 19 площадью 16,4 кв.м, № 20 площадью 25,5 кв.м, № 21 площадью 5,4 кв.м, № 22 площадью 5,0 кв.м, № 33 площадью 20,5 кв.м, № 34 площадью 30,5 кв.м.

 Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже здания, составляет 141,5 кв.м, и состоит из: помещения № 23 площадью 27,9 кв.м, № 26 площадью 28,8 кв.м, №30 площадью 11,9 кв. м, №32 площадью 21,8 кв.м, № 33 площадью 11,0 кв.м, № 34 площадью 33,4 кв.м, № 35 площадью 6,7 кв.м.

Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже (коридоры) и подвальном этаже здания, составляет 175,5 кв.м, и состоит из: помещения №29 площадью 55,4 кв.м, № 31 площадью 11,5 кв.м, помещения № 1 площадью 27,8 кв.м, № 2 площадью 38,3 кв.м, № 3 площадью 21,1 кв.м, № 5 площадью 21,4 кв.м.

Договор вступает в силу с 01.12.2014 и действует по 01.12.2019 (включительно) (п.2 договора).

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу №А48-7131/2016, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), установлено, что переданное в аренду имущество (административное здание), находится в собственности ООО «Аккорд».

19.12.2014 договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о чем имеется отметка на первой странице договоре (л.д. 11). 

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полно выплачивать арендную плату с момента передачи имущества.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным имуществом в течение установленного в договоре срока из расчета 792 рубля за 1 кв. м – за помещения первого (461,8 кв. м) и второго (141,5 кв. м) этажей, что составляет 477 813 руб. 60 коп., и 300 (триста) рублей за 1 кв. м – за помещения второго (66,9 кв. м) и подвального (108,6 кв. м) этажей, что составляет 52 650 руб., НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 530 463 рубля 60 копеек ежемесячно, НДС не взимается.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем аренды (п. 3.6 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу №А48-7131/2016 установлено, что в связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-675 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - Банком «Церих» (ЗАО). 

01.04.2016 между ООО «АККОРД» и Банком «Церих» (ЗАО) в лице временной администрации было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в п.3.1 договора от 17.09.2014, согласно которым сумма ежемесячной арендной платы уменьшена до 477 417 рублей, НДС не взимается (л.д. 16). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А48-1180/2016, резолютивная часть которого объявлена 19.04.2016, Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В силу пунктов 1, 13, 14 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А48-7131/2016, письмом от 28.04.2016 № 10-06/027К конкурсный управляющий, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, предложил обществу расторгнуть договор аренды от 17.09.2014 с 01.07.2016, гарантировав оплату арендных платежей за расчетные месяцы до 01.07.2016, приложив проект соглашения о расторжении. 

Не получив ответ на вышеуказанное письмо, 31.07.2016 конкурсный управляющий передал руководителю ООО «АККОРД» заявление № 41- 09ИСХ-126116 от 29.07.2016 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014 (л.д. 17). 

Письмом от 04.08.2016 № 21 истец не принял отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды ссылаясь на то, что конкурсным управляющим пропущен срок, установленный ст. 102 Закона о банкротстве (л.д. 18).

Из письма Управления Росреестра по Орловской области от 20.03.2017 (л.д. 133-134) следует, что 09.12.2016 в ЕГРН внесена запись о погашении регистрационной записи об аренде недвижимого имущества по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2016 на основании заявления ответчика от 01.12.2016 о прекращении договора аренды.

Истец, ссылаясь на то, что в спорный период договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014 являлся действующим, и у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 189.78. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок по основаниям, установленным статьей 189.90 Закона, и в порядке, установленном статьей 102 Закона.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий предложил обществу расторгнуть договор аренды от 17.09.2014 с 01.07.2016, приложив проект соглашения о расторжении, и, не получив ответ на вышеуказанное письмо, 31.07.2016 конкурсный управляющий передал руководителю ООО "Аккорд" заявление N 41-09ИСХ-126116 от 29.07.2016 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014.

Указанный отказ заявлен конкурсным управляющим Банк «Церих» (ЗАО) в соответствии со ст. 102, п. 4 ст. 189.78, п. 2 ст. 189.90 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения Договора аренды нежилого помещения от 17 сентября 2014 года получено Арендодателем 31.07.2016 года нарочно. 

Акт приема-передачи помещений от 31.07.2016 к Договору аренды нежилого помещения от 17.09.2014 был направлен Банком вместе с заявлением конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора и также получен Арендодателем нарочно.

В судебном заседании представитель истца подтвердил тот факт, что ключи от спорного помещения при заключении договора аренды не передавались арендатору и не возвращались арендодателю, то есть истцу, поскольку они постоянно находились на посту охраны. Поэтому после представления истцу акта приема-передачи у него имелся доступ в спорное помещение. 

В связи с отказом конкурсного управляющего от исполнения Договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014 и расторжением его с 31.07.2016, 01.08.2016 между Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «АККОРД» (Арендодатель) заключен Договор аренды недвижимого имущества №2016-2115/41 (далее Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату помещения, расположенные на 2 (втором) и подвальном этажах отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания, литер А-А1, расположенного по адресу: 

<

...>. Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже здания, составляет 218,5 кв. м., и состоит из: помещения №13 площадью 24,5 кв. м., №14 площадью 42,7 кв. м., №17 площадью 31,2 кв. м., №19 площадью 18,9 кв. м., №20 площадью 29,0 кв. м., №27 площадью 50,2 кв.м., №28 площадью 22,0 кв. м. Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на подвальном этаже здания, составляет 16,4 кв. м., и состоит из помещения №8 площадью 16,4 кв. м., всего - 234,9 кв. м.

Указанные помещения были переданы Банку по акту приема-передачи от 01.08.2016, следовательно, с 01.08.2016 Банком занимались помещения, указанные в Договоре аренды недвижимого имущества №2016-2115/41 от 01.08.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются также счетами на оплату коммунальных услуг, согласно которым до августа 2016 года площадь для расчета составляла 778,8 кв. м., с августа 2016 года по декабрь 2016 года площадь для расчета составляла 234,9 кв. м. 

Согласно п. 3 ст. 189.90 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014 считается расторгнутым со дня получения настоящего заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора. 

Следовательно, с момента получения уведомления об отказе от договора, договор аренды от 17.09.2014 считается прекращённым, в связи с правомерной реализацией агентством права на односторонний отказ от его исполнения (абзац первый пункта 3 статьи 189.90 Закон о банкротстве).

Вышеизложенные выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2018 по делу №А48-7162/2017 и в определении Верховного суда РФ №310-ЭC18-970 от 19.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорных помещений в период с сентября по декабрь 2016 года.

Довод истца о том, что в связи с прекращением договора аренды нежилого помещения от 17.09.2018, на стороне ООО "Аккорд" возникли убытки в виде недополученной арендной платы за время, которое разумно необходимо обычному участнику оборота на подыскание нового арендатора, то есть в течение с сентября по декабрь 2016 года, судом не принят, поскольку данный вопрос был разрешен в рамках дела № А48-7131/2016. Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-7131/2016 с Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2014 за август 2016 года в размере 477 417 руб.  Суд посчитал это достаточным для возмещения указанных истцом убытков. 

С учётом изложенного, учитывая, что Договор аренды нежилого помещения 17.09.2014 прекращен с момента получения уведомления и спорные помещения находились в ведении истца, то заявленные требования о взыскании арендной платы за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 1 909 668 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь  ст. ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

СудьяЛ. ФИО3