﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9774/2018

г. Красноярск

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кимом С.Д.,

при участии представителей:

истца – Холодной А.К. по доверенности от 18.02.2021 № 107-и,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств») – Ходыкина А.В. по доверенности от 23.08.2018 № 07,

третьего лица (Министерства культуры Красноярского края) – Холодной А.К. по доверенности от 11.01.2021 № 613юр,

третьего лица (краевого государственного автономного учреждения культуры «Центр международных и региональных культурных связей») – Верезговой Е.С. по доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2020 года по делу №А33-9774/2018,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН 2466188224, ОГРН 1182468001143, далее – КГКУ «ТИЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств»                   (ИНН 2466172048, ОГРН 1162468080345, далее – галерея),  краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Дом искусств» (ИНН 2466092089,                       ОГРН 1032402959555, далее – дом искусств) о признании пункта 5.1 договора от 10.05.2017 № 123 о совместной деятельности, заключенного между КГБУК «Дом искусств» и ООО «Галерея изящных искусств», недействительным (с учетом отказа истца от иска в части требования об обязании освободить и передать помещение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерство культуры Красноярского края.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями краевое государственное автономное учреждение культуры «Центр международных и региональных культурных связей» (далее – КГАУК «ЦКС») заявило требования о признании пункта 5.1 заключенного ответчиками договора о совместной деятельности недействительным, обязании освободить и передать помещение краевому государственному автономному учреждению культуры «Центр международных и региональных культурных связей» (с учетом уточнения от 06.08.2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» отказано.

Требования Краевого государственного автономного учреждения культуры «Центр международных и региональных культурных связей» удовлетворены частично: признан недействительным пункт 5.1 договора о совместной деятельности от 10.05.2017 № 123 в части закрепления за обществом с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» помещения № 51, расположенного в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 96. Применены последствия недействительности указанной части пункта 5.1 договора о совместной деятельности, на общество с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу освободить помещение     № 51, расположенное в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 96. В удовлетворении остальной части требований Краевого государственного автономного учреждения культуры «Центр международных и региональных культурных связей» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств») обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе, уточнении и дополнении к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции применил не подлежащую применению статью 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения по делу; основания для привлечения КГАУК «ЦКС» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отсутствуют; на момент подачи иска КГАУК «ЦКС» не имело прав в отношении спорного помещения; при смене правообладателя в отношении спорного помещения речь может идти о правопреемстве, но не о самостоятельных требованиях на предмет спора;

- спорное нежилое помещение является собственностью Красноярского края, полномочиями по распоряжению имуществом обладает Правительство Красноярского края; суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле собственника имущества, а также учредителя истца – Агентства по туризму Красноярского края, что  является безусловным основанием для отмены судебного акта;

- истцом и третьим лицом выбран неверный способ защиты права, поскольку истец и третье лицо не являются сторонами спорной сделки и не могут требовать применения последствий недействительности сделки в виде возвращения помещения лицу, не участвующему в сделке;

- суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор является оспоримой сделкой, на момент вступления в дело КГАУК «ЦКС» срок исковой давности истек; суд необоснованно применил общий срок исковой давности в три года;

- суд не указал в решении основания ничтожности пункта 5.1 оспариваемой сделки;

- суд не принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное третьим лицом КГАУК «ЦКС» ходатайство об уточнении исковых требований, представленное к судебному заседанию 07.08.2020, вместе с тем, рассмотрел требования с учетом уточнения, вышел за пределы ранее заявленных третьим лицом требований.

Краевое государственное автономное учреждение культуры «Центр международных и региональных культурных связей», Министерство культуры Красноярского края, КГКУ «Туристский информационный центр красноярского края» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольными определениями от 02.03.2021, 25.03.2021, 04.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в судебном заседании 10.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2021 17 час. 00 мин.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьего лица (краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Дом искусств», агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Нежилое помещение № 51, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96 находится в государственной собственности Красноярского края.

На основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.12.2014 № 10-1338п нежилое помещение № 51 передано на праве оперативного управления КГБУК «Дом искусств».

12.12.2014 по акту приема-передачи имущества, КГБОУ СПО «Красноярский хореографический колледж» передал КГБУК «Дом искусств» нежилое помещение № 51.

10.05.2017 между КГБУК «Дом искусств» (дом искусств) и обществом с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» (галерея) заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются объединить свои интеллектуальные, трудовые, материальные и иные ресурсы и совместно действовать без образования юридического лица в целях реализации задач и направления деятельности, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1. договора, совместная деятельность сторон осуществляется в помещении, состоящем на балансе дома искусств, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96, пом. 51.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что в целях надлежащей организации совместной деятельности по реализации культурных проектов и программ, дом искусств обязуется предоставить галерее следующие условия, в том числе:

- дом искусств закрепляет за галереей помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96, пом. 51 для создания экспозиций, организаций выставок и иных мероприятий, обусловленных договором, хранения художественных коллекций и специализированного оборудования галереи и передает ключи от помещения, под ответственность и на постоянное хранение галереи;

Письмом от 06.06.2017 № 174 «Дом искусств» обратился в Агентство по управлению государственным имуществом с требованием изъять из оперативного управления нежилое помещение № 51, поскольку оно является излишним и обусловлено сохранением и эффективным содержанием имущества.

Письмом от 08.06.2020 Министерство культуры Красноярского края выразило согласие на изъятие нежилого помещения № 51 у дома искусств.

Приказом Агентства от 22.06.2017 № 10-487п нежилое помещение № 51 изъято в государственную казну Красноярского края у КГБУК «Дом искусств» и закреплено на праве оперативного управления за краевым государственным автономным учреждением культуры «Центр международных и региональных культурных связей» (КГАУК «ЦКС»).

10.07.2017 по акту приема-передачи КГБУК «Дом искусств» передало КГАУК «ЦКС» нежилое помещение № 51.

На основании приказа Министерства культуры Красноярского края от 16.11.2017 № 324 нежилое помещение № 51 исключено из перечня недвижимого имущества, закрепленного за домом искусств.

Письмом от 11.01.2018 № 01 дом искусств направило галерее уведомление о расторжении договора о совместной деятельности, указало, что договор считается расторгнутым по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон с 10.07.2017.

В ответ на письмо от 11.01.2018 № 01 галерея направила письмо от 15.01.2018 № 6, в котором указало, что готова расторгнуть договор и освободить помещение в разумные сроки, которые связаны с появлением у галереи возможности вывезти в иное помещение свое имущество: коллекцию художественных произведений и оборудование.

Письмом от 24.01.2018 № 74-04-163 Министерство культуры Красноярского края согласовало закрепление нежилого помещения № 51 за КГКУ «ТИЦ».

Приказом Агентства от 24.01.2018 № 10-59п нежилое помещение № 51 изъято в государственную казну Красноярского края у КГАУК «ЦКС» и закреплено на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Туристский информационный центр Красноярского края». Право оперативного управления на указанное нежилое помещение № 51 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.02.2018 (кадастровый № 24:50:0300245:670).

02.03.2018 письмом № 51 дом искусств повторно направил галерее письмо, где указал, что уведомлением от 11.01.2018 № 01 дом искусств отказался от исполнения договора о совместной деятельности от 10.05.2017 № 123.

Письмом от 22.02.2018 № 9 КГКУ «ТИЦ» (истец) обратилось к галерее с требованием освободить нежилое помещение № 51.

В письме от 27.02.2018 № 014 галерея отказала в удовлетворении требований истца.

Письмом от 28.03.2018 № 219 КГКУ «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» уведомило КГАУК «ЦКС» о том, балки в нежилом помещении № 51 загружены на 95 %, в комнате где установлена антресоль балки перегружены в 2,8 раз, перегруженность балок создает опасность их обрушения и опасность пребывания людей в зоне расположения конструкций.

Претензией от 04.04.2018 № 122 КГАУК «ЦКС» обращалось к галереи с требованием оплатить неосновательное обогащение за услуги по охране, по техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения, а также арендную плату.

27.11.2018 в присутствии представителей агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГКУ «ТИЦ» проведен осмотр нежилого помещения № 51, по результатам которого составлен акт, в котором отражено, что помещение занимает галерея, в помещении находятся картины, выставка открыта до 01.01.2019.

Приказом Агентства от 19.12.2018 № 10-1149п нежилое помещение № 51 изъято в государственную казну Красноярского края у КГКУ «ТИЦ» и закреплено на праве оперативного управления за КГАУК «ЦКС». Право оперативного управления на указанное нежилое помещение № 51 за КГАУК «ЦКС» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.01.2019 (кадастровый № 24:50:0300245:670).

06.03.2019 КГАУК «ЦКС» направило в адрес Галереи уведомление № 79, в котором просило в срок до 21.03.2019 передать КГАУК «ЦКС» ключи от нежилого помещения № 51.

В материалы дела также представлены следующие документы: отчет об основной деятельности дома искусств за 2017 год; отчет о проведенных мероприятиях дома искусств в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, 2018 года, письма галереи в Министерство культуры Красноярского края, договор об организации и проведении выставки от 30.05.2017 № 1,

Ссылаясь на то, что нежилое помещение № 51 находится в пользовании ответчика (Галереи изящных искусств) без законных на то оснований, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, а третье лицо - КГАУК «ЦКС» - с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 51, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96 находится в собственности Красноярского края (далее – спорное помещение).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно Положению об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, к компетенции агентства отнесены полномочия по согласованию распоряжения недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за краевыми учреждениями или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества.

Приказом Агентства от 24.01.2018 № 10-59п спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Туристский информационный центр Красноярского края»; право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.02.2018 (кадастровый № 24:50:0300245:670).

Приказом Агентства от 19.12.2018 № 10-1149п спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за КГАУК «ЦКС»; право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.01.2019 (кадастровый № 24:50:0300245:670).

Как следует из материалов дела, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (КГАУК «ЦКС»), заявили требования о  признании пункта 5.1. договора от 10.05.2017 № 123 о совместной деятельности, заключенного между КГБУК «Дом искусств» и ООО «Галерея изящных искусств», недействительным в силу ничтожности; третье лицо также просило обязать ООО «Галерея изящных искусств» освободить спорное помещение и передать помещение КГАУК «ЦКС».

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 15.01.2019 спорное помещение принадлежит на праве оперативного управления КГАУК «ЦКС», основания для обращения КГКУ «ТИЦ» с иском о признании недействительным пункта 5.1. договора о совместной деятельности отсутствуют; истец на момент рассмотрения настоящего спора по существу, не являясь стороной спорной сделки, не доказал наличие права на иск и нарушенного интереса действиями ответчиков, вытекающих из спорного пункта 5.1. договора о совместной деятельности.

Рассмотрев требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  КГАУК «ЦКС», суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признал недействительным пункт 5.1 договора от 10.05.2017 № 123 о совместной деятельности в части закрепления за ООО «Галерея изящных искусств» спорного помещения, применил последствия недействительности указанной части пункта 5.1 договора от 10.05.2017 № 123 о совместной деятельности, обязав ООО «Галерея изящных искусств» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить спорное помещение.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование третьего лица КГАУК «ЦКС» о признании ничтожным пункта 5.1  договора от 10.05.2017 № 123 о совместной деятельности обосновано нарушением ответчиками положений части 1 статьи 173.1, части 1 статьи 296, части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О коммерческих организациях», статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона Красноярского края  от 03.03.2011 №12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края  (отзыв на исковое заявление от 01.04.2019, уточнение исковых требований от 06.08.2020).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в настоящей статье.

Согласно части 3 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» имущество, находящееся в государственной собственности Красноярского края, не может быть передано в безвозмездное пользование хозяйственным обществам.

В нарушение вышеприведенных норм права, спорное помещение предоставлено юридическому лицу, являющемуся коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, без получения согласия собственника помещения и без проведения конкурсных процедур.

Доказательства того, что между КГАУК «ЦКС» как законным правообладателем помещения и ООО «Галерея изящных искусств» имеются какие-либо соглашения, договоры, предусматривающие передачу ООО «Галерея изящных искусств» прав на использование помещением, являющимся объектом государственной собственности, не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности пункта 5.1 договора от 10.05.2017 № 123 о совместной деятельности в части закрепления за ООО «Галерея изящных искусств» спорного помещения.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор является оспоримой сделкой, на момент вступления в дело КГАУК «ЦКС» срок исковой давности истек; суд необоснованно применил общий срок исковой давности в три года, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Утверждение ответчика о том, что оспариваемый договор является оспоримой сделкой, основано на неверном толковании норм материального права.

В связи с тем, что спорная сделка является ничтожной, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно применил пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что общий срок исковой давности в три года третьим лицом не пропущен.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что третьим лицом выбран неверный способ защиты права; поскольку третье лицо не является стороной спорной сделки, оно не может требовать применения последствий недействительности сделки в виде возвращения помещения лицу, не участвующему в сделке, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное помещение закреплено за третьим лицом КГАУК «ЦКС» на праве оперативного управления, но фактически находится во владении ответчика ООО «Галерея изящных искусств».

Заявленное третьим лицом требование об обязании возвратить спорное помещение фактически направлено на возврат помещения из незаконного владения ответчика, при этом третье лицо стороной спорной сделки не является.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, поскольку  КГАУК «ЦКС» не является стороной спорной сделки, а законом установлен способ защиты права путем истребования имущества из чужого незаконного владения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий недействительности спорной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом положенных КГАУК «ЦКС» в основу заявленных требований  обстоятельств и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции квалифицировал заявленное третьим лицом требование в качестве требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку в настоящем деле между КГАУК «ЦКС» и ответчиком ООО «Галерея изящных искусств» отсутствуют договорные отношения, ответчик владеет помещением в отсутствие на то законных оснований, требование третьего лица об истребовании спорного помещения из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции применил не подлежащую применению статью 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения по делу; основания для привлечения КГАУК «ЦКС» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отсутствуют; на момент подачи иска КГАУК «ЦКС» не имело прав в отношении спорного помещения; при смене правообладателя в отношении спорного помещения речь может идти о правопреемстве, но не о самостоятельных требованиях на предмет спора, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие субъекты, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

В настоящем деле третье лицо КГАУК «ЦКС» вступило в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, поскольку с 15.01.2019 владеет спорным помещением на праве оперативного управления.  При этом по результатам рассмотрения спора удовлетворение требований третьего лица исключило удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Довод ответчика о том, что суд не принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное третьим лицом КГАУК «ЦКС» ходатайство об уточнении исковых требований, представленное к судебному заседанию 07.08.2020, вместе с тем, рассмотрел требования с учетом уточнения, вышел за пределы ранее заявленных третьим лицом требований, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от третьего лица КГАУК «ЦКС» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 06.08.2020 (т.5, л.д. 58).

В протоколах судебного заседания от 07.08.2020, 07-14.09.2020, 15-22.10.2020 не указано, что суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное КГАУК «ЦКС» уточнение исковых требований от 06.08.2020.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что в протоколах судебных заседаний не указано на принятие судом уточнения иска, в данном случае не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку фактически измененное требование третьего лица рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение является собственностью Красноярского края, полномочиями по распоряжению имуществом обладает Правительство Красноярского края; суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле собственника имущества, а также учредителя истца – Агентства по туризму Красноярского края, что  является безусловным основанием для отмены судебного акта, является несостоятельным.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Заявитель не указал и документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности Правительства Красноярского края и Агентства по туризму Красноярского края.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2020 года по делу № А33-9774/2018 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По неимущественному требованию государственная пошлина составляет             6000 рублей. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина по иску краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» подлежат отнесению на истца, государственная пошлина по требованию краевого государственного автономного учреждения культуры «Центр международных и региональных культурных связей» - на ответчиков в размере по 3000 рублей.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2020 года по делу № А33-9774/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» отказать.

Требования Краевого государственного автономного учреждения культуры «Центр международных и региональных культурных связей» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.1. договора о совместной деятельности от 10.05.2017 № 123 в части закрепления за обществом с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» помещения № 51, расположенного в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 96.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» в пользу Краевого государственного автономного учреждения культуры «Центр международных и региональных культурных связей» помещение №51, расположенное в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 96.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН 2466188224) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» (ИНН 2466172048, ОГРН 1162468080345) и краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Дом искусств» (ИНН 2466092089, ОГРН 1032402959555) в  федеральный бюджет по 3 000 руб. государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская