АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13099/2023

г. Курган

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В. дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 206624,98 рублей

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания»

о понуждении внести изменения в договор и проведении перерасчета

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность №1 от 20.01.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 25220,77 рублей основного долга по договору теплоснабжения № 5622 от 04.01.2016 за тепловую энергию, потребленную в период июнь-июль 2023 года, 331,51 рублей неустойки за период с 10.08.2023 по 05.10.2023 с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Определениями от 02.04.2024, 02.09.2024, 13.02.2025 объединены в одно производство дела № А34-293/2024 и А34-13099/2023, А34-2944/2024, А34-3623/2024, А34-4734/2024, А34-5959/2024, А34-7277/2024 и А34-9481/2024.

Определением от 21.03.2025 суд принял изменение размера исковых требований в связи с объединением дел и увеличением периода просрочки оплаты задолженности, истец просил взыскать 163888,14 рублей основного долга за период с июня 2023 года по июнь 2024 года, 42736,84 рублей неустойки за период с 10.08.2023 по 06.03.2025 с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-6334/2023.

Решением от 20.03.2025 по указанному делу заявленные требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» взыскано 108529,62 рублей основного долга, 46529,62 рублей пени за период с 10.04.2021 по 01.12.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 решение оставлено без изменения.

Определением от 09.07.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.08.2025 принят к производству встречный иск ФИО1 (далее также истец по встречному иску) к обществу «КГК» (далее также ответчик по встречному иску) с требованием о понуждении общества «КГК» внести изменения в договор теплоснабжения от 12.01.2021 № 5622 в части исключения из перечня подлежащих теплоснабжению объектов в многоквартирном доме тепловые нагрузки, определенных в приложении № 1 к названному договору, объект теплопотребления – административное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с обозначенными видами теплопотребления и годовым объемом отпуска тепловой энергии по данному объекту, а также в части расчета платы за предоставленную услугу исходя из расчета расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле ФИО1 в праве общей собственности на это имущество. Также истец по встречному иску просит обязать общество «КГК» произвести перерасчет размера платы за период с 15.06.2023 до момента внесения изменений в спорный договор исходя из расчета расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию по делу, изложенную ранее, иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного требования, представил копию апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с учетом подачи апелляционной жалобы на решение городского суда.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд полагает, что судебный акт суда общей юрисдикции по делу об обжаловании отказа в перепланировке не может повлиять на решение относительно периодов поставки тепловой энергии до согласования перепланировки.

Ранее в отзывах ответчик указал, что принадлежащее ему подвальное помещение в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) не отапливается, там нет устройств отопления, стояки отопления жилого дома и разводящие трубопроводы системы отопления изолированы, установлены альтернативные источники отопления. Полагал, что услуга по отоплению указанного помещения ответчику не оказана; отопление подвального помещения входит в объем тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме и распределяется между собственниками помещений соразмерно доле в праве общей собственности. Как пояснил представитель в судебном заседании, подвал используется как склад для товаров магазина и личных вещей. Договор энергоснабжения заключен с ним как с физическим лицом, объект теплоснабжения оформлен за ответчиком, как за физическим лицом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по теплоснабжению в городе Кургане и Курганской области.

04.01.2016 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация, истец) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5622, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 (пункт 1.2 договора): нежилое помещение в многоквартирном доме ул.Куйбышева, д.125/3.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является квартал.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца, следующего за кварталом, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Кроме того, в период с июня 2023 года по июнь 2024 года истец поставлял в МКД по адресу: 

<

...> тепловую энергию, в связи с чем полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для отопления подвала указанного дома.

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» выставило для оплаты универсальные передаточные документы – счета-фактуры (в электронном деле) с учетом частичных оплат и корректировок объема на сумму 163888,14 рублей.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы отзыва о том, что ответчик выступал в правоотношениях как физическое лицо, а не предприниматель, отклонены судом.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровый номер 45:25:070309:2941, объектом отопления является нежилое помещение в подвале жилого дома площадью 262 кв.м (представлено в электронное дело 12.07.2024).

Доказательств, что помещение используется ответчиком для личных и семейных нужд, в материалы дела не представлено. Площадь помещения указывает на то, что оно используется в предпринимательской деятельности, как склад, а не как личная кладовая, что и было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Оснований полагать, что спор не является экономическим и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции суд не нашел (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

В силу «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, под многоквартирным домом следует понимать оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Количество поставленной в спорном периоде тепловой энергии отражено в универсальных передаточных документах за спорный период, составленных истцом, которые ответчиком не подписаны.

Расчет объема тепловой энергии за спорный период произведен, исходя из нормативов потребления и площади помещения, находится в электронном деле 18.12.2023, 02.02.2024, 12.04.2024, 20.05.2024, 12.07.2024, 02.09.2024.

Доводы ответчика об отсутствии отопления в его подвальном помещении судом отклонены.

Решением по делу №А34-6334/2023, являющимся в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ для данного дела преюдициальным, установлено, что услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Судом сделан вывод о том, что, несмотря на отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов при наличии общедомовой системы централизованного отопления, за счет которой в том числе происходит обогрев помещения ответчика, последний как собственник спорного нежилого помещения потребляет тепловую энергию, следовательно, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу. Суд констатировал, что в спорном помещении проходят инженерные коммуникации системы отопления многоквартирного дома. Поддержание нормативной температуры и обогрев производится за счет внутридомовой системы отопления.

Сам по себе факт отсутствия отопительных приборов не исключает получение тепловой энергии помещением от общедомовых сетей.

Кроме того, при рассмотрении спора в рамках дела №А34-6334/2023 судом приняты во внимание протокол инструментальных замеров от 02.12.2024, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А34-13514/2021 Арбитражного суда Курганской области, согласно которому с ответчика взыскан объем тепловой энергии, потребленной спорным нежилым помещением в периоды – январь 2021 года, с марта по июнь 2021 года. Указанное решение суда содержит выводы о наличии теплоснабжения спорного объекта.

Также, в рамках дела №А34-6334/2023 судом произведена оценка представленной ответчиком в материалы дела проектной документации общества с ограниченной ответственностью «Профтехпроект» на перевооружение системы отопления нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (представлен в доказательство факта перехода на альтернативный источник отопления); паспорт монолитного кварцевого обогревателя, а также письменные пояснения общества с ограниченной ответственностью «Профтехпроект». Данные документы признаны судом недостаточными для подтверждения факта перехода на иной источник отопления в установленном законом порядке.

По спорам о взыскании стоимости тепловой энергии для целей отопления на ответчике лежит бремя доказывания реконструкции внутридомовых инженерных сетей или применение изоляционных материалов в подвальном помещении с соблюдением необходимых разрешительных процедур (как меняющих тепловой контур и способных повлиять на тепловой баланс многоквартирного дома), по завершении которых помещение фактически стало неотапливаемым, то есть прекращено потребление тепловой энергии для целей получения коммунальной услуги отопления.

Монолитные кварцевые обогреватели, на установку которых указал ответчик, как на альтернативные источники отопления, являются одним из видов обогревательных приборов и функционируют при включении в электрическую сеть. Работа указанных обогревателей контролируется исключительно собственником, каких либо ограничений по режиму отключения и включения данных приборов не предусмотрено.

Соответственно установка такого вида обогревателей в помещение не является по своей сути переустройством системы отопления и не требует какого-либо согласования.

В материалы дела ответчиком представлено решение Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана от 09.09.2025 об отказе ФИО1 в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (представлено в электронное дело 23.09.2025).

Решением Курганского городского суда от 01.11.2025 по делу №2а-10480/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении административных требований к Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства (л.д.100-102 т.8).

Таким образом, ответчиком доказательств законного переустройства системы отопления подвального помещения, не представлено.

Суд исследовал заключение №21 от 22.04.2025 ООО «Курганстройэкспертиза» (электронное дело 15.08.2025), в котором сделан вывод о том, что на основании расчетов, приведенных в тексте заключения, объем тепловой энергии, отдаваемой теплоизолированными магистралями и трубопроводами без установленных отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров) системы центрального отопления, для обеспечения температурного режима в спорном помещении недостаточно. Теплоизолированные трубы магистрали и трубопроводы являются теплопотребительными устройствами и не являются приборами отопления, предназначенными для отопления непосредственно помещений до нормативной температуры, предусмотренной для офисных помещений.

Суд полагает, что мнение экспертов является недопустимым доказательством ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией обязательств по договору энергоснабжения, касающихся качества поставленного ресурса. Устанавливая порядок контроля качества теплоснабжения, пункт 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 определяет, что контролю качества теплоснабжения подлежат такие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций, как давление и температура теплоносителя.

Порядок снижения единой теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, случаи, при которых указанное снижение размера платы за тепловую энергию (мощность) не производится, предусмотрены Правилами от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Согласно пункту 124(7) Правил № 808 в случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124(8) - 124(15) настоящих Правил. Доказательств его соблюдения ответчик не представлял и о некачественном ресурсе не заявлял в ходе рассмотрения дела.

Метод эксперта, аналитическая оценка отдаваемой теплоты, правилами не предусмотрен. Кроме того, заключение не содержит данных о теплоте, поступающей по стенам и плитам перекрытия в холодное время года в силу законов теплодинамики.

Исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, такое переустройство ответчиком не осуществлялось, то есть общедомовая система отопления, элементы которой проходят по подвальному помещению ответчика, сохранена в запроектированном изначально исполнении. Невозможность получения ресурса от теплового контура и расположения помещения из материалов дела с однозначностью не следует.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, обращаясь к положениям подпункта «д» пункта 64 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 163888,14 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 46529,62 рублей за период с 10.04.2021 по 01.12.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Спорным объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном доме (подвальное помещение).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении» и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет истца (в деле) судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах" до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Встречные исковые требования с учетом мотивов удовлетворения первоначального иска, изложенных судом, подлежат отклонению.

Оснований для перерасчета объема тепловой энергии и уменьшения его на объем, предъявляемый за подвальное помещение, не усматривается, поскольку оно признано отапливаемым.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15500 рублей (платежные поручения представлены в электронное дело).

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины по делу с учетом размера заявленных требований (206624,98 рублей) составляет 7132 рублей (размер определен исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, действующих на момент обращения с исковым заявлением).

С ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в размере 7132 рублей.

Истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по чеку от 13.08.2025.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего встречного иска составляет 30000 рублей (два требования неимущественного характера).

В связи с отказом во встречном иске, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца по встречному иску.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 24000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 163888,14 рублей долга, 42736,84 рублей неустойки, всего 206624,98 рублей, а также 7132 рублей судебных расходов.

Продолжить взыскание неустойки с 07.03.2025 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 24000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова