АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-8423/2020   

"10" февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022  

Полный текст решения изготовлен 10.02.2022   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая Компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Тула в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая Генерация"

к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения

          при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.12.2020 №ИА-680/2020-ЛГ, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.12.2020 №Д-220-60, ФИО4 (доверенность от 17.02.2021 №Д-223-9)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее – заявитель, ПАО «Квадра», Общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным выраженного в письме от 20.03.2020 №223-1257 решения об отказе в снятии с учета в качестве опасных производственных объектов «Участок трубопроводов тепловой сети Привокзального эксплуатационного района г.Липецка» рег. №А11-00861-0400, «Участок трубопроводов тепловой сети Новолипецкого эксплуатационного района г. Липецка», рег.№А11-00861-0401, «Участок трубопроводов тепловой сети Трактозаводского эксплуатационного района г. Липецка», рег.№А11-00861-0402.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что после осуществления перевооружения автоматической защиты для ограничения максимальной температуры сетевой воды до 110 °С, производственные объекты утратили признаки производственно опасных объектов.

Ответчик в письменном отзыве заявленное требование не признал, поскольку принятые проектные решения не исключают возможность подачи воды в тепловые сети при температуре выше 115 °С.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы заявления и дополнения к нему  и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, «Участок трубопроводов тепловых сетей Привокзального эксплуатационного района г. Липецка», «Участок трубопроводов тепловых сетей Новолипецкого эксплуатационного района г. Липецка», «Участок трубопроводов тепловых сетей Тракторозаводского эксплуатационного района г. Липецка» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (далее-ОПО).

Указанные тепловые сети имеют проектные параметры среды: давление 1,25 МПа, температура 130°С.

Теплофикационная установка Липецкой ТЭЦ-2, согласно проекта, имеет установленную мощность 600 Гкал/ч, температура сетевой воды от 120 до 150 °С, давление сетевой воды в подающих трубопроводах - 9 кгс/см2, предназначена для обеспечения тепловой энергией в виде горячей воды поселка Матырский, Новолипецкого металлургического комбината, Тракторозаводского поселка, Левобережной и Правобережной частей г. Липецка.

Установленная, проектная мощность Северо-Западной котельной - 410Гкал/ч, теплофикационная установка состоит из 3-х водогрейных котлов ПТВМ-30, 3-х КВГМ-100, нагрев воды до 150 °С, давление сетевой воды в подающих трубопроводах -7 кгс/см2, предназначена для обеспечения тепловой энергией в виде горячей воды и отопления жилых массивов, промышленных и хозяйственных объектов в Правобережной части г. Липецка.

Проектная мощность Юго-Западной котельной-645 Гкал/ч, теплофикационная установка состоит из 5-ти водогрейных котлов КВГМ-100 и 1-го КВГМ-100, нагрев воды до 150 °С, давление сетевой воды в подающих трубопроводах -7 кгс/см2, предназначена для обеспечения тепловой энергией в виде горячей воды и отопления жилых массивов, промышленных и хозяйственных объектов в Правобережной части г. Липецка.

Привокзальная      котельная  имеет проектную мощность – 150 Гкал/ч, теплофикационная установка состоит из 5-ти водогрейных котлов ТВГМ-100, нагрев воды до 150 °С, давление сетевой воды в подающих трубопроводах -7 кгс/см2, предназначена для обеспечения тепловой энергией в виде горячей воды и отопления жилых массивов в центральной части г. Липецка.

19.02.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением, в котором просил снять с учета в качестве опасных производственных объектов «Участок трубопроводов тепловой сети Привокзального эксплуатационного района г.Липецка» рег. №А11-00861-0400, «Участок трубопроводов тепловой сети Новолипецкого эксплуатационного района г. Липецка», рег.№А11-00861-0401, «Участок трубопроводов тепловой сети Трактозаводского эксплуатационного района г. Липецка», рег.№А11-00861-0402.

Письмом от 20.03.2020 №223-1257 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В отказе отражено, что в представленной проектной документации на техническое перевооружение автоматической защиты для ограничения максимальной температуры сетевой воды Северо-Западной котельной, Юго-западной котельной, Привокзальной котельной, предусмотрена остановка котлов, а в Липецкой ТЭЦ-2 отключение греющего пара к подогревателям, при достижении температуры воды в подающем трубопроводе значения 115 °С. В соответствии с требованиями п.80 ФНП ОРПД применять запорную арматуру в качестве регулирующей на трубопроводах пара и горячей воды не допускается.

Снижение параметра работы трубопроводов тепловых сетей без проведения необходимых гидравлических расчетов пропускной способности сети, расчетов на прочность, а также внесения изменения в проектную документацию или конструкцию тепловой сети, в частности устройства автоматического регулирования параметров сетей до 115 °С.

Снижение параметров работы трубопроводов тепловой сети без проведения необходимых расчетов и внесения изменений в проектную документацию и конструкцию тепловой сети либо отдельных ее элементов, узлов, участков (при необходимости, определяемой проектом) является нарушением требований промышленной безопасности и не может служить достаточным основанием для исключения объектов тепловых сетей из государственного реестра ОПО, снять с учета заявленное оборудование под давлением не представляется возможным.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ), опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из пп."б" п.2 Приложения 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115°C.

Согласно п.5 Приложения 2 для опасных производственных объектов, указанных в п.2 Приложения 1, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более (подпункт 1); IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта (подпункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила), п.7 которых предусмотрено, что  исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в случаях:

ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 8 Правил).

Порядок исключения опасных производственных объектов из государственного реестра регулируется Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N (далее - Административный регламент).

В силу пп.3 п.24 Административного регламента для исключения ОПО из Реестра в случае утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра с приложением сведений из проектной документации (при наличии) на опасный производственный объект, включая копию раздела "Технологические решения" (при наличии) или документы, подтверждающие утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

В обоснование заявленного требования Общество ссылалось на установку на спорных объектах автоматической защиты для ограничения максимальной температуры сетевой воды , которая не допускает отпуск в тепловую сеть теплоносителя температурой выше 110 °С.

В соответствии с ч.1 ст82 АПК РФ судом была проведена судебная экспертиза для проверки указанного довода Общества.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Утрачивают ли ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Привокзального эксплуатационного района г.Липецка», ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Новолипецкого эксплуатационного района г.Липецка» и ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Тракторозаводского  эксплуатационного района г.Липецка» признак опасности «использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия» после реализации ПАО «Квадра» проектов на техническое перевооружение автоматической защиты для ограничения максимальной температуры сетевой воды Липецкой ТЭЦ-2, Привокзальной, Северо-Западной и Юго-Западной котельных?

2. Утрачивается ли ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Привокзального эксплуатационного района г.Липецка»,  ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Новолипецкого эксплуатационного района г.Липецка» и ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Тракторозаводского  эксплуатационного района г.Липецка» признак опасности «использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия», учитывая, что реализация ПАО «Квадра» проектов на техническое перевооружение не исключает участие человека при настойке и эксплуатации оборудования автоматической защиты для ограничения максимальной температуры сетевой воды Липецкой ТЭЦ-2, Привокзальной, Северо-Западной и Юго-Западной котельных?

3. Утрачивает ли ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Привокзального эксплуатационного района г.Липецка», ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Новолипецкого эксплуатационного района г.Липецка» и ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Тракторозаводского  эксплуатационного района г.Липецка» признак опасности «использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия», после реализации ПАО «Квадра» проекта на техническое перевооружение по Липецкой ТЭЦ-2, если при разработке данного проекта не были учтены установленные на главной площадке Липецкой ТЭЦ-2 пиковый бойлера сетевой воды ПСВ-500 в количестве 3 штук, рабочая температура подогрева сетевой воды каждого составляет до 150 градусов Цельсия?

4. Являются ли установленные автоматические защиты редуцирующими устройствами или редукционно-охладительными установками, обеспечивающими автоматическое регулирование давления и температуры?  

В  экспертном заключении №88/36 содержатся следующие ответы:

1. ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Привокзального эксплуатационного района г. Липецка», ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Новолипецкого эксплуатационного района г.Липецка» и ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Тракторозаводского эксплуатационного района г. Липецка» не утрачивают признак опасности «использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия», после реализации ПАО «Квадра» проектов на техническое перевооружение автоматической защиты для ограничения максимальной температуры сетевой воды Липецкой ТЭЦ-2, Привокзальной, Северо-Западной и Юго-Западной котельных, так как исследуемые объекты не лишены после перевооружения признаков ОПО.

2. ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Привокзального эксплуатационного района г. Липецка» ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Новолипецкого эксплуатационного района г. Липецка» и ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Тракторозаводского эксплуатационного района г. Липецка» не утрачивают признак опасности «использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия», учитывая, что реализация ПАО «Квадра» проектов на техническое перевооружение не исключает человеческий фактор, имеющий место проявляться в любой производственной сфере, где контроль за производственным объектом, а также настройка эксплуатируемого агрегата ведется работниками предприятия.

3. ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Привокзального эксплуатационного района г. Липецка», ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Новолипецкого эксплуатационного района г. Липецка» и ОПО «Участок трубопроводов тепловых сетей Тракторозаводского эксплуатационного района г. Липецка» не утрачивают признак опасности «использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия», после реализации ПАО «Квадра» проекта на техническое перевооружение по Липецкой ТЭЦ-2, если при разработке данного проекта не были учтены установленные на главной площадке Липецкой ТЭЦ-2 пиковые бойлера сетевой воды ПСВ-500 в количестве 3 штук, рабочая температура подогрева сетевой воды каждого составляет до 150 °С в связи с тем, что при перевооружении ОПО в расчет должны приниматься все элементы модифицируемой системы.

4. Согласно технической документации – Руководство по эксплуатации термометров многоканальных ТМ-5103, установленные автоматические защиты не являются редуцирующими устройствами или редукционно-охладительными установками, обеспечивающими автоматическое регулирование давления и температуры.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела заявитель ссылался на формальный подход эксперта и ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертное заключение должно отражать весь ход экспертного исследования: наименование поступивших на экспертизу материалов, их осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, описание применяемых методик, оценку результатов и изложение выводов (суждений) эксперта.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд признает указанное заключение достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу.

В соответствии со ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе несогласие стороны спора с заключением судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

При рассмотрении настоящего дела заявителем по платежным поручениям от 25.11.2020 №14807, от 22.10.2021 №010716 на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в общем размере 450 000 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 160 000 руб., 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины относится на заявителя, излишне перечисленные денежные средства в размере 290 000 руб. подлежат возврату заявителю.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" (Юридический адрес: 344011, 

<

...>, адрес структурного подразделения 394006, г. Воронеж, ул.20-летия Октября 103, оф. 124/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  160 000 руб. из денежных средств, внесенных публичным акционерным обществом "Квадра-Генерирующая Компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Тула в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая Генерация" по платежному поручению от 25.11.2020 №14807, в оплату стоимости судебной экспертизы.

Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая Компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Тула в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая Генерация" 130 000 руб. излишне перечисленных денежных средств платежным поручением от 25.11.2020 №14807, 160 000 руб. излишне перечисленных денежных средств платежным поручением от 22.10.2021 №010716 с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                         Костина И. А.