АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова,35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                          

«15» ноября 2019 года                                         дело №А49-4083/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пенза Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318583500022420)

о взыскании 163 361 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом», Попова ул., д. 4Б, Пенза г., Пензенская область, 440046 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», Московская ул., д. 82В, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в  судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - представитель ФИО3 (доверенность);

от ответчика: до и после перерыва - представитель ФИО4 (доверенность);

от третьих лиц: до и после перерыва - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 163 361 руб. 60 коп. за потребленную электроэнергию за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом», закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть».

Судебное заседание назначено на 05.11.2019 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом» письменный отзыв на иск не представило, позиции по иску не выразило.

Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (далее – ЗАО «ПГЭС») в отзыве на иск указало, что в спорный период объем потребленной электроэнергии формировало ЗАО «ПГЭС» по показаниям приборов учета электрической энергии, представленным ООО УК «Твой Дом» за вычетом объема потребления электроэнергии  присоединенных объектов. Сведения об объемах потребленной электроэнергии передавались гарантирующему поставщику. Сформированный объем входил в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору №01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ЗАО  «ПГЭС» и ПАО «МРСК Волги». Разрешение спора третье лицо оставило на усмотрение суда (т. 1 л.д. 85-86).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 104-105,т. 4 л.д. 109-110).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 115-117, т. 3 л.д. 2-3). Ответчик указал, что в спорный период помещение, принадлежащее ответчику, фактически им не использовалось, электропотребление не осуществлялось.

17 января 2018 года ответчик обратился с заявлением о заключении договора энергоснабжения. 22 января 2018 года ответчиком был получен ответ от ЗАО «ПГЭС» об отсутствии возможности присоединения нежилого помещения к сетям электрической энергии в связи с отсутствием свободной резервной мощности. Только в августе 2018 года истцом был предоставлен ответчику проект договора энергоснабжения, и 12 октября 2018 года был составлен акт обследования установленного прибора учета в нежилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом», осуществляющим с 2016 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, не направлялись уведомления собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Потребление электроэнергии оплачивалось ответчиком на основании квитанций, выставленных управляющей компанией. 

Право собственности ответчика на нежилое помещение 178, общей площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4004007:2502, расположенное по адресу: 

<

...>, возникло после государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости 14.03.2017 г., в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате электроэнергии за период с января 2017 года по 13.03.2017 г.

Учитывая, что потребление электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета во ВРУ, размер потребления за спорный период  составит 2 138 руб. 61 коп., исходя из расчета Vобщ./Sобщ.*Sинд.=Vинд., где: Vобщ. - общие показания прибора учета конкретного ВРУ, Sобщ. - площадь всех помещений подключенных к конкретному ВРУ, Sинд. - площадь помещения ответчика. 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.11.2019 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, признал возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2019 г. №КУВИ-001/2019-21081815, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения №178, общей площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4004007:2502, расположенного по адресу: 

<

...>.  Запись государственной регистрации № 58:29:4004007:2502-58/036/2017-1 от 14.03.2017 г. (т. 2 л.д. 91-95).

Здание по адресу 

<

...> является многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания «Твой Дом».

13.11.2012 г. ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Управляющая компания «Твой Дом» заключили договор энергоснабжения № 1220 в редакции соглашения от 09.01.2014 г., согласно которому истец осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Твой Дом», в том числе, в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику. 

В связи с принятием Постановления Правительства от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменилось правовое регулирование договорных отношений по снабжению коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией, нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Так, с 1 января 2017 года в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу правового регулирования, действующего с 01.01.2017 г., поставка электроэнергии в нежилые помещения многоквартирного дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую (то есть минуя исполнителя коммунальных услуг) по договору ресурсоснабжения. 

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Поскольку в отношении ряда нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, в том числе, в отношении нежилого помещения площадью 93,5 кв.м., принадлежащего ИП ФИО2, договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией заключены не были, ООО «ТНС энерго Пенза» произвело начисление за потребленную в данных нежилых помещениях электроэнергию расчетным способом, а именно, исходя из объема электрической энергии, определенного как разница между: показаниями приборов учета, установленных во ВРУ (вводно - распределительном устройстве) встроенных нежилых помещений, учитывающих весь объем электрической энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и показаниями индивидуальных приборов учета, учитывающих потребление электроэнергии нежилыми помещениями, в отношении которых были заключены договоры энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза». 

Полученный таким образом объем электрической энергии был распределен на нежилые помещения, в отношении которых договоры энергоснабжения заключены не были, пропорционально площади этих нежилых помещений. 

При этом ООО «ТНС энерго Пенза» исходило из того, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. №305-ЭС17-14967).

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 1105/27243/01 от 31.08.2018 г. (за период с января 2017 года по август 2018 года с учетом корректировочного счета-фактуры № 1105/432/18) и № 1105/33521/01 от 30.09.2018 г. (за сентябрь 2018 года) на общую сумму 163 361 руб. 60 коп., которые ответчик не оплатил (т. 1 л.д. 18-23).

26.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 30/14866 с требованием оплаты задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском (т. 1 л.д. 31-34).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указывает, что подключение жилого дома к энергосетям не может являться доказательством того, что ответчик пользовался электрической энергией, так как в спорный период нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не было подключено к электрическим сетям, что следует из письма ЗАО «ПГЭС» от 22.01.2018 г., адресованного ответчику (т. 1 л.д. 51). В данном письме ЗАО «ПГЭС» указало на отсутствие возможности присоединения нежилого помещения к сетям электрической энергии в связи с отсутствием свободной резервной мощности. То обстоятельство, что ответчик не пользовался электрической энергией, исключает возможность взыскания задолженности за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года. 

Также ответчиком в материалы дела представлен контррасчет его электропотребления за спорный период на сумму 2 138 руб. 61 коп. (т. 2 л.д. 116).

В обоснование своего контррасчета ответчик указывает, что все нежилые помещения, расположенные в доме по адресу: 

<

...>, распределены по четырем блок-секциям, в каждой из которых находится по два вводно-распределительных устройства (ВРУ-0,4кВ), т.е. всего - 8 ВРУ, к которым подключены все нежилые помещения для осуществления энергоснабжения. Помещение ответчика подключено к ВРУ-0,4кВ № 3, расположенному в блок-секции № 2, к которому также подключены офисы № 9,  № 10, № 11, № 12, № 14, № 15, № 16, расположенные на втором этаже и помещения № 5, № 6, № 7, расположенные на первом этаже. Общая площадь данных помещений с учетом офиса № 13, принадлежащего ответчику составляет 1 417,2 кв.м.

Поскольку потребление электроэнергии определяется по показаниям приборов учета,  установленных в ВРУ на каждый ввод отдельно, следовательно, размер потребления за спорный период  составит 2 138 руб. 61 коп. исходя из расчета Vобщ./Sобщ.*Sинд.=Vинд., где: Vобщ. - это общие показания прибора учета конкретного ВРУ, Sобщ. - это площадь всех помещений подключенных к конкретному ВРУ, Sинд. - это площадь помещения ответчика.

Таким образом, по мнению ответчика, объем электропотребления ответчика необходимо определять, распределив показания прибора учета во ВРУ, к которому подключено нежилое помещение ответчика, а не распределяя объем электроэнергии по показаниям приборов учета всех ВРУ между всеми потребителями, с которыми не заключены договоры энергоснабжения в МКД, как это сделал истец.

Также ответчик указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом», осуществляющим с 2016 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в нарушение положений абзаца 4 пункта 6 и абзаца 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354 не направлялись уведомления собственникам  нежилых помещений  в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Кроме того, по мнению ответчика, обязанность по оплате электроэнергии за период с января 2017 года по 13.03.2017 г. у ответчика отсутствует, поскольку право собственности в отношении нежилого помещения №178, общей площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4004007:2502, расположенного по адресу: 

<

...>, было зарегистрировано ответчиком лишь 14.03.2017 г.

Также ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о бездоговорном потреблении в соответствии с положениями пункта 2 Основных положений Постановления Правительства РФ № 442, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.08.2018 г. между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 8988, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором  (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно п. 7.1 договор вступает в  силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 ноября 2018 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии  в отношении энергопринимающих устройств потребителя и действует 31 декабря 2019 года.

Истец в рамках настоящего дела заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период, предшествующий заключению договора энергоснабжения №8988 от 29.08.2018 г., - с января 2017 года по сентябрь 2018 года.

Ответчик полагает, что требования о взыскании задолженности за период с января 2017 г. по 13.03.2017 г. удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности ответчика в отношении спорного нежилого помещения было зарегистрировано лишь 14.03.2017 г.

Данный довод арбитражный суд признает необоснованным.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, статьями 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно акту приема-передачи от 04.10.2016 г. ООО «РисанСити» (застройщик) передал, а ФИО2 (участник долевого строительства) приняла нежилое встроенное помещение на 2-ом этаже жилого дома в блок-секции № 2 общей площадью 93,5 кв.м. (номера по экспликации – 33,34) – 436/10000 доли в нежилом помещении на 2 этаже многоквартирного дома общей площадью 286,3 кв.м.  в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. В акте стороны указали, что считают взаимные обязательства по договору  исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, нежилое помещение было принято ФИО2 04.10.2016 г. в собственность от застройщика по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что  обязанность по несению расходов на оплату электроснабжения в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Плеханова в г. Пенза лежала на застройщике лишь до передачи по актам приема-передачи помещений собственникам.

Поскольку в спорный период ООО «РисанСити» уже не являлся застройщиком жилого дома № 14 по ул. Плеханова в г. Пенза, жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в установленном порядке (разрешение на ввод в эксплуатацию №58-29-054-2016 от 15.09.2016 г.), следовательно, обязанность по оплате поставленной электрической энергии за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года у ООО «РисанСити» отсутствует, лицом, обязанным производить оплату стоимости отпущенной электроэнергии является ответчик по делу.

Ответчик также оспаривает факт поставки электроэнергии в принадлежащее ему нежилое помещение, ссылаясь на письмо ЗАО «ПГЭС» от 22.01.2018 г. (т. 1 л.д. 51), в котором сетевая организация указала, что величина максимально разрешенной мощности по секции 1 ВРУ нежилых помещений в МКД согласно проекту составляет 65 кВт. С учетом выданных согласований ООО УК «Твой дом» владельцам нежилых помещений, резерв свободной мощности по данной секции ВРУ отсутствует.

Ответчик полагает, что данным письмом подтверждается невозможность поставки электроэнергии в нежилое помещение ответчика.

Данный довод арбитражным судом не принимается. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 2014-00698-ТП от 08.08.2016 г. ЗАО «ПГЭС» (сетевая организация) оказало ООО «РисанСити» (заявителю) услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.09.014 г. № 2014-00698-ТП в полном объеме согласно технических условий от 02.09.2014 г. № ТУ-2014-00715. (т. 2 л.д. 88).

Таким образом, исходя из представленного акта, сетевая организация осуществила технологическое присоединение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> к электрическим сетям.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела пояснило, что после осуществления технологического присоединения электроэнергия подавалась во все точки поставки данного МКД, в том числе, и в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Каких-либо отключений помещения ответчика от электроснабжения сетевая организация не производила.

Истцом в дело представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, находящиеся в ВРУ нежилых помещений, свидетельствующие о факте энергопотребления в нежилых помещениях МКД по адресу: 

<

...>, в том числе, в помещении, принадлежащем ответчику.

Арбитражный суд предлагал ответчику документально подтвердить факт невозможности подачи электроэнергии в принадлежащее ему помещение. Доказательства ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ представлены не были.

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным факт поставки электроэнергии в нежилое помещение ответчика в период с января 2017 г. по сентябрь 2018 г.

Договор энергоснабжения в спорный период между истцом и ответчиком заключен не был.

Однако, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С 1 января 2017 года в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу правового регулирования, действующего с 01.01.2017 г., поставка электроэнергии в нежилые помещения многоквартирного дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую (то есть, минуя исполнителя коммунальных услуг) по договору ресурсоснабжения. Соответственно, ответчику следовало заключить договор энергоснабжения непосредственно с истцом.

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

На основании вышеизложенного, поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был, объем электроэнергии, потребленной в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, должен определяться  ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации об электроснабжении, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно пункту 2 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода:

,

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Истцом в материалы дела был представлен расчет бездоговорного потребления ответчика за спорный период, выполненный в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (т. 3 л.д. 7).

Согласно представленного расчета, стоимость бездоговорного потребления ответчика за спорный период составила сумму 1 307 778 руб. 63 коп.

Между тем, истец предъявил ответчику к оплате стоимость бездоговорного потребления за спорный период в меньшей сумме – 163 361 руб. 60 коп., определив объем бездоговорного потребления исходя из суммы показаний всех приборов учета во ВРУ нежилых помещений, распределив эти показания (за минусом электропотребления собственников, заключивших договоры с истцом) между собственниками помещений, пропорционально площади данных помещений.

Таким образом, истец предъявил ответчику к оплате объем электропотребления, в 8 раз меньший по сравнению с объемом, определенным в соответствии с пунктом 2 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442.

Предъявление ответчику к оплате меньшего объема электроэнергии по сравнению с объемом, определенным в соответствии с положениями действующего нормативного регулирования, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Контррасчет ответчика, в котором ответчик определил объем своего электропотребления не исходя из суммы показаний всех приборов учета во ВРУ нежилых помещений, а лишь по прибору учета №115850, учитывающему потребление электроэнергии во ВРУ-0,4 кВ блок-секции №2, арбитражным судом не принимается, поскольку подобный порядок расчета нормативно не установлен. 

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что обоснованность расчета истца при определении объема электропотребления не заключивших договор энергоснабжения нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...> была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13550/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 г.  

Довод ответчика о необходимости составления истцом акта бездоговорного потребления до предъявления к оплате ответчику стоимости электроэнергии арбитражным судом также не принимается, поскольку абзац 5 пункта 6 Правил №354 не содержит положений о необходимости составления акта бездоговорного потребления для предъявления к оплате стоимости потребленной электроэнергии, указывая лишь на подлежащую применению методику расчета бездоговорного потребления, содержащуюся в пункте 2 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442.

Таким образом, системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 года заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в МКД коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна была нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения, в данном случае - ответчик.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию за период с января 2017 года  по сентябрь 2018 года являются обоснованными, поскольку даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией у собственника нежилого помещения есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, и, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию в спорный период подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем энергоресурсов и их стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ИП ФИО2 долга в сумме 163 361 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 901 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по  заявленным требованиям составляет 5 901 руб. Следовательно, при подаче иска истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 3 051 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 163 361 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 901 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3 051 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №65 от 02.04.2019 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                                                        Г.В. Алексина