ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-11410/2017

г. Самара

06 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этикет" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 по делу №А55-11410/2017 (судья Медведева А.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ БАЛЕМ",

к обществу с ограниченной ответственностью "Этикет",

о взыскании задолженности по договору поставки №157/6 от 28.07.2016 г. в размере 34 888 руб., неустойки в размере 20 618,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ БАЛЕМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этикет" о взыскании задолженности по договору поставки №157/6 от 28.07.2016г. в размере 34.888 руб. и неустойки в размере 20.618,80 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017г. заявленные требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Этикет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ БАЛЕМ"  заложенность по договору поставки №157/6 от 28.07.2016 г. в размере 34.888 руб., неустойки в размере 20 618,80 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Этикет" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №157/6 от 28.07.2016г. По условия которого ООО ИТЦ «Балем» передает в собственность ООО «Этикет» товар, который последний обязался принимать и оплачивать. 

В соответствии с товарной накладной №163 от 01.08.2016г. покупатель принял от истца товар (оконные конструкции ПВХ) на общую сумму 34.888 руб.

Поскольку оплата за переданный товар от покупателя не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки, ответчиком не представлены. 

В соответствии с условиями договора, оплата за переданный товар производится в срок 30 дней с момента его получения покупателем (пункт 2.3 договора). В случае просрочки оплаты, договором предусмотрены пени в размере 0,3% в день (пункт 5.5 договора).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34.888 руб. и 20.618 руб. 80 коп. – неустойки  за период  с 30.08.2016г. по 15.03.2017г. (согласно представленного расчёта) в силу ч.3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.

Апелляционная жалоба представляет собой изложение содержания некоторых статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства взаимоотношений сторон в ней не излагаются. Никаких доводов, почему решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявитель жалобы не приводит.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2017 года по делу №А55-11410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Б. Корнилов