ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2439/2024

30 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19710/2024) Администрации Суоярвского муниципального округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2024 по делу № А26-2439/2024, принятое

по заявлению Администрации Суоярвского муниципального округа

к УФАС по Республике Карелия

3-е лицо: ООО «Транспортная компания»  

об оспаривании решения 

 

установил:

Администрация Суоярвского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, адрес: 186870, 

<

...> зд. 6; далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185028, 

<

...> (Октябрьский р-н), д. 1А; далее – УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по делу № 010/06/104-13/2024 от 18.01.2024 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 186870, 

<

...>; далее – ООО «Транспортная компания», Общество, третье лицо).

Решением от 03.05.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного Администрацией требования отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства на иную дату в связи с отпуском сотрудника заявителя.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства, отказал в удовлетворении данного ходатайства, явка представителей сторон не была признана обязательной, при этом представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Администрация и Общество, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 07.12.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения (извещение № 3101601030222000106).

Начальная максимальная цена контракта - 8 760 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.12.2022 №ИЭА1 на участие в аукционе подана единственная заявка (ООО «Транспортная Компания»), которая соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

30.12.2022 между Администрацией и ООО «Транспортная Компания» заключен муниципальный контракт № 101/2022/0806300007322000205 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения (далее - Контракт) (реестровый номер контракта 3101601030222000106). 

На основании пункта 8.6. Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем условий контракта и технического задания.

В УФАС поступило обращение Администрации о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Транспортная компания» в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.12.2022 № 101/2022/0806300007322000205.

Решением УФАС от 18.01.2024 № 010/06/104-13/2024 во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Транспортная компания» отказано.

Администрация не согласилась с выводами, изложенными в  решении, в связи с чем обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктами 8.3, 8.6, 8.7 Контракта предусмотрено право Заказчика на расторжение и односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Администрацией соблюдена предусмотренная частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ процедура уведомления Общества о принятом решении об отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

Согласно подпункту "в" пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Контракта в комплекс работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Суоярвского городского поселения входит текущее содержание объектов дорожного хозяйства (зимний период, летний период). Виды и объемы работ, выполняемых по контракту, определяются в соответствии с техническим заданием, приложениями к нему, настоящим контрактом.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7 Контракта Подрядчик обязан непрерывно (круглосуточно), включая рабочие, выходные и праздничные нерабочие дни выполнять работы в соответствии с условиями контракта; своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в объемах, предусмотренных контрактом, в т. ч. по письменным заявкам Заказчика; устранять выявленные недостатки работ своими силами и за свой счет; обеспечить качество выполняемых в соответствии с контрактом работ. Результат работ в момент передачи Заказчику должен соответствовать действующим требованиям и нормативам.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТов, отраслевых дорожных норм, отраслевых дорожных методических документов, муниципальных правовых актов, а также требованиями контракта.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что выявленные в результате проверок и зафиксированные в актах контрольных проверок недостатки подрядчик устраняет за свой счет, своими силами и материалами в сроки, указанные заказчиком.

Из уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. от 19.12.2023 №9987/СУО-и), размещенного в ЕИС 19.12.2023, следует, что в соответствии с пунктом 5.10 Контракта Подрядчик разместил в ЕИС документы о приемке (счет-фактура) за ноябрь 2023 года, в подписании которых письмом от 07.12.2023 №9554/Суо-и Администрация отказала в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта и Технического задания.

13.12.2023 сторонами составлен двухсторонний акт, из которого следует, что работы выполнены ненадлежащего качества, не соответствуют условиям контракта и техническому заданию, установлен срок для устранения нарушений до 15.12.2023.

15.12.2023 и 18.12.2023 составлены двухсторонние акты, из которых следует, что по истечении установленного контрактом срока, нарушения, послужившие основанием для отказа в подписании документов о приемке, не устранены.

В письме от 19.12.2023 (исх. № 0988/Суо-и) Администрация сообщила ООО «Транспортная Компания» о возврате счета и акта выполненных работ за ноябрь 2023 года в связи с невыполнением Обществом условий пунктов 2.1, 2.2, 2.9, 3.0, 3.15, 3.17, 3.14 Технического задания.

Поскольку по состоянию на 19.12.2023 Обществом указанные работы не выполнены, в силу пункта 8.6. Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктами 5.10., 5.11. Контракта урегулирован порядок оформления и подписания документов о приёмке выполненных работ.

Указанные положения Контракта включены в раздел 5 Контракта «Производство и приемка работ» и определяют порядок контроля за выполнением работ с целью проверки их качества, фиксации недостатков выполненных работ. На пункты 5.4., 5.5., 5.10. Контракта Заказчик сослался в своем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта. При этом, из их буквального толкования следует, что все выявленные при выполнении работ недостатки подлежат фиксации посредством составления двусторонних актов.

Вместе с тем, из письма Администрации от 07.12.2023 №9554/суо-и не представляется возможным установить, каким образом нарушения зафиксированы применительно к положениям контракта, определяющим порядок контроля за выполнением работ.

В свою очередь ООО «Транспортная компания» представило в материалы дела ведомость выполненных работ за ноябрь 2023 года, журнал выполненных работ, в которых зафиксированы факты выполнения работ. При этом Комиссия УФАС обоснованно приняла во внимание ежедневные погодные условия ноября 2023 г., которые не могли не сказаться на качестве выполняемых работ.

Апелляционный суд отмечает также, что акты от 13.12.2023, 15.12.2023, 18.12.2023 составлены в декабре 2023 года, что не может подтверждать факт ненадлежащего выполнения работ в ноябре 2023 года, в том числе с учетом возражений Общества, отраженных в письме от 07.12.2023 №9554/СУО-и. При этом из актов следует, что на дорогах техника работала, то есть подрядчиком предпринимались меры, направленные на исполнение предусмотренных контрактом обязательств.

Администрация также в апелляционной жалобе ссылается также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, какие именно действия совершал Подрядчик для надлежащего исполнения Контракта с момента получения мотивированного отказа, оформленного письмом от 19.12.2023 №9987/соу-и.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательством надлежащего исполнения ООО «Транспортная компания» обязательств по Контракту является факт приемки и оплаты выполненных работ за период с даты заключения контракта по 15.11.2023 на сумму 8 028 200 руб. из 8 760 000 руб. (цена контракта), что составляет 97 % от цены контракта. 

При этом из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по оплате выполненных работ в ноябре 2023 года на сумму 670 000 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества, его уклонение от выполнения принятых на себя обязательств (контракт исполнен на 97 % от цены контракта), в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Транспортная компания» в реестр недобросовестных поставщиков.

Подрядчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения контракта, своевременно совершал действия, направленные устранение замечаний заказчика и пояснение возникающих вопросов. Действия подрядчика свидетельствуют о его намерении выполнить обязательства по контракту надлежащим образом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о том, что в материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта. При таких обстоятельствах применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не может считаться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию и не соответствует законодательству о контрактной системе, учитывая, в том числе принятые Обществом меры к исполнению Контракта.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2023 по делу №А26-6803/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от   21.02.2024, с ООО «Транспортная компания» в пользу Администрации взысканы штрафы в общей сумме 30000руб. за нарушение условий спорного муниципального контракта от 30.12.2022 № 101/2022/0806300007322000205.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения УАС по Республике Карелия по делу № 010/06/104-13/2024 от 18.01.2024, которым отказано во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03 мая 2024 года по делу № А26-2439/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Суоярвского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало