ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7800/2016

25 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15655/2017) общества с ограниченной ответственностью «Гарант +» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2017 по делу № А42-7800/2016 (судья Тарасова А.Е.), принятое

по иску  акционерного общества «ГУ ЖКХ» 

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Гарант +»

о взыскании  1 388 711 рублей 99 копеек,

установил:

акционерное общество «ГУ ЖКХ» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, дата регистрации: 13.05.2009, адрес: 119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, корпус строение 3, далее – АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарант +» (ОГРН 1145108000366, ИНН 5108000990, дата регистрации: 11.04.2014, адрес: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, проспект Ленинградский, дом 7, офис 78, далее – ООО «Гарант +») 859 855 рублей 65 копеек задолженности за потребленную питьевую воду, услуги по приему сточных вод за период с 01.11.2015 по 30.09.2016 по договору от 15.04.2016 № 51-02-009 и 1 669 496 рублей 21 копейки пени за общий период с 21.01.2016 по 03.05.2017 на основании  пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). Также истец просил взыскать неустойку с 21.02.2016 по дату фактической оплаты долга. 

Решением от 11.05.2017 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил иск с учетом корректировки расчета неустойки.

В апелляционной жалобе ООО «Гарант +» просит решение суда от 11.05.2017 отменить в части неустойки, указав, что препятствием к своевременной оплате задолженности послужило непредставление поставщиком первичной документации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО «ГУ ЖКХ» (поставщик) и ООО «Гарант +» (покупатель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2016 № 199700059, на основании которого предприятием за период с 01.11.2015 по 30.09.2016 оказаны абоненту услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 859 855 рублей 65 копеек.

ООО «Гарант +» просрочило оплату выставленных предприятием платежных требований и счетов-фактур, что послужило основанием для обращения АО «ГУ ЖКХ» в арбитражный суд с иском о взыскании 859 855 рублей 65 копеек общей задолженности по договору и 1 669 496 рублей 21 копейки пени за общий период с 21.01.2016 по 03.05.2017 по дату фактической оплаты долга.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению, размер неустойки скорректирован. Решение обжаловано в части неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по приему сточных вод подтвержден материалами дела. Разногласия по количеству потребленной воды у сторон отсутствуют. Ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов Предприятие пользовалось искаженными данными о потреблении, доказательств оплаты в неоспоримой части также не представил.

Возражения ответчика о не предоставлении поставщиком счетов-фактур не приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия установленной сторонами процедуры обмена такими документами, о нарушении которой могла бы идти речь при исследовании вины сторон в нарушении договора.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В договоре поставки электроэнергии предоставление со стороны продавца заключается в подаче электрической энергии, а со стороны покупателя - в ее оплате. Следовательно, отсутствие доказательств выставления поставщиком счетов-фактур не рассматривается в качестве нарушения обязательства.

Кроме того, частичная оплата с указанием в назначении платежа счетов-фактур свидетельствует о наличии первичной документации в распоряжении абонента.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.05.2017 по делу       №  А42-7800/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова