ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63527/2017

Дело № А40-253633/16

г. Москва

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВВКЗ» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017по делу № А40-253633/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной, 

о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АгроРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «АгроРегион» - ФИО3, дов. от 01.12.2017

от ОАО «Плутон» - ФИО4, дов. от 22.08.2016

от конкурсного управляющего ООО «Верхневолжский кирпичный завод» – ФИО5, дов. от 01.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017г.должник ООО «АгроРегион» признано несостоятельным (банкротом), в отношениидолжника      открыто      конкурсное     производство      по      упрощенной процедуре ликвидируемого    должника    сроком    на    шесть     месяцев,    конкурсным    управляющим должника утвержден ФИО6.

В   суд поступил  отчет   конкурсного управляющего, протокол № 2 собрания кредиторов от 29.09.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «ВВКЗ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение  судом  норм материального и процессуального права, поскольку проведены  не все  мероприятия, направленные  на поиск  имущества  должника и пополнение  конкурсной массы, что лишает  кредитора возможности удовлетворения  своих  требований.  С учетом  того, что  требование  апеллянта к  должнику признано обоснованным лишь 08.11.2017, у кредитора не было возможности участвовать в  конкурсном  производстве, завершенного в тот же день,  и анализировать выписки по счету  должника, по итогам которых можно было бы сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для привлечения  контролирующих  лиц должника к субсидиарной ответственности.  

Определением суда от 05.12.2017 жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АгроРегион» в судебном заседании возражал  против  удовлетворения жалобы.

Представитель ОАО «Плутон» в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не  явились, о времени и месте  судебного разбирательства  извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего была проведена инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника; составлен реестр требований кредиторов в  который  включены требования одного кредитора на сумму 2 361 000 руб., конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества и денежных средств, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, счета должника закрыты,  о чем  имеются соответствующие уведомления. Расходы по проведению процедуры  банкротства возмещены ООО "Плутон" по платежному поручению № 7170 от 31.10.2017г.

 

29.09.2017 г. собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно сделал вывод о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторам, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника. Доказательств наличия оснований для продления процедуры конкурсного производства, в отсутствие имущества  должника, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав кредитора оспариваемым  судебным актов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, в правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу № А40-253633/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВВКЗ» - ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров  

ФИО7