АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.02.2020                                                                                   Дело № А62-8054/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                               Котляровой О.Ю., 

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 3"                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна"                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва слушания по делу: 

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

при участии в судебном заседании после перерыва слушания по делу: 

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 3" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" о взыскании задолженности по договорам поставки от 12.04.2018 в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 17.06.2019 в размере 115 452 руб., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019 по момент фактической оплаты задолженности, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договоров осуществил предоплату стоимости подлежащего поставке товара в размере 1 400 000 руб., однако ответчик уклонился от исполнения обязательств по поставке товара. В добровольном порядке ответчиком возвращены денежные средства в размере 100 000 руб., задолженность в сумме 1 300 000 руб. не погашена. В досудебном порядке спор не урегулирован. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении исковые требования поддержал в полном объёме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 3" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ариадна" (поставщик) заключены договора поставки:

- № 12/04-2, № 12/04-3, № 12/04-4, № 12/04-5, № 12/04-6, № 12/04-7,                   № 12/04-8, № 12/04-9, № 12/04-10, № 12/04-11 от 12.04.2018;

- № 13/04-1, № 13/04-2, № 13/04-3, № 13/04-4, № 13/04-5, № 13/041-6,                  № 13/04-7, № 13/04-8, № 13/04-9 от 13.04.2018;

 - № 16/04-1, № 16/04-2, № 16/04-3, № 16/04-4, № 16/04-5, № 16/04-7,                   № 16/04-8, № 16/04-9, № 16/04-10 от 16.04.2018 (далее договоры). 

По условиям договоров поставщик принял обязательство передать покупателю гранитный щебень (товар) в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором (пункт 1.1.договоров). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, общая сумма договора определяется как сумма всей поставленной покупателю продукции по универсальным передаточным документам (УПД-далее) за весь период действия договора.

Разделом 2 договоров, стороны согласовали качество продукции и порядок приемки по количеству и качеству.

Согласно пункту 4.1 договоров, цена товара устанавливается в протоколе согласования цены (приложения к договорам) на условиях поставки и указывается в счете на оплату.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров, покупатель производит 50% предоплату за продукцию, а также железнодорожный тариф на расчетный счет поставщика, либо на указанный поставщиком расчетный счет, не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до согласованного начала срока отгрузки, если иной порядок не предусмотрен дополнительным соглашением и 50 % по факту выхода вагонов, подтверждающиеся железнодорожными квитанциями.

Пунктом 4.3 договоров, стороны согласовали, что оплата продукции при досрочной поставке, согласно пункту 3.7 производится не позднее 10 (десяти) дней с момента отгрузки, на основании УПД.

Пунктом 6.3 договоров установлена подсудность споров – по месту нахождения истца. 

В разделе 8 стороны согласовали срок действия договоров.

Договоры подписаны сторонами и скреплены фирменными печатями предприятий. 

Сведений об оспаривании сторонами условий договоров в целом или отдельных положений договоров, их расторжении материалы дела не содержат. 

Изучив представленные в материалы дела договоры поставки, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательств поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение обязательств по договорам, истцом, в соответствии с платежным поручением № 286 от 17.04.2018 осуществлена оплата в пользу ответчика в размере 1 400 000 руб., с назначением платежа «предоплата за щебень 50% сумма 1 400 000» (л. д. 48).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, обязательства покупателя по оплате, предусмотренные договорами - выполнены. 

Однако ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств, доказательства исполнения договора, а именно – поставки товара покупателю, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

Таким образом, срок исполнения обязательств поставщиком наступил, однако обязательство по поставке товара не исполнено. 

В связи с уклонением ответчика от исполнения принятых обязательств, претензией от 22.05.2018 исх. № 3/114 истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 400 000 руб. (л.д. 62). 

Ответчик, частично погасил задолженность в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42 от 20.06.2018 и № 33 от 04.06.2018, т.е. до принятая искового заявления к производству (л.д. 52, оборот). 

Требования претензии в остальной части, оставлены ответчиком без удовлетворения. Наличие неисполненных обязательств было подтверждено ответчиком (л.д.50, 51). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора покупателем – акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 3", несвоевременной или не полной оплаты, материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к поставке товара на сумму 1 300 000 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 300 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 17.06.2019 в размере 115 452 руб. 06 коп., арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и установлено, что в соответствии с сообщениями истца (л.д.49, 62), ответчику был установлен срок возврата денежных средств – до 25.05.2018, до указанного времени сторонами разрешался вопрос сроков поставки товара. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.05.2018, т.е. момента, когда истец своими действиями указал на отказ от исполнения договора и необходимость возврата денежных средств. 

При этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в деле доказательствами и не оспорены ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и произведен перерасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 03.02.2020 в размере 160 974 руб. 54 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 1 300 000 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

В остальной части требования истца о взыскании процентов отклоняются за необоснованностью, поскольку начисление процентов за более ранний период не обосновано.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг № ДЭП-19/05-1 от 30.05.2019, заключенный между акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 3" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) (далее – соглашение) (л.д. 67-69).

В соответствии с условиями соглашения на оказание юридических услуг, предметом договора является обязательство исполнителя по оказанию юридических услуг заказчику в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности по договорам поставки от 12.04.2018.

В рамках соглашения об оказании юридических услуг, исполнитель обязуется:

- подготовить и подать в Арбитражный суд Смоленской области исковое заявление  о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб.;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции – Арбитражном суде Смоленской области;

- подготовить и подать в Федеральную службу судебных приставов заявление о принудительном взыскании задолженности;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Смоленской области заявление о взыскании судебных издержек, возникших у заказчика при рассмотрении дела и принудительном взыскании задолженности;

- подготовить и подать в Федеральную службу судебных приставов заявление о принудительном взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2.1 соглашения, стороны согласовали стоимость юридических услуг, которые составляют 50 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогооблажения).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные услуги оплачены согласно платежному поручению № 736 от 16.09.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д. 70).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для ИП и юридических лиц – от 3500 руб.; за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Принимается во внимание, что настоящее дело рассматривалось в трёх судебных заседаниях, представителем истца подготавливались дополнительные доказательства, подававшиеся в письменном виде, указанный спор может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат по сравнению с иными делами, не представляющими особой сложности) и, соответственно, за основу могут быть взяты минимальные расценки. 

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг. 

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика 47 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые складываются из заявленных истцом стоимостей составления искового заявления, которая определяется судом в размере 12 000 руб. и за ведение дела в суде первой инстанции 35 000 руб. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку иные процессуальные действия, подлежащие выполнению представителем, входят в объём действий, связанных с ведением дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 27 155 руб., что подтверждается платежным поручением № 399 от 02.07.2019 (л.д.9). 

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска равной 1 460 974 руб. 54 коп. (сумма основного долга – 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 25.05.2018 по 03.02.2020 в размере 160 974 руб. 54 коп.), подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 610 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере                   27 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 455 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 3" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 3" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 460 974 руб. 54 коп., из них: сумма основного долга – 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 25.05.2018 по 03.02.2020 в размере 160 974 руб. 54 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 1 300 000 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 47 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 27 155 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 3" (ОГРН 

<

***>;                              ИНН 

<

***>) в остальной части – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 455 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья      М.Е. Лазарев