ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-8366/2019

город Воронеж

13» октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2020  года  

        Постановление в полном объеме изготовлено «13» октября 2020 года  

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

         Щербатых  Е.Ю.,

        судей

                          Воскобойникова М.С.,

                          Кораблевой Г.Н.,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест»: ФИО2,  представителя по доверенности от 08.11.2016 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИнПро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Фрегат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу №А48–8366/2019 (судья Подрига Н.В.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании установить в подъездах №№1-3 многоквартирного дома №8а по ул. Михалицына г. Орла платформы подъемные с вертикальным перемещением, соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/20111 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу,                                                                                               

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее -ООО «Орелжилцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (далее – ООО «Агростройинвест», ответчик) об обязании установить в подъездах №№1-3 многоквартирного дома №8а по ул.Михалицына г. Орла платформы подъемные с вертикальным перемещением, соответствующие требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/20111 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823», в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ИнПро», общество с ограниченной ответственностью «Компания Фрегат».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу                № А36-6158/2019  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агростройинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда 29.09.2020 представители истца и третьих лиц не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Представитель ООО «Агростройинвест» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.10.2020 с целью урегулирования спора.

Мировое соглашение сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу №А48–8366/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Орелжилцентр» является управляющей организацией многоквартирным домом №8а по ул.Михалицина г.Орла по договору управления многоквартирным домом от 17.03.2017, застройщиком которого выступало ООО «Агростройинвест». Дом введен в эксплуатацию 07.03.2017. 

В подъездах №№1-3 указанного дома застройщиком установлены платформы подъемные для инвалидов с вертикальным перемещением серии «SPM-101 ВП», из технического паспорта которых усматривается, что изготовителем является ИП ФИО3 (дата изготовления - 04.08.2016). 

Спорные подъемные устройства были приобретены ответчиком у ООО «Компания «Фрегат» по договору №0701 от 01.07.2016 и переданы по актам вместе с техническим паспортом на подъемники. Факт поставки подтвержден универсальным передаточным документом от 04.08.2016. 

В свою очередь, ООО «Компания «Фрегат» приобрело данные подъемники у ООО «ИнПро» также по договору поставки №118 от 29.06.2016. 

19.07.2018 ООО «Орелжилцентр» обратилось в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) с заявлениями о постановке на учет вышеуказанных платформ подъемных с вертикальным перемещением. 

Письмом Приокского управления Ростехнадзора от 31.07.2018 г. № 4-18-8/16363 ООО «Орелжилцентр» отказано в постановке на учет платформ подъемных с вертикальным перемещением по следующим основаниям: в уведомлении (заявлении) не указан сертификат соответствия на платформы подъемные в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 (далее - TP ТС 010/2011), в соответствии с пунктом 3 статьи 8 и приложения № 3, абзацем 2 статьи 6 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743; в уведомлении (заявлении) не указаны заводские номера платформ; в уведомлении о вводе платформ подъемных в эксплуатацию не указано: заводские номера, завод-изготовитель, дата изготовления и дата ввода в эксплуатацию; не представлены копии актов технического освидетельствования платформ подъемных; не представлены реквизиты страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объектах в соответствии с требованиями со статьей 4 Федерального закона №225 от 27.07.2010 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». 

Ответчик при передаче многоквартирного дома № 8а по ул. Михалицина г. Орла в управление ООО «Орелжилцентр» сертификаты соответствия на платформы подъемные не передавал, что им не оспаривалось. 

Письмами №74 от 30.01.2019, № 323 от 17.04.2019 и № 497 от 21.05.2019  истец просил ответчика предоставить сертификаты соответствия на платформы подъемные либо произвести их замену на платформы, соответствующие требованиям TP ТС 010/2011. 

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим. 

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Статьей 7 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции и другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании. 

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О техническом регулировании»). 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 утвержден технический регламент Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». 

На основании пункта 1 статьи 1 ТР ТС 010/2011 он распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с пунктом 2 предисловия к ТР ТС 010/2011 он устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. 

Статьей 3 ТР ТС 010/2011 установлено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии ТР ТС 010/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора). 

Пунктом 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О Едином перечне продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме» установлено, что единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме действует в отношении конкретного вида продукции до вступления в силу единого(ых) технического(их) регламента(ов) на этот вид продукции для государств - членов Евразийского экономического союза. 

Продукция исключается из единого перечня с даты вступления в силу указанных регламентов во всех государствах - членах Евразийского экономического союза. 

Из указанных норм права следует, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, определяется Правительством Российской Федерации и Комиссией Таможенного союза, а после его вступления в силу - в соответствии с техническим регламентом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ТР ТС 010/2011 подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме: сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза). 

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента (пункт 6 статьи 8 ТР ТС 010/2011). 

Пунктом 3 статьи 8 TP ТС 010/2011 установлено, что сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации, приведенный в приложении №3. 

В соответствии с пунктом 15 приложения №3 к TP ТС 010/2011 оборудование подъемно-транспортное включено в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации (пункт 15 перечня). 

Таким образом, TP ТС 010/2011 в отношении платформ подъемных для инвалидов и других маломобильных групп населения в составе группы «Оборудование подъемно-транспортное, краны грузоподъемные» предусмотрена сертификация. 

24.06.2017 Правительством РФ принято Постановление №743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», пунктом 3 которого определено, что уведомления о вводе в эксплуатацию объектов, предусмотренные пунктом 6 и абзацем третьим пункта 10 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, для их постановки на учет направляются в соответствующий уполномоченный орган Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования» в срок, не превышающий 4 месяцев со дня вступления в силу указанных Правил. 

В соответствии с пунктом 6 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 №743, в целях оформления решения о вводе объекта в эксплуатацию после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации владелец объекта направляет в уполномоченный орган уведомление о вводе объекта в эксплуатацию с указанием реквизитов сертификата соответствия подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» - для подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора. 

При этом согласно абзацу 5 пункта 3 указанных Правил под владельцем объекта понимается в отношении объектов в многоквартирном доме - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно объяснениям представителя Приокского Управления Ростехнадзора, осуществляющего надзор за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011 на стадиях эксплуатации и утилизации платформ подъемных для инвалидов в силу Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза», данным в суде первой инстанции, подъемные платформы для инвалидов, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, включая выпущенные в 2016 году, подлежат оценке соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 в форме сертификации, и пуск в работу таких платформ возможен только при наличии сертификатов соответствия действующему на момент ввода Техническому регламенту. 

В период с момент изготовления подъемников (август 2016 года) действует решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.05.2015 №55, которое подтверждает необходимость соответствия платформ подъемных для инвалидов и других маломобильных групп населения требованиям ГОСТ Р 55555-2013 (ИСО 9386-1:2000), согласно которому оборудованию «платформы подъемные для инвалидов» присвоен код ОК 005 (ОКП) 48 3611. 

Возражая против иска, ООО «Агростройинвест» ссылается на сертификат соответствия №РОСС RU.04ЖИГ0.00112 сроком действия с 25.07.2016 по 24.07.2017. 

Суд области установил, что указанный документ не является надлежащим сертификатом, так как выдан не на оборудование «платформы подъемные для инвалидов», а на продукцию, код которой в сертификате указан как ОК 005 (ОКП) 48 3700, который согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301 и действующему на момент изготовления спорных подъемников и выдачи данного сертификата, код 48 3700 относится к продукции «Подъемники с рабочими платформами». 

При этом в представленном сертификате указано на соответствие оборудования лишь ТУ ОКПО 0196294916-001-17599294-2014, тогда как в нем должно быть указано на то, что оборудование соответствует требованиям ГОСТ Р 55555-2013 и ТР ТС 010/2011. 

Довод заявителя жалобы о сдаче дома заказчику 07.03.2017 в обоснование надлежаще исполнения обязательств застройщика несостоятелен, поскольку управляющая компания не связана с истцом договором подряда.

Ссылка ответчика на то, что в силу пункта 1 статьи 4 ТР 010/2011 он не распространяется на машины и (или) оборудование, предназначенные для эксплуатации лицами с ограниченными физическими возможностями, судом первой инстанции отклонён, поскольку в техническом паспорте на подъемник указано, что эксплуатация должна осуществляться лицом, прошедшим инструктаж безопасной эксплуатации устройства, а нахождение вблизи работающего устройства лиц, не прошедших инструктаж, не допускается. 

При этом согласно правилам устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2001 №10, действующим на момент изготовления спорного оборудования, владелец платформ подъемных обеспечивает их содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания. 

Исходя из изложенного, спорное оборудование не предназначено для эксплуатации лицами с ограниченными физическими возможностями, последние в тексте данных правил поименованы как «пользователи». 

Более того, в техническом паспорте на подъемник также со ссылкой на приведенные правила указано, что самостоятельное использование устройства лицами, относящимися к маломобильным группам населения, не предусмотрено (раздел «Правила эксплуатации»). 

В соответствии с разделом 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» проектной документации «Трехподъездный девятиэтажный 162-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> участок №1» конструкции и условия эксплуатации подъемных платформ должны отвечать требованиям ПБ 10-403-01 «Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов». 

Данные правила устанавливают технические требования в отношении каждого вида подъемного оборудования. 

В частности, в силу пункта 5.3 правил высота подъема платформ подъемных с вертикальным перемещением не должна превышать 4,0 м, тогда как в паспорте подъемника она составляет 5 м; тормозной путь платформы не указан, тогда как все виды приводов должны быть оснащены тормозными механизмами. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, установленные ответчиком подъёмные механизмы не имеют подтверждения безопасности и не могут быть использованы по назначению. 

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения. 

При определении срока выполнения работ, суд полагает возможным их выполнение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Возражений относительно срока исполнения, ответчиком заявлено не было. 

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование об обязании установить в подъездах №№1-3 многоквартирного дома №8а по                              ул. Михалицына г. Орла платформы подъемные с вертикальным перемещением, соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/20111 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу №А48–8366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Е.Ю. Щербатых

 

Судьи       

М.С. Воскобойников

 

Г.Н.  Кораблева