Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июля 2021 года                                                   дело № А50-3997/2021

Резолютивная часть решения  принята 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.   

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И. 

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>,                                 ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКИЙ ЗАВОД ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614014, 

<

...>,  эт. 3)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКИЙ ЗАВОД ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 330 588 руб. 33 коп., перечисленных в счет оплаты некачественного товара по договору поставки                          № 12/03-18-СТ от 12.03.2018 года, неустойки за период с 01.08.2019 по 18.02.2021 года в сумме 175 000 руб. 00 коп. с последующим ее начислением до фактического исполнения, а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; требования суда, изложенные в определении от 02.12.2020 года не исполнили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 12.03.2018  между ответчиком  (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №12/03-18-СТ, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, указанных в спецификации.

Согласно спецификации № 3 от 31.05.2018, подписанной сторонами в рамках указанного договора поставки, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар - электротележку на колесном ходу (большегрузные пневматические колеса) г/п 10 тн. Стоимость товара 1 750 000 рублей.

Срок изготовления и поставки товара - 80 календарных дней с момента оплаты товара.

Обязательство по оплате товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями №№ 379 от 07.06.2018 года, 382 от 08.06.2018 года, 713 от 11.10.2018 года.

Товар передан истцу 03.04.2019 года, однако его качество не соответствует установленному и препятствует использованию товара по назначению.

Приемка товара по качеству в соответствии с п. 4.4 договора поставки в силу изложенных обстоятельств не осуществлена.

Таким образом, в соответствии с условиями договора товар до настоящего времени является не поставленным.

Согласно полученному от ответчика письму № 005 от 23.10.2020 года осуществить доработку и отгрузку товара по спецификации № 3 к договору поставки № 12/03-18-СТ от 12.03.2018 года не имеется возможности.

23.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате денежных средств, однако, письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель в праве потребовать, а поставщик оплатить пени в размере 0,1% стоимости товара, указанной в спецификации за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по поставке, но не более 10% от стоимости договора.

На дату составления настоящего иска - 18.02.2021 года - период просрочки составляет 567 дней (с 01.08.2019 по 18.02.2021), а неустойка сумму -  754 255 рублей, но учитывая ограничения - не более 10% от стоимости договора, взысканию подлежит неустойка  не более 175 000 рублей.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Пермского края истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 053 рубля, что подтверждается платежным поручением № 56 от 18.02.2021, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 11.01.2021 г., актом об оказании юридических услуг от 18.02.2021 г., платежным поручением № 57 от 18.02.2021 г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик  отзыв на иск не представил, иск не оспорил (ст.ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Изложенные условия договора позволяют сделать вывод, что истцу к определенному сроку подлежит передаче имущество, определенное родовыми признаками, а именно: передаточную телегу на колесном ходу с протектором (тип колес «гусматик») стоимостью  3 085 708 руб. 47 коп., в том числе НДС 1 8% - 555 427 руб. 53 коп., путем внесения оплаты в следующим порядке - предоплата 50% стоимости оборудования в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации. 50% в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта приемки-передачи. Срок изготовления и поставки Товара: составляет 90 календарных дней с момента поступления денежных средств согласно п. 2.1.1. настоящей Спецификации. Транспортные расходы до производственной площадки покупателя в г. Екатеринбург включены в стоимость оборудования.

Вместе с тем договор, предметом которого выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю), является договором купли-продажи.

Исходя из содержания указанных определений, разграничение договоров поставки и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально-определенная вещь, а по договору поставки - вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель).

Из условий договора следует, что ответчик обязался изготовить и поставить продукцию, определенную родовыми признаками. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходи к выводу о том, что  заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и подряда.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ,  если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 Гражданского кодекса РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Из представленных в материалы дела документов, а так же из представленной в суд переписки следует, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, что нашло отражение в акте от 23.05.2019, из которого следует, что: 

1.Рабочая тормозная система - отсутствует, исполнитель обязуется установить рабочую тормозную систему.

2.Стояночный тормоз - не функционирует, исполнитель обязуется отрегулировать в процессе доводочных работ.

3.АКБ заявлялись емкостью 350Ач- по факту установлены 200 Ач., исполнитель увеличит емкость АКБ до заявленной (не менее 350 Ачас.)

4.Отсутствуют ножные педали управления движением тележки, исполнитель обязуется установить две педали управления.

5.Повышенный шум при работе гидроусилителя руля, исполнитель обязуется установить электродвигатель привода гидроусилителя меньшей мощности и заменить насос.

6.Повышенный шум при работе трансмиссии привода тележки, исполнитель обязуется отрегулировать привод трансмиссии.

7.Отсутствует табличка с основными техническими данными, исполнитель установит табличку с данными.

8.Аварийное отключение силовых цепей отсутствует, исполнитель обязуется в рабочей зоне водителя смонтировать размыкатель.

9.Не удобный доступ к месту водителя отсутствует ступенька, исполнитель установит.

10.Звуковой сигнал отсутствует, исполнитель обязуется установить звуковой сигнал.

11.Отсутствует зарядное устройство, исполнитель поставит зарядное устройство в комплекте с доработанной тележкой.

12.Отсутствует документация, исполнитель поставит комплект.

Ответчик обязался исправить данные недочеты, однако в письме № 005 от 23.10.2010 ответчик сообщил, что в связи со сложным финансовым состоянием не имеет возможности произвести доработку и отгрузку оборудования по спецификации № 03 от 14.03.2018  к договору поставки № 12/03-18-СТ от 12.03.2018г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт по ставки товара ненадлежащего качества, предусмотренного договором.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, по смыслу названной нормы на истца, предъявившего требование о замене товара, возлагается обязанность представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара. Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского  кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, денежные средства перечисленные истцом ответчику по договору, при поставке некачественного товара для ответчика являются неосновательным обогащением за счет истца.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что случаи, нарушения Поставщиком сроков поставки Товара. Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан оплатить пени в размере 0,1% стоимости Товара, указанной в Спецификации за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по поставке, но не более 10% от стоимости настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом окончанием дня расчета неустойки взята дата  18.02.2021 (дата составление иска). 

Суд не соглашается с окончанием периода просрочки 18.02.2021, поскольку, исходя из искового заявление и представленных документов следует, что 23.12.2020 года была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, именно этой датой следует ограничить  начисление неустойки, так как с указанной даты у ответчика прекращаются обязательства по поставке товара и возникает обязанность по возврату денежных средств.

Однако учитывая ограничения о взыскании неустойки в размере 10%, которые применены истцом,  суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 175 000 руб. 00 коп.

В последующей период начисления неустойки следует отказать.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 053 рубля, что подтверждается платежным поручением № 56 от 18.02.2021 г., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 11.01.2021 г., актом об оказании юридических услуг от 18.02.2021 г., платежным поручением № 57 от 18.02.2021 г.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101  Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в                                ст.106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с  абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представленными в суд документами подтвержден факт обязанности ФИО1 по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора.

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКИЙ ЗАВОД ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614014, 

<

...>,  эт. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ»                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>) сумму 1 330 588 руб. 33 коп., перечисленных в счет оплаты некачественного товара, неустойку в размере 175 000 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате госу4дарственной пошлины в сумме 28 056 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.