Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9711/2017

23 марта 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2018

Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИС» (ИНН 1435203520, ОГРН 1081435006400) к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 1435283317, ОГРН 1141447008339) о взыскании 4 000 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 000 000 рублей неосновательного обогащения.

01.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами. В своем отзыв ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

02.03.2018 от истца поступили письменные объяснения, в котором истец указывает, что отзыв на исковое заявление он не получил. 

13.03.2018 от ответчика поступили письменные пояснения с приложенными к нему документами: письмо от 05.11.2014, акт приема-передачи строительной техники, письма от 20.01.2016, требования МРИ ФНС № 5 по РС (Я), договоры, акты оказания услуг, счета-фактуры, РКО. 

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что отзыва конкурсному управляющему ООО «СИС» направлен на электронную почту. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.03.2018 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика.

15.03.2018 от ответчика поступили доказательства направления конкурсному управляющему ООО «СИС» отзыва и копий документов.   

16.03.2018 от истца поступили письменные возражения с приложенными к нему документами: регистрационные  данные, письмо от 02.10.2017 №19, запрос от 04.08.2017, акт сдачи-выполненных работ, акт о приеме выполненных работ, платежное поручение от 24.04.2014, договор подряда от 25.30.2014, копии судебных актов. 

Представитель ответчика представил оригиналы письма от 05.11.2014 №05/11/2014, акта приемки выполненных работ, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика подтвердил получение возражений от истца. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 по делу №А58-4042/2016 ООО «СИС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении него сроком до 01.11.2017, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Член некоммерческого партнерства «Центра финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

04.04.2017  АО «Россельхозбанк» представлена выписка по расчетному счету за период с 05.08.2011 по 03.04.2017, из которого следует, что ООО «СИС» 03.10.2014 был совершен платеж по оплате по договору №1-1.02.2014 от 02.12.2014 за транспортные услуги в сумме 4 000 000 руб. в пользу ООО «Сити-Строй».

30.05.2017 конкурсным управляющим ООО «СИС» в адрес ООО «Сити Строй» направлена претензия, в которой указано требование о возврате 4 000 000 руб. либо о представлении конкурсному управляющему документов, подтверждающих целевое расходование указанных денежных средств. Претензия направлена ответчику почтовой связью 30.05.2017.

Полагая, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика 4 000 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором указывает, что между истцом и ответчиком были договорные отношения. В обоснование возражений ответчиком представлена копия договора от 02.10.2014 №1-1, акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Из представленного договора аренды строительной техники с экипажем от 02.10.2014 №1-1 02.10.14 следует, что Арендодатель (ООО «СитиСтрой») передает во временное пользование Арендатору (ООО «СИС») строительную технику с экипажем, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором.

Техника передается Арендатору на основании заявок такового, подписанных уполномоченным лицом заверенных печатью Арендатора, направляемых Арендодателю посредством факсимильной связи и принимаемых последним к исполнению, только при наличии технической возможности у Арендодателя. Заявка должна содержать адрес объекта (пункт 1.2. Договора).

Арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг (с учетом НДС) определяются в соответствии с приложением №1 к настоящему договору в зависимости от вида используемой техники.

Согласно пункту 4.4. Договора акт выполненных работ составляется на основании сменного рапорта машиниста, подписанного обслуживающим технику персоналом и уполномоченным представителем арендатора. Сменный рапорт подписывается ответственным лицом. В случае не подписания акта Арендатор в течение 2 рабочих дней с момента получения такового обязан направить Арендодателю аргументированные возражения. В случае не направления Арендодателю возражений и не подписания акта, Арендодатель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе Арендатора подписать таковой.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора окончательный расчет по договору оплачивается акта выполненных работ. В течение 3 дней на расчетный счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, они считается пролонгированным на каждый последующий год (пункт 6.3. Договора).

Приложением №1 к Договору стороны установили, что цена за 1 мото/час (60 минут) – 1 200 руб. (в том числе НДС); в смену закрываем 10 мото/часов; в день (24 часа) работаем 2 смены (20 мото/часов); срок аренды с 27.08.2014 по 27.11.2014 (три месяца); простой по вине Арендодателя Арендатор не оплачивает; простой по вине Арендатора до одной смены, то Арендатором оплачивается полностью. Пре превышении простоя по вине Арендатора дольше одной смены, по дополнительному письменному соглашению сторон.

ООО «СИС» обратилось с заявкой от 02.10.2014 на предоставление техники с экипажем: буровой станок 1 ед., автокран 1 ед., экскаватор 1 ед.   

В письме от 02.10.2014 ООО «СитиСтрой» сообщило о готовности предоставить технику по расценке: буровой станок – 2 750,50 руб., экскаватор 1125 руб. за час, автокран 3 000 руб.

На основании акта от 02.10.2014 №2 транспортные услуги по договору №1-1 02.10.14 от 02.10.2014 оказаны на сумму 4 000 000 руб. Акт подписан сторонами без возражений.

03.11.2014 сторонами подписаны акты № 30, подтверждающий аренду автокрана в количестве 589 час., № 31 – аренда экскаватора в количестве 758 час., № 32  - аренда бурового станка в количестве 500 час. 

Денежные средства в размере 4 000 000 руб. оплачены истцом ответчику 03.12.2014, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период февраль 2014 года по декабрь 2014 год. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В материалы дела ответчиком представлен оригинал акта приема-передачи строительной техники от 10.11.2014, согласно которому арендатор в соответствии с условиями договора аренды строительной техники с экипажем №1-1 02.10.2014 от 02.10.2014 передал строительную технику: машина бурильно-крановая, автокран, экскаватор, а Арендодатель принял.

При этом тот факт, что в назначении платежа указано «за транспортные услуги» вместо «аренды строительной техники с экипажем» суд считает ошибочным указанием, поскольку из представленного ответчиком письма от 05.11.2014 №05/11/2014 следует, что при составлении счета на оплату ими было ошибочно в основании платежа указано транспортные услуги». Письмо вручено директору ООО «СИС» ФИО4 05.11.2014. 

Доводы истца о нереальности оказания ответчиком предусмотренных заявленным Договором или назначением платежа услуг судом отклоняются.

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства от 10.01.2014, заключенного между ООО «СитиСтрой» и ООО «ДЖИСИТехноПлюс», следует, что грузовой-тягач сидельный передан за плату во временное владение и пользование ООО «СитиСтрой».

Кроме того, согласно акту приема-передачи строительной техники от 20.07.2014 Арендодатель (ООО «Алькор-7») передал во временное владение и пользование, а Арендатор (ООО «СтройСити») принимает строительную технику: Автокран, экскаватор, копии ПТС. Актом от 15.12.2014 строительная техника возвращена собственнику.

Аналогичный акт составлен между ответчиком и ООО «Строительная компания «Сахастрой 2002», согласно которому Арендодатель (ООО «Строительная компания «Сахастрой 2002») в соответствии с условиями по договору аренды (Буровая машина), передало во временное владение и пользование, а Арендатор (ООО «СитиСтрой») принял строительную технику: машина бурильно-крановая, копия ПТС.

С учетом изложенного, ООО «СитиСтрой» для выполнения договорных отношений  с ООО «СИС» использовало строительную технику, которая находилась у них в аренде от ООО «Алькор-7» и ООО «СК «Саха Строй-2002», при этом для передвижения техники ответчиком было использовано транспортное средство грузовой-тягач сидельный, принадлежащий ООО «ДжиСиТехноПлюс».

Пунктом 2.2.10 Договора аренды строительной техники с экипажем №1-1 02.10.14 от 02.10.2014 следует, что Арендатор обязан оплатить расходы по транспортировке техники до объекта и обратно на базу Арендодателя.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и установив, что денежные средства в сумме 4 000 000 рублей перечислены ответчику в качестве оплаты по договору от 02.10.2014 №1-1 02.10.14 (аренда строительной техники с экипажем), оказание услуг по которому подтверждается представленным ответчиком актами оказанных услуг с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 год, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

При обращении в суд истцу предоставлена была отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Оснований для вывода о наличии на стороне ответчика злоупотребления процессуальными правами, влекущего возможность отнесения на него судебных расходов, не имеется.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья                                 

                                    В.С.Терских