ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5009/2019

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2022 года

15АП-3101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2021 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12 января 2022 года  по делу № А32-5009/2019по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгеяк ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой»(ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц : Администрации  муниципального образования город Новороссийск, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Агро»,о сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой» (далее – общество) о сносе самовольных построек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковое заявление удовлетворено частично.

На общество возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 5200 кв. м (кадастровый номер 23:47:0118015:238), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка, путем сноса (демонтажа) следующих объектов: двухэтажный дом-вагончик площадью застройки по наружному контуру 12,1 кв. м; металлическая конструкция (цистерна) для хранения воды площадью 5 кв. м; металлическое строение площадью 14 кв. м; одноэтажный деревянный дом площадью застройки 37,1 кв. м; металлическая конструкция (цистерны в количестве трех штук), предназначенная для противопожарного наружного водоснабжения, площадью по контуру фундамента 9,9 кв. м; одноэтажный деревянный дом с беседкой площадью застройки 8,9 кв. м; двухэтажный дом с верандой площадью застройки 72,2 кв. м; двухэтажный домвагончик площадью застройки 17,6 кв. м; общественный уличный туалет площадью застройки 4,4 кв. м; одноэтажный дом-вагончик площадью застройки 27,4 кв. м; одноэтажный деревянный дом площадью застройки 49,5 кв. м; двухэтажный дом с верандой площадью застройки 19,6 кв. м; уличный туалет и душ площадью застройки 18 кв. м; одноэтажный металлический дом площадью застройки 14,5 кв. м; одноэтажный дом-вагончик площадью застройки 14,1 кв. м; одноэтажное административное здание площадью застройки 28,4 кв. м; одноэтажный домвагончик с верандой площадь застройки 40 кв. м, расположенные под единой кровлей и на одной площадке; одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью застройки 19,9 кв. м; одноэтажный домвагончик с верандой площадью застройки 16,5 кв. м; одноэтажный домвагончик с верандой площадью застройки 16,8 кв. м; жилой дом (литера З общей площадью 24,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716); жилой дом (литера В общей площадью 17,7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468); жилой дом (литера Д общей площадью 34,71 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969); жилой дом (литера Ж общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107); жилой дом (литера Б общей площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041). Суд также указал, что если общество не исполнит судебный акт в течение установленного срока, с него подлежит взысканию неустойка в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения. С общества в пользу управления взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 155 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А32-5009/2019 в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238 путем сноса (демонтажа) следующих объектов: жилого дома (литера З общей площадью 24,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716); жилого дома (литера В общей площадью 17,7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468); жилого дома (литера Д общей площадью 34,71 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969); жилого дома (литера Ж общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107); жилого дома (литера Б, общей площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041), вспомогательных объектов (металлической цистерны для хранения воды, металлической конструкции из трех цистерн, предназначенной для противопожарного наружного водоснабжения площадью по контуру фундамента 9,9 кв. м, уличного душа и туалета площадью застройки 18 кв. м), а также распределения судебных расходов отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А32-5009/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления. 

Апеллянт настаивает на доводах о том, что проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы от 23.11.2009 №219 утвержденное приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края №1089 от 30.11.2009 является вновь открывшемся обстоятельством для пересмотра вступившего в силу судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к новым обстоятельствам 1) отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52).

В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылается на проект освоения лесов.

Вместе с тем судом установлено, что указанный проект был разработан по заданию обществом в 2009 году, при этом в судебном заседании апелляционной инстанции от 21.03.2022 (аудиозапись заседания) директор общества пояснил, что на момент рассмотрения дела по существу знал о наличии указанного документа. Заключение государственной экспертизы на проект выдано 23.11.2009, доказательств того, что об указанном заключении общество не знало и не могло узнать в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы объективно были доступны обществу при рассмотрении спора по существу.

В связи с чем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные учреждением в заявлении доводы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года  по делу А32-5009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов