Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-62213/2024

г. Краснодар

21 января 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 декабря 2024 г. 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЮГ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом № 7086/1 от 26.10.2023 г. в размере 150 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЮГ» о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом № 7086/1 от 26.10.2023 г. в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 24.12.2024 г. судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.01.2025 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности представить необходимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, а также предоставление ответчиком в материалы дела правовой позиции, суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНС-ЮГ» (заказчик) и ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (исполнитель) заключена заявка на перевозку груза автотранспортом № 7086/1 от 26.10.2023 г. на перевозку груза: фрукты (яблоки свежие), маршрутом следования: ст. Старомышастовская – ст. ФИО1 - Набережные Челны; погрузка 27.10.2023, выгрузка 30.10.2023, водитель - ФИО2, а/м Т572МТ123, п/п КХ582023.

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 150 000 руб. Оплата в течение 5-7 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Как указывает истец, услуги истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

22.11.2023 г. ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80097890608221, почтовые отправления ответчиком получены 28.11.2023.

Таким образом, оплата должна быть в течение 7 банковских дней, т.е. не позднее 07.12.2023.

04.04.2024 истец в целях досудебного урегулирования спора направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096195180647 с официального сайта Почта России. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 176 от 27.10.2023 г.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что оригинал транспортной накладной № 176 от 27.10.2023 г. направлен исполнителем в адрес, отличный от адреса ООО «Транс-Юг», содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, заказчик не несет последствий неполучения данного юридически значимого сообщения. 

Согласованный в заявке на перевозку груза автотранспортом №7086/1 от 26.10.2023 порядок оплаты оказанных исполнителем услуг связывает момент возникновения у заказчика обязанности оплатить транспортные услуги с истечением 7-дневного с момента получения заказчиком оригинала товарно-транспортной накладной срока. Оригинал транспортной накладной № 176 от 27.10.2023 в действительности исполнителем заказчику не направлялся, следовательно, срок оплаты услуг ООО «Система Грузовиг», предусмотренных заявкой на перевозку груза автотранспортом №7086/1 от 26.10.2023, к моменту рассмотрения судом настоящего спора не наступил.

Кроме того, ответчик указал, что представленные истцом в материалы настоящего дела скриншоты не содержат ни адреса интернет-страницы, ни даты и времени их получения, нотариально не заверены.

Судом установлено, что действительно согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097890608221 почтовое отправление с оригиналом транспортной накладной № 176 от 27.10.2023 направлено в следующее место вручения: 198188, Санкт-Петербург.

Однако, вместе с тем, истцом приобщены скриншоты направления спорной товарно-транспортной накладной по адресу электронной почты ответчика - logist22222@mail.ru, указанной в заявке. Надлежащих доказательств, опровергающих факт направления или получения товарно-транспортной по электронной почте, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, суд отмечает, что сам факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчиком не оспаривается. Возражения относительно оказания услуг не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, суд признает позицию ответчика несостоятельной, документально-неподтвержденной и не освобождающей заказчика от оплаты оказанных услуг.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта оказания транспортных услуг и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом № 7086/1 от 26.10.2023 г. в размере 150 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЮГ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по заявке на перевозку груза автотранспортом № 7086/1 от 26.10.2023 г. в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Орлова