Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 10. 2017 года.                                             Дело № А40-240430/16-43-2222

Резолютивная часть решения объявлена 02. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 10. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " АнгаТранс " (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию " Главное военно-строительное управление № 1 " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании 44 766 110 руб. 95 коп., в том числе: 39 190 599 руб. 65 коп. – долга, 5 575 511 руб. 30 коп. – процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 09.02.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 171-1 юр от 23.05.2017 г., от 3-го лица – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 44 766 110 руб. 95 коп., в том числе: 39 190 599 руб. 65 коп. – долга, 5 575 511 руб. 30 коп. – процентов, на основании статей 309, 310, 395, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 44 766 110 руб. 95 коп., в том числе: 39 190 599 руб. 65 коп. – долга, 5 575 511 руб. 30 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в последующих письменных пояснениях, с учётом заявлений об уточнении исковых требований; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу на основании п. 2 ст. 144 АПК РФ, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в части требования о взыскании процентов не признал; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил в части требования о взыскании процентов, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 2 ст. 144 АПК РФ, в связи с ведущейся реорганизацией ответчика, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу на основании п. 2 ст. 144 АПК РФ, с учётом мнения истца, в соответствии со ст. 144 АПК РФ, оставить без удовлетворения.

Заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 44 766 110 руб. 95 коп., в том числе: 39 190 599 руб. 65 коп. – долга, 5 575 511 руб. 30 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзыва и представителя 3-го лица.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01 июня 2015г. между ООО «АнгаТранс» и  ФГУП «ГУССТ №1 При Спецстрое России» был заключен договор оказания услуг строительными машинами (механизмами), транспортом с экипажем №73/СУ226/ГУССТ1/2015.

В соответствии с п. 3.1 цена настоящего договора составила 4 855 600 руб. без НДС (5 729 608 руб. с НДС). Цена договора не являлась твердой и могла быть изменена в сторону уменьшения в случае изменения объемов выполняемых работ.

Приложением №1 к Договору был согласован перечень услуг и их стоимость.

Сторонами без каких-либо разногласий были подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 5 727 573 руб. 68 коп., из которых ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» было оплачено 2 500 000 руб.

Как следует из п. 3.3, Заказчик оплачивает услуги из расчета фактически отработанных часов в течение 30 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию   Заказчика   оригиналов   счетов-фактур   и   актов   оказанных  услуг, подписанных Заказчиком.

Вместе с тем, до настоящего времени оставшаяся задолженность в сумме 3 227 573 руб. 68 коп. не погашена.

30.09.2015г. между ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» и ООО «АнгаТранс» также был заключен договор оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем №132/СУ№115/ГУССТ1/2015.

В соответствии с п. 3.1 Договора, размер оплаты за услуги строительной техники и механизмов по настоящему договору не может превышать сумму 28 410 665 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением №2 размер оплаты за оказанные услуги был увеличен до 35 963 026 руб. 00 коп.

Сторонами без каких-либо разногласий были подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 35 963 025 руб. 97 коп.

Как следует из положений п. 3.2 Договора, Заказчик оплачивает услуги строительной техники и механизмов из расчета фактически отработанных часов в течение 30 рабочих дней после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, путевых листов, счетов-фактур.

Однако до настоящего времени оплата по указанному договору ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» произведена не была.

Таким образом, сумма основной задолженности по договорам на дату написания иска составляет 39 190 599 руб. 65 копеек.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 39 190 599 руб. 65 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 5 575 511 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 39 190 599 руб. 65 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, связанные с участием в рассмотрении дела конкретных представителей. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением данного дела и участием представителя истца, участвовавшего в судебных заседаниях, фактически не понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В подтверждение заявленного требования истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов в заявленной сумме, не представлены.

При этом суд относится критически к представленным расходным кассовым ордерам истца в сопоставлении с представленными сведениями о том, что у истца отсутствуют денежные средства для уплаты госпошлины, подтвержденные банковскими учреждениями.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 606-608, 610, 614, 632-641 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 144, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Заявление истца об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия " Главное военно-строительное управление № 1 " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " АнгаТранс " (ОГРН 

<

***>) 44 766 110 руб. 95 коп., в том числе: 39 190 599 руб. 65 коп. – долга, 5 575 511 руб. 30 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 39 190 599 руб. 65 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов